tag:blogger.com,1999:blog-14335374.post2729657591062306887..comments2023-12-06T09:32:19.531+01:00Comments on Dura lex: C´est le nazisme, MonsieurJuan Antonio García Amadohttp://www.blogger.com/profile/03083685471582401077noreply@blogger.comBlogger43125tag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-84792399136563895682008-02-12T23:59:00.000+01:002008-02-12T23:59:00.000+01:00J.D.D. Mezcla Vd las cosas, en mi opinión, insist...J.D.D.<BR/> Mezcla Vd las cosas, en mi opinión, insisto : ¿qué cojones tiene que ver la inseguridad ciudadana , que un preso de permiso delinca , que la gente no quiera utilizar la legítima defensa, el posible fracaso del tratamiento penitenciario, etc... con que nadie puede cumplir un sólo segundo más de la pena que se le haya impuesto y con que nadie puede ser condenado por algo que no ha hecho?<BR/> Me preocupa que a todo problema de inseguridad ciudadana Vd vea como solución la cadena perpetua y le "horrorice" (esta es una apreciación, no se ofenda por el término)lo "malos" que son algunos y no trate de pensar en que Vd puede ser lo mismo de "malo" para el mendigo que extiende hacia Vd la mano si Vd no le hace caridad,o para el obrero con el que Vd no se solidariza en una reivindicación laboral ante un despido, ¿cree sinceramente que cualquier ciudadano se levanta un día diciendo : voy a robar, de buen rollo? , no, unos roban por sus vicios y otros por necesidad (como dice la rumba de los Chichos).<BR/> Igual que yo empatizo con las personas que son robadas, apuñaladas, golpeadas, violadas (en este caso último, yo hasta propongo que se vuelva a la venganza privada)...haga Vd lo mismo con los que se encuentran privados de su libertad así hayan delinquido un millón de veces,¿a Vd le gustaría que le encerraran y tiraran la llave? <BR/> Y acerca de lo del pacto social de respetar las normas, hace poco escribió Garciamado sobre ello cuando se refería al contrato rajoniano, aquí las normas no las respeta ni el primus, ni los pares, haga Vd mismo memoria y a poco que reflexione ¿cuánto pacto social rompió Vd ayer sin ir más lejos?<BR/> Y sobre las últimas líneas de su comment, vamos a suponer que a alguien le condenan a 380 años 6 meses y 1 día , según Vd se expresa, da a entender que si al año de condena los traicionados dejan de dudar y consideran que no era para tanto y consigue ,mediante una bola de cristal y prognosis, demostrar que no va a volver a las andadas hay que soltarle pero ya. Vd quiere lo que todos : que el mundo sea una balsa de aceite. Poco a poco lo iremos consiguiendo que todavía hay mucho rico que no está de acuerdo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-31615846340599725692008-02-12T21:35:00.000+01:002008-02-12T21:35:00.000+01:00Estimado j.d.d., ¡qué puedo decir! hala, manos a l...Estimado j.d.d., ¡qué puedo decir! hala, manos a la obra; a ver cómo articula todo eso que pone ahí con las garantías penales propias del Estado de Derecho (que son también convicciones morales de muchos como yo). Yo, personalmente, prefiero saber que a mis hijos les van a aplicar la ley, y no lo que el juez vea a través de su ojo mágico. También me siento más tranquilo si a mi me aplican leyes -aún imperfectas- y no el sentido común, los principios de justicia o la razón universal. Sobre todo en el campo penal, donde hay tanto que perder.<BR/>A mi, sobre todo, me genera sensación de injustica los malos razonamientos y las horribles motivaciones de muchas sentencias. Frente a un juez que ha aplicado las normas del mejor modo que ha sabido, motivando y razonando, poco tengo que decir. En mi opinión, de prosperar el modelo que usted propone, los jueces como el que ahora está expedientando el CGPJ -el de Murcia que impedía adoptar a unas lesbianas- proliferarían como hongos.<BR/>(El caso de De Juana es, en mi modestísima opinión, un triste ejemplo del modo de administrar justicia que a usted le parece bien).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-39015540345570648892008-02-12T19:40:00.000+01:002008-02-12T19:40:00.000+01:00Anónimo dijo... A J.d.d. ¡¡¡¡pero si era usted qui...Anónimo dijo... <BR/>A J.d.d. ¡¡¡¡pero si era usted quien decía que los niños no delinquen!!!! <BR/>"los niños? ja, los niños no delinquen, un niño a lo sumo puede hacer daño involuntariamente o sin ser consciente de las posibles consecuencias. Esos a los que ustede llama niños saben perfectamente lo que hacen". <BR/>El de 8 ó 10 años que mata a otro, ¿es un niño? Para mi sí; para el derecho también. Para usted quién sabe.<BR/>---------------------<BR/>Para mi tambien, pero en esto pasa como en el aborto, ¿por que una mujer puede abortar hoy si y mañana ya no? ¿que cambio tan trascendental ha habido de un dia para otro para que ya no se pueda abortar? evidentemente ninguno, simplemente se pone un limite por que hay que ponerlo en algun sitio para no complicarnos mas la vida y en el caso de los jovenes, para complicarlo mas aun, la edad mental no simpre coincide con la biologica, todos hemos visto muchachos de 20 años con una gran "inocencia" y a otros de 15 con una capacidad para la maldad que pone los pelos de punta; en mi opinion esto deberia ser tenido en cuenta a la hora de aplicar un castigo mas o menos severo, creo que no se puede juzgar igual a los niños que recientemente causaron la muerte de un compañero al quitarle los frenos de la bicicleta que a los que mataron a Sandra Palo, por ejemplo, por muy menores que sean todos. Ya se que ante esto se me dirá que los jueces, como buenos funcionarios, estan para aplicar la normativa vigente segun unos hechos tipificados y no para juzgar personas o situaciones, solo faltaba eso, que tuvieran que asumir esa carga, pero entonces no nos extrañemos ante la sensacion de injusticia que generan algunas sentencias.<BR/>En definitiva que yo creo que deberia de haber una cierta flexibilidad en la ley para que los jueces pudieran considerar como mayor de edad a quien cronologicamente aun no lo es pero que por la gravedad y las consecuencias de sus actos y tambien por su capacidad de saber que está haciendo mal, si que lo es.<BR/>SaludosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-75362411213426389912008-02-12T18:35:00.000+01:002008-02-12T18:35:00.000+01:00roland freislerAlude Vd también a aquellos que en ...roland freisler<BR/><BR/>Alude Vd también a aquellos que en su opinión "...a quien no tiene ninguna intención de vivir honradamente" ¿cómo llega Vd a esa convicción acerca de la intención de ese vivir nirvanático?<BR/>---------------------<BR/>Tal vez con un ejemplo me explique mejor y no creo que sea el unico caso que se pueda citar; aunque usted a lo mejor dirá que ese es un caso extremo y que no sirve, posiblemente sea así y ademas, por desgracia estamos hablando de personas y no de piezas clasificadas de un motor, por ejemplo, con las que cualquiera sabe enseguida a que atenerse: ¿cree usted que el etarra Iñaki Bilbao merecía que lo soltaran antes de cumplir su condena y antes de que volviera a matar por segunda vez?; cree usted que hay que seguir concediendole esos mismos beneficios aun? ( y ya se que fue puesto en libertad por una decision politica, creo, pero de todos modos creo que habría salido a la calle mucho antes de cumplir los años a los que fue condenado y en todo caso mucho antes de lo que se merecia por quitarle la vida a alguien ).<BR/>Dede luego que no podemos juzgar a una persona por lo que creemos que hará pero si por lo que ha hecho y la trayectoria vital de algunos delincuentes no engaña, es unívoca y ofrece pocas dudas sobre lo que seguirán haciendo, pero eso no quiere decir que si hasta el mas perverso de los criminales da muestras de arrepentimiento y de querer rectificar no haya que ayudarle en forma de reducciones de condena y demas; personas capacitadas para juzgar si lo que aparenta es verdad supongo que habrá, pero de todos modos no creo que esos casos abunden. Pero lo que me parece un disparate es otorgar reducciones de penas y demás beneficios de forma automatica, simplemente "por ser vos quien sos" podriamos decir, y sin tener en cuenta las perspectivas de reintegracion a la sociedad. ¿No estamos viendo cada dos por tres casos de delincuentes que vuelven a cometer delito apenas salen de la carcel o incluso durante los permisos de fin de semana?¿ Alguien se responsabiliza de esto?, claro que no, pagamos entre todos, así hasta yo sería bueno.<BR/>Creo que cuando alguien comete una traicion - y eso es lo que hace un delincuente con la sociedad, traicionar un pacto, el que todos hemos hecho implicitamente de respetar unas normas de convivencia ) debe de hacer un esfuerzo si quiere recuperar la confianza de los que ha traicionado y estos tienen el derecho a dudar de esa persona y a exigirle alguna prueba de que no va volver a las andadas y tanto mas cuanto mas veces haya reincidido en el delito.<BR/>SaludosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-74060025807792272542008-02-12T14:07:00.000+01:002008-02-12T14:07:00.000+01:00HOYGAN, un favor: los dos puntitos de "lebenslänge...HOYGAN, un favor: los dos puntitos de "lebenslänge", les agradecería que me los guardasen, porque ahí no pintan nada. Quizá para cuando quiera escribir "lebenslängliche".<BR/><BR/>GRASIAS DE HANTEVRASOAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-47878332758872100482008-02-12T12:35:00.000+01:002008-02-12T12:35:00.000+01:00Ah: se me escapó: RARÍSIMOS son los países con sen...Ah: se me escapó: <BR/><BR/>RARÍSIMOS son los países con sentencia indeterminada que imponen penas más altas de 25 años. Internamientos de 40 años (como a los terroristas en España, sin tercer grado ni libertad condicional, art. 72.5-6 LOGP)... eso no tiene práctico parangón en Europa salvo, quizá, en un Reino Unido asolado por unas tasas de criminalidad salvajes.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-5363035728837514312008-02-12T12:33:00.000+01:002008-02-12T12:33:00.000+01:00Ostras, me ha desaparecido una respuesta. - Los té...Ostras, me ha desaparecido una respuesta. <BR/><BR/>- Los términos "life imprisonment", "ergastolo", "prisón à perpetuité", "lebenslänge Freiheitsstrafe", etc., son las denominaciones que recibe en nuestro entorno la vieja "sentencia indeterminada". En diversos países la determinación e la sentencia es fruto de la colaboración de diversos órganos en diversos momentos. Bélgica, Portugal, Alemania, Italia, etc., conservan esos nomines iuris, pero no tienen internamientos que superen (salvo EXCEPCIONALÍSIMAMENTE, uno de esos que sale cada tres años en los periódicos) los veinte años. Holanda, por ejemplo, sí tiene prisión perpetua de verdad. <BR/><BR/> El RU es un caso especial. Tras la sentencia indeterminada, el órgano judicial impone una "tariff" (no menos de: 15, 20 años, etc.; y ciertas condiciones adicionales). Hasta 2002, luego el politiquerío podía meter mano y endurecer, mediante la "whole life tariff" o cadena perpetua sin restricción. En un cuarto de siglo la deben haber empleado unas 30-40 veces; y sólo han soltado a uno.<BR/><BR/> El RU es el país con la tasa de criminalidad más alta de Europa (<A HREF="http://www.mir.es/DGRIS/Balances/Balance_2005/pdf/criminalidad_y_delincuencia_2005.pdf" REL="nofollow">en 2005, 100'5 puntos; más del doble de nuestros modestos 49'5</A>... que ya han bajado desde entonces). <BR/><BR/> Y eso no altera lo esencial: incluso ante la macro-cárcel inglesa, somos los campeones en la duración de los internamientos. Nueve años por pasar pastillas. Cinco años por un robo. Ocho años por ayudar a un inmigrante a pasar la frontera (sin mafia, ni cobrarle un duro, ni nada). En España se entra MÁS en prisión y se está MÁS TIEMPO. Por eso hemos superado al RU en la tasa de población encarcelada (0'148 % de personas en prisión; <A HREF="http://www.elpais.com/articulo/espana/Espana/convierte/pais/UE/presos/000/habitantes/elpporesp/20060616elpepinac_15/Tes/" REL="nofollow">aquí</A> tiene usted el año en que hicimos el récord. ENtonces sólo teníamos 63.000 presos: hoy tenemos casi 67500: <A HREF="http://www.mir.es/INSTPEN/INSTPENI/Gestion/Estadisticas_Semanales/2008/3/poblacion_por_anios.html" REL="nofollow">vea la evolución</A>).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-6208436110667515702008-02-12T11:18:00.000+01:002008-02-12T11:18:00.000+01:00A J.d.d. ¡¡¡¡pero si era usted quien decía que los...A J.d.d. ¡¡¡¡pero si era usted quien decía que los niños no delinquen!!!! <BR/>"los niños? ja, los niños no delinquen, un niño a lo sumo puede hacer daño involuntariamente o sin ser consciente de las posibles consecuencias. Esos a los que ustede llama niños saben perfectamente lo que hacen". <BR/>El de 8 ó 10 años que mata a otro, ¿es un niño? Para mi sí; para el derecho también. Para usted quién sabe.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-33263469193413310342008-02-12T01:56:00.000+01:002008-02-12T01:56:00.000+01:00JDD Esos estractos de dos comments que Vd anali...JDD <BR/> Esos estractos de dos comments que Vd analiza, no deben dejarle no ver lo importante y lo que debemos tener claro en un Estado de Derecho , a saber , que una persona no puede estar en prisión más tiempo del que ha sido condenado, menos sí, porque lo permite el ordenamiento ; en segundo lugar , que una persona será castigada por lo que ha hecho y con vistas a su reinserción social, no por lo que va a hacer en el futuro , ni por como se comportó en el pasado.<BR/> Alude Vd también a aquellos que en su opinión "...a quien no tiene ninguna intención de vivir honradamente" ¿cómo llega Vd a esa convicción acerca de la intención de ese vivir nirvanático?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-15096186807413277482008-02-12T01:12:00.000+01:002008-02-12T01:12:00.000+01:00Anónimo dijoLos niños no delinquen porque normativ...Anónimo dijo<BR/>Los niños no delinquen porque normativamente no les dejamos delinquir; pero hay niños de 8 ó 10años que han matado a niños de 4 años (poquísimos, pero haberlos hailos), lo que pasa que en esta cultura jurídica de progres buenistas que no pierden nada (se ve que ya parimos niños con carnet de conducir) no los considerarmos jurídicamente delincuentes.<BR/>----------------<BR/>"No los consideramos jurídicamente delincuentes". Con eso ya estamos tranquilos. Tipica respuesta de funcionario. Como un amigo mio, ingeniero agronomo, que cuando le pregunté por que el ministerio había prohibido un determinado herbicida me contestó: "por que no cumplia con la legislacion vigente", cuando el sabia que a lo que yo me referia era a las razones de tipo sanitario o medioambiental que habian motivado, supongo, esa decision.<BR/> Me acuerdo que de pequeño, en las clases de catecismo nos hablaban de "uso de razon" y si no recuerdo mal, esta se asume que se tiene a partir de los siete años; no digo que esta deba ser la edad minima penal, por supuesto, pero si que cualquier persona y tenga la edad que tenga sabe que tiene que responder por sus actos. Insisto, lo sabe; otra cosa es que luego no queramos recordarselo y así veamos casos como el de algun delincuente que ha sido detenido sesenta veces por pequeños robos, antes de cometer el 61.<BR/> Lo que intento decir es que me parece un error, que paga la sociedad, que se pretenda "ayudar" (en forma de beneficios penitenciarios y reducciones de condenas, cuando estos se conceden automaticamente y a voleo ) a quien no te ha pedido ninguna ayuda, es decir a quien no tiene ninguna intencion de vivir honradamente. Creo que es un axioma el que para poder ayudar a alguien, este primero tiene que pedir ayuda, verbalmente o de otra forma, pero nosotros somos tan buenos que ayudamos aunque no nos lo pidan. <BR/>-------------------------------<BR/>Y en respuesta a AnteTodoSinComplejos que dice <BR/>España es el país con los internamientos penitenciarios MÁS LARGOS DE NUESTRO ENTORNO. Y, con cifras de delincuencia de la media para abajo en Europa, ya hemos superado al Reino Unido en ser la Mayor Prisión de Europa en términos relativos. Sólo desde la VOLUNTARIA IGNORANCIA se puede decir que el delito se pena levemente en España (entonces, lo del resto de Europa es de coña). <BR/>-------------<BR/>Si no estoy mal informado, en Gran Bretaña y en Francia existe la cadena perpetua. Por cierto, tal vez esto tenga algo que ver, aunque solo sea un poquito, con el hecho de que eta no asesine en este ultimo pais.<BR/>Y una aclaracion: soy J.D.D., el nic "jotajota" no soy yo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-70718734828336829122008-02-12T00:26:00.000+01:002008-02-12T00:26:00.000+01:00Perdón, lo olvidaba: ante el "todo..." en sus much...Perdón, lo olvidaba: ante el "todo..." en sus muchos todos, las partes no son nada.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-26377086404568647302008-02-12T00:24:00.000+01:002008-02-12T00:24:00.000+01:00Va de jotas esto, menos mal que soy maño de adopci...Va de jotas esto, menos mal que soy maño de adopción. j.d.d., ahora te toca. Aunque la duda permanece ¿no serán todas las jotas iguales, o al menos se parecen mucho? Y si las jotas no son más que manifestaciones de distintas personalidades de una misma rex extensa?<BR/>¿Y si no somos, sino que es? ¿Y si es siendo somos?<BR/>Agresividad... Se nota en el ambiente. Bien por Javier Nash esta noche: dijo "¿por qué no preguntan a la madre de Sandra?<BR/>Complejos y complejos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-10149106737600172462008-02-11T21:27:00.000+01:002008-02-11T21:27:00.000+01:00Jotas y letras varias: Su problema es salir del...Jotas y letras varias: <BR/><BR/> Su problema es salir del todo del armario. No andar diciendo eso tan lindo de "yo sólo quiero abrir el debate...". Es como el mareo de los peneuves: "yo sólo quiero que podamos decidir". Salga ya, hombre´. <BR/><BR/> Incauto, sí, y, sobre todo, coleccionista de estereotipos. Olvídese de los "progres" esos malísimos. Vaya a un centro penitenciario y pregunte a los funcionarios. No ya a los de tratamiento: pregúnteles a los de régimen. <BR/><BR/> España es el país con los internamientos penitenciarios MÁS LARGOS DE NUESTRO ENTORNO. Y, con cifras de delincuencia de la media para abajo en Europa, ya hemos superado al Reino Unido en ser la Mayor Prisión de Europa en términos relativos. Sólo desde la VOLUNTARIA IGNORANCIA se puede decir que el delito se pena levemente en España (entonces, lo del resto de Europa es de coña). <BR/><BR/> El incauto es el que se cree la triste papilla que le dan sus medios (que tienen que vender, hijo). NO CONFUNDA EL "QUE SE ESCAPEN" (problema policial) con el "EN ESPAÑA SE LES PENA POCO" (que es simplemente falso. Si se dice a sabiendas, un embuste). Pero su Zetapé o su Mariano le dirán: "hoy, ¡subimos las penas!". Y usted, por alguna razón, apaga la neurona que le diría que POR MÁS QUE LAS SUBAS, SI NO SIGUES PILLANDO NI AL TATO, NO SIRVE DE NADA. Y que le diría que pillar más exige RECUPERAR LOS MÁS DE 15.000 EFECTIVOS POLICIALES PERDIDOS EN UNA DÉCADA. Y que le diría que eso SÍ CUESTA DINERO, y QUE LO CUESTA AHORA. Pero "subir penas"... eso, ahora, cuesta tinta del BOE. Dentro de unos cinco años son ocho mil presos más, pero... bah, quién sae quién tendrá que pagar dentro de cinco años...<BR/><BR/>Sobre menores de nuevo. Mire: ¿qué crímenes graves de menores puede recordar en cinco minutos? Hicimos el experimento dos veces la semaa pasada. Salían la Katana, Sandra Palo y Klara. Punto pelota. En ocho años, tres. Y sabe usted sus nombres. Es un indicio de pelotas.<BR/><BR/> Otro indicio: el PP hace su ley del menor en 2000, durísima. Y la endurece aún más antes de que entre en vigor, todavía en 2000 (es que eran las generales). Luego el PSOE la endurece en 2006 (después de votar a favor en 2000: ¿es que entonces <I>estaba mal la ley</I>?). Y luego el PP amenaza con volverla a a endurecer si gana (¿por qué? ¿Estaba mal cuando la hicieron, hace apenas ocho años? Desde luego, no pueden apelar a cifras de delincuencia: en menores, llevan bajando tres años consecutivos, desde 2004 a 2007).<BR/><BR/> Comentaba el otro día que trajimos a una persona muy implicada en la reforma endurecedora del PSOE, de 2006. Era alguien que SÍ sabe de menores, y ninguno de allí podíamos entender cómo había vendido todo su prestigio en este pestiño de reforma. Su gran argumento: "Un gobierno <I>tiene derecho</I> a presentar su proyecto de reforma". ¿Por qué? Para hacer caja, hombre. Para hacer caja ante los que tienen el botoncito.<BR/><BR/> Si con eso aún no ha dado con la respuesta, genial criminólogo, piense en que hay gente como usted, que tiene un botoncito en el que se dice "más pena al menor" y vota.<BR/><BR/> Con la última reforma malparida del PZOE, un menor reincidente que actúe en grupo (joer: como TODO adolescente actúa) puede llevarse, por un delito DE GRAVEDAD MENOR, una pena de cinco años de internamiento + 6 de libertad vigilada. Once años de pena (art. <A HREF="http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo5-2000.t2.html#a9" REL="nofollow">9.2.c</A> en rel. con el <A HREF="http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo5-2000.t2.html#a10" REL="nofollow">10.1 in fine</A> de la Ley del Menor). En principio, y si no se hace una interpretación correctora: MÁS QUE A LOS ADULTOS POR EL MISMO HECHO.<BR/><BR/> Amigo: si le están cobrando por esas cositas que lee, pida que le devuelvan el dinero. Le están estafando. Y lo peor no es eso: es que le están tomando el pelo. Niéguese a ser un peón, hombre de Dios.<BR/><BR/><BR/>P.S. Luego me deja un recao y me dice dónde hay "progrismo" en lo que yo digo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-7936612073111703652008-02-11T21:14:00.000+01:002008-02-11T21:14:00.000+01:00Estimado j.d.d, nosotros también somos los demás a...Estimado j.d.d, nosotros también somos los demás a los que se refiere usted. Las consecuencias de ese buenismo, como usted dice, también las asumimos los que aquí escribimos -al menos yo-. A ver si se cree que llevamos guardaespaldas, o que no pagamos impuestos, o que no tenemos bienes y afectos que nos duela perder. <BR/>Los niños no delinquen porque normativamente no les dejamos delinquir; pero hay niños de 8 ó 10años que han matado a niños de 4 años (poquísimos, pero haberlos hailos), lo que pasa que en esta cultura jurídica de progres buenistas que no pierden nada (se ve que ya parimos niños con carnet de conducir) no los considerarmos jurídicamente delincuentes.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-41755732210479385312008-02-11T20:58:00.000+01:002008-02-11T20:58:00.000+01:00AnteTodoCañaCaña dijo... Y, por cierto, decíamos a...AnteTodoCañaCaña dijo... <BR/>Y, por cierto, decíamos ayer...<BR/><BR/><BR/>Qué barato es subir las penas de los joíos niños: que se jodan ellos, que se joda la sociedad, lluevan los votos de los incautos<BR/>-------------------<BR/>¿los niños? ja, los niños no delinquen, un niño a lo sumo puede hacer daño involuntariamente o sin ser consciente de las posibles consecuencias. Esos a los que ustede llama niños saben perfectamente lo que hacen.<BR/>Lo realmente barato en este pais es cometer delito.<BR/>Tal vez yo sea un incauto( eso no quiere decir que vaya a votar al PP, por Diooooss...) no lo se, pero lo que si que se que no soy es un progre.<BR/>(¿)...Si un progre, ya sabe, ese que cree que está en deuda con el mundo.... y quiere pagar esa deuda con tu dinero. Por que eso es lo que en el fondo viene a significar esta postura de ser tan benevolo con los delincuentes, total, si los que pagan las consecuencias de mi buenismo son los demas, me puedo permitir ser generoso y solidario con los mas debiles, esos pobres delincuentes, victimas de una sociedad egoista e inhumana.<BR/>¿Por que cuando un preso comete un delito durante un permiso penitenciario no se responsabiliza, en lo que le corresponda, al que le dió ese permiso? Pues por lo dicho, por que es muy facil ser bueno cuando los que pagan las consecuencias de esta actitud son los demas . <BR/>Todo esto dicho sea sin acritú<BR/>saludosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-76585986043919819842008-02-11T18:50:00.000+01:002008-02-11T18:50:00.000+01:00Y, por cierto, decíamos ayer...- "Palabras que con...Y, por cierto, decíamos ayer...<BR/><BR/>- <A HREF="https://www.blogger.com/comment.g?blogID=14335374&postID=5637470528301910612" REL="nofollow">"Palabras que concitan el odio social: (...) delincuente menor de edad"</A>.<BR/><BR/>- <A HREF="http://garciamado.blogspot.com/2008/01/pues-los-nios-sern-malos-pero-mira.html" REL="nofollow">Qué barato es subir las penas de los joíos niños: que se jodan ellos, que se joda la sociedad, lluevan los votos de los incautos</A><BR/><BR/>... <A HREF="http://www.elpais.com/articulo/espana/Rajoy/propone/rebajar/edad/menores/pueden/ir/carcel/penas/duras/elpepuesp/20080211elpepunac_9/Tes" REL="nofollow">y Don Pimpón nos sorprende hoy con...</A>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-48215440066992831652008-02-11T17:29:00.000+01:002008-02-11T17:29:00.000+01:00¡antedodojaja!¡antedodojaja!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-63292265632191310472008-02-11T17:06:00.000+01:002008-02-11T17:06:00.000+01:00Estimado amigo de las Jotas, tipo magnífico: (Perd...Estimado amigo de las Jotas, tipo magnífico: <BR/><BR/>(Perdón por el kilométrico)<BR/><BR/><BR/>Un interviniente habla a un auditorio variado. <BR/>Todo el auditorio entiende un mensaje. <BR/>EL interviniente reprocha al auditorio que TODOS se equivocan. <BR/><BR/>Como le dijo un anónimo: no cuela. <BR/><BR/>Mire: no me tengo por finísimo hermeneuta, pero a ver si alguno se está equivocando. Usaré sólo sus palabras: <BR/><BR/><I>"A estas alturas tenemos datos suficientes para valorar qué hacer con ciertos elementos que son como son nos guste o disguste (más bien lo segundo) y cuyas posibilidades de cambio son algo más que cero sobre cero".</I><BR/><I>"Es cuestión de decisiones y prioridades... ¿La prioridad es la víctima o el verdugo?"</I> (respuesta invocada: la víctima. Usted dice que la cuestión implicada es optar por una o por otro; y sugiere que optar por la víctima implica actuaciones como las debatidas)<BR/><I>Lo de <A HREF="http://www.abc.es/hemeroteca/historico-08-02-2008/abc/Internacional/francia-recluira-a-los-delincuentes-mas-peligrosos-despues-de-cumplir-condena-_1641623921882.html" REL="nofollow">"recluir a los posibles reincidentes indefinidamente"</A> "habrá que ver si es cierto". Y "si fuera como se dice que es no es admisible" (!), "el debate debería llevarse al terreno de la exclusión del asocial de una sociedad a la que no respeta".</I> <BR/><BR/> En resumen: <B>si es admisible, reclusión perpetua tras la pena, con efecto retroactivo, a lo francés; si no fuese admisible (!!), debatir la exclusión de la sociedad de esta gente</B>. <BR/><BR/> Aut/aut. <BR/> O lo uno, o lo otro.<BR/><BR/> Si "no es admisible" encerrarlos de por vida tras la pena, entonces debatir la exclusión de la sociedad. <BR/><BR/> !!!<BR/><BR/> La cosa sigue: <BR/><BR/> ¿Y quién es el asocial? Entre otros, "el que roba con violencia" (de la población <I>condenada</I> en prisión, unos <A HREF="http://www.mir.es/INSTPEN/INSTPENI/Gestion/Estadisticas_mensuales/2007/11/delitos_total_LeyOrganica.html" REL="nofollow">21.000</A>, como un 45% entre robo con violencia e intimidación... ya me dirá usted qué va a hacer con ellos, ¿eh?)<BR/><BR/> "A todos nos gustaría eso de la paz infinita y la bondad absoluta de los seres todos. Pero es lo que hay". <BR/><BR/> HOmbre, si la idea no le gusta, si le parece repugnante y propio de sistemas totalitarios y dictatoriales lo de encerrar a alguien tras cumplir condena para evitar su reincidencia, dígalo, hombre. No diga lo contrario. Verá qué bien le entienden entonces. <BR/><BR/><BR/> Por otra parte, e insisto: se han puesto sobre la mesa <I>Argumenta i fakta </I>, a los que usted ha hecho el mismo caso que el Ebro al pasar por el Pilar. <BR/><BR/>- La inviabilidad (¡económica!) del Estado Penitenciario (andan ahora por IIPP viendo cómo colar una semiprivatización para poder construir más makos). <BR/><BR/>- La absoluta superficialidad con la que se toman discursos teóricos hoy en boga, legitimadores de la barbarie penal, pero tomados por los pelos del sobaquillo... Pero ¿cree usted que EN UN PROCEDIMIENTO CONTRADICTORIO, COMO SE HACEN LAS COSAS EN DERECHO, se puede identificar quién será en el futuro una personas cuyas <I>"ideas o ... deseos o ... placeres están por encima de los derechos y el bienestar de sus víctimas"</I>?. <BR/><BR/> Y sigue. Según usted, <B>hay que ver si excluimos de la sociedad a "los convencidos de que hace lo que tiene que hacer porque sus ideas o sus deseos o sus placeres están por encima de los derechos y el bienestar de sus víctimas (que somos, en potencia, todos los demás)"</B>. Mire: aunque a lo mejor resulta que con esto estaba usted queriendo hablar del "Harm Principle" más exquisitamente liberal, lo que acaba usted de exponer es la vieja doctrina que hoy solemos denominar <I>"Täterstrafrecht"</I> o "Derecho Penal de Autor" (aunque con dos o tres palabros propios del Feindstrafrecht, tan de moda la temporada pasada ;-)). Lo llamamos en alemán porque es una de las señas de identidad de la política criminal nacionalsocialista, pero antes se le llamaba "positivismo criminológico". Y es, a partes iguales, un despeñadero político-criminal y una burda generalización de charleta de café con ribetes pseudocientíficos (¡cuando los tiene!). Esto no es una ofeeeensa, es un juicio téeeeecnico.<BR/><BR/> Hay una combinación absolutamente desastrosa, que cada vez que ha tenido lugar ha garantizado las mayores brutalidades penitenciarias: la mezcla entre Derecho Penal de Autor (que ya tiene lo suyo) y el desprecio al mundo científico, DE VERDAD para no estar atado a ningún estudio a la hora de decir quiénes encajan en los "Tätertypen", en los "Tipos de autor". La tipología que usted ha ensayado es de traca, ¿eh? "el que mata por placer, el que viola por placer, el que roba con violencia y sangre, el terrorista". Ahí ha estado usted fino, hombre. No el que viola por encargo o con el hastío de la rutina, no: el que viola por placer (buéh: ahí el tema del placer admite cierta pericial). Lo del asesino por placer ya me contará, ¿eh? Porque o hace una pericial psiquiátrica (supongo que para la absolución, para mandar al fulano a la Marackenhaus), o empezamos por "su color favorito" (previsiblemente: "¡rojo! ¡rojo a churretes!").<BR/><BR/> (Por cierto: lo del desprecio al mundo científico no se lo digo por ofender, nada más lejos de mi intención, querido colega jotero; se lo digo por cosillas que ha dicho usted, como <I>"La verdad no existe en este caso, la ciencia poca ayuda puede dar"</I>; cosillas que son las que nos llevan despeñando por el áspero camino de la barbarie de Estado en los últimos quince años. Le recomiendo echarle un ojo a algo como <A HREF="http://www.criminologia.net/pdf/reic/REICA6N4_2006_.pdf" REL="nofollow">esto</A>. Por entendernos todos cuando hablamos. Hay una pechá de estudios como este, ¿eh? Sobre esas personas que usted, cerrándole la puerta en las narices a la ciencia, considera que hay que encerrar a la francesa o debatir su exclusión de la sociedad).<BR/><BR/> Pero bueno, ahí estamos. Usted ha descubierto una pauta, una línea que va desde el asesino por placer de matar (la Mordlust que metieron los nazis en el Código alemán) hasta el choro que roba con violencia. Es cierto que tiene algún problema con la falsación de su tesis, porque "la ciencia poca ayuda nos puede dar": vaya por Dios. Tendremos que fiarnos de su enorme potencial de penetración en la psique humana, cuando nos dice que "por asocial entiendo lo que vosotros". Buéh: pues fíjese que pensaba yo que no, pero diciéndolo usted...<BR/><BR/> En fin. Sobre todo hay debate posible, pero creo que es necesario cierto rigor. Lo de que desde el Neolítico andamos discutiendo modos de reacción punitiva ante la peligrosidad criminal me ha llegado al alma. <BR/><BR/> Lo que de verdad estropea el debate son cositas amarillistas tipo "asesino por placer" (Mordlustig?), tan caras a los Schaffstein, Dahm, Freisler y demás criminales político-criminales del tercer Reich. No le digo que usted lo sea, hombre. Digo que tiene afinidades. Es un dato objetivo. También las tiene con el amigo <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Cesare_Lombroso" REL="nofollow">Lombroso</A>, que tenía una perilla chulísima.<BR/><BR/> Y no se me ofenda, caballero. Es que cuando se sueltan propuestas (sí, propuestas, propuestas) que sugieren alterar el régimen penal del Estado de Derecho, algunos nos calentamos. Pero como ve, luego no excluimos de la sociedad a nadie. Otros, en cambio... <BR/><BR/> Un abrazo, <BR/><BR/> JAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-82111830949188155402008-02-11T17:05:00.000+01:002008-02-11T17:05:00.000+01:00Jotajota Esos presuntos defectos en los modos que...Jotajota<BR/> Esos presuntos defectos en los modos que Vd enuncia , no son tales , son hasta elementales ya desde las Catilinarias y no suponen ninguna falacia ad hominem porque van a continuación argumentadas.<BR/> En lo que a mí respecta y con el respeto de taleguero a taleguero (Vd tres días yo 7 años entre a pulso y tercer grado y pulsera y Vd no le dió tiempo a demostrarlo en 3 días, yo fuí kie y me cago en la puta que parió a la cárcel y a quién la inventó, que según las leyendas urbanas de los patios fue una monja), sus métodos son comunistas (en lo que yo entiendo de su argumentación)pues concibe a unos seres "presuntamente angelicales" que son : robados,asesinados,"endrogados"...y a otros que son "el enemigo" y a este respecto lea a Garciamado en el link que pone más arriba en un comment. Y esa división, en un estado de Derecho no se debe realizar, porque nos lleva a que un día amanezca y los que somos "impuros",por llevar gafas, por ejemplo,como vamos a estar en la sociedad, por favor.<BR/> Además, y es en lo que yo personalmente no veo que Vd de explicación, sino que contraargumenta ad imposibilia erroneamente, contra la inseguridad ciudadana y el que no se sepan defender ciertas personas, lo único que se le ocurre es más cárcel y si llega el caso a perpetuidad. Parece que no le importa el por qué ocurren esos casos, ni el por qué en nuestro ordenamiento se contempla la legítima defensa. Espero que no se de por vencido y no vea ataques personales donde no los hay, estrújese un poco más las neuronas hombre o mujer , lo que Vd sea.<BR/> Me despido de Vd a nuestro estilo taleguero : Sastipén talí - Salud y Libertad.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-80456282334635133652008-02-11T15:24:00.000+01:002008-02-11T15:24:00.000+01:00Eso es lo malo de ver las cosas unilateralmente. L...Eso es lo malo de ver las cosas unilateralmente. La culpa es del emisor para el receptor, y del receptor para el emisor. Quien interpreta también se comporta, y al comportarse pone de su parte. Quien habla se comporta y al comportarse pone de su parte. Que los códigos no se lean adecuadamente ¿es culpa de uno?<BR/>¿El diálogo no implica solicitar mayor aclaración a una idea expresada?<BR/>¿El diálogo necesita, exige, se ve mejorado, es más ejemplar y eficaz y nos deja a todos satisfechos con el empleo de modos como estos?<BR/>"El amigo éste (...) cree..."<BR/>"El compañero de las Jotas quiere..."<BR/>"El amigo de las Jotas cree que se puede..."<BR/>"El colega de las Jotas tiene pinta de saber..."<BR/>"El tío de las Jotas tiene pinta de saber..."<BR/>"(...) en barrios que no son el suyo..." (¿qué barrio es el mio?)<BR/>"El amigo de las Jotas (...) tiene pinta de no haber puesto en la puta vida"<BR/>"(...) el Jotas (...)"<BR/>"(...) la bagatela que insinúa j.j. (...)"<BR/>"(...) Vds los defensores de métodos comunistas en materia penal (...)"<BR/>"(...) "J.J., se ha explicado usted un poco mal. Textualmente es suyo: Por otra parte, ¿a que se refiere usted con que "ha cumplido su condena?" (En ninguno de mis posts he puesto esa frase)<BR/>"(...) Usted oculta con letras una barbaridad: su pretensión de "exclusión del..."<BR/>"(...) lo que usted propone: excluir de la sociedad a quienes cometen robos con violencia (...)"<BR/><BR/>Lo dicho: salud.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-1459549404436340932008-02-11T14:54:00.000+01:002008-02-11T14:54:00.000+01:00"Es una verdadera sorpresa que alguien anónimo pue..."Es una verdadera sorpresa que alguien anónimo pueda conocerme también siendo otro anónimo a través, tan sólo de lo que cree que mis palabras dicen".<BR/>Ese párrafo no lo entiendo, la verdad. Por lo demás, no le conozco, sólo interpreto sus palabras; esto es: leo lo que usted escribe y le asigno un sentido, que es el sentido que tiene, eso que usted escribe, para mi, que lo estoy leyendo.<BR/>A veces las palabras nos juegan una mala pasada, y resulta que no decimos lo que realmente queríamos decir. En ese caso, el problema es del emisor, no del receptor.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-16162296110271685742008-02-11T14:08:00.000+01:002008-02-11T14:08:00.000+01:00Bueno, vamos aclarando posiciones y mejorando el d...Bueno, vamos aclarando posiciones y mejorando el debate (en mi opinión), de donde se deduce que lo mejor es hablar.<BR/>Primero, se dice: "Usted oculta con letras una barbaridad: su pretensión de "exclusión del ... que roba con violencia". ¿De donde sale mi "pretensión" concreta y puntual de "exclusión" del que "roba con violencia"? <BR/>Había escrito: "si fuera como se dice que es no es admisible (...) el debate debería llevarse al terreno de la exclusión del asocial de una sociedad a la que no respeta..." Pero ni dije no digo si la veo bien o mal, sólo que es un hecho que el debate debe situarse ahí, como este propio debate me ha dado la razón. Quienes defienden la exclusión nos dicen que deben ser "retirados" de circulación, quienes no la defienden dicen que "una vez pagada la culpa" (al precio que cada sociedad marque) nada permite retenerlos fuera de la circulación. Ahí es donde está el debate, pero sigo viendo poco edificante que se atribuyan intenciones no expresamente dichas.<BR/>Como buen conocedor del tema tengo para mi que l solución no es fácil y en ella llevamos enfrascados probablemente desde el Neolítico. Por tanto, bien seguro estaré de hacer afirmaciones categóricas. Ahora, veo que otros las hacen por mi.<BR/>Es una verdadera sorpresa que alguien anónimo pueda conocerme también siendo otro anónimo a través, tan sólo de lo que cree que mis palabras dicen. <BR/>Mejor dejarlo. Salud para todos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-48453261510657669242008-02-11T13:32:00.000+01:002008-02-11T13:32:00.000+01:00FederratasPerdón, perdón: el anterior iba dirigido...Federratas<BR/><BR/>Perdón, perdón: el anterior iba dirigido a JotaJotaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-45072854108207380112008-02-11T13:30:00.000+01:002008-02-11T13:30:00.000+01:00Jota Dé. Usted oculta con letras una barbaridad: s...Jota Dé. <BR/>Usted oculta con letras una barbaridad: su pretensión de <B>"exclusión del ... que roba con violencia"</B>.<BR/><BR/>Lo demás es bechamel.<BR/><BR/>No parece captar usted el alcance de lo que usted propone: excluir de la sociedad a quienes cometen robos con violencia. De entrada, sólo un dato: <B>su país no puede permitírselo</B>. Entre delitos patrimoniales y drogas van 4 de cada 5 de los ya casi 70.000 presos españoles. A una buena tajá de todos estos quiere usted EXCLUIRLOS. A ver cómo lo hace. Tenemos las prisiones a reventar. Ya somos el país de Europa con más población encarcelada (147/100.000). Y camino de la asiatización.<BR/><BR/>Para seguir: las leyes de las que nos dotamos los españoles castigan el robo con violencia una pena de 2 a 5 años (art. 242 CP). <BR/><BR/>Como su posición es la del <I>outsider</I>, y no le bastan esos años, y quiere EXCLUIR DE LA SOCIEDAD a los que roban con violencia, yo le recomendaría buscarse un argumento mejor. Lo de juntar al que comete robo con violencia con Hannibal Lecter y demás psicópatas malos sedientos de sangre es un poco sonrojante, y a lo mejor le cuela con un niño de tres años, pero procure primero que no esté demasiado sobrio.<BR/><BR/>Luego le echa una estadística a las cifras de delitos... un poco de todo. A lo mejor se sorprende al ver que si no desciende más es porque las cifras de violencia de género han entrado de cero a cien. Eche un ojo <A HREF="http://www.mir.es/DGRIS/Balances/Balance_2006/pdf/Balance_Criminalidad_2006.pdf" REL="nofollow">aquí</A> y <A HREF="http://www.mir.es/DGRIS/Balances/Balance_2005/pdf/criminalidad_y_delincuencia_2005.pdf" REL="nofollow">aquí</A>. Porque la charla de café, cuando se radiofoniza, produce monstruos.<BR/><BR/>¡A ver si va a ser que los Hannibal Lecter no son el problema penal en España! <BR/><BR/>(¿Sabe quiénes metieron lo de la "sed de sangre" en el Código Penal alemán? Sigue ahí clavao desde mediados de los años treinta... Como idea político-criminal es basura, pero como concepto criminológico es una gilipollez).<BR/><BR/>Y lamento que esto le parezca insultante. Las ideas se lanzan al corral, y a veces se picotean, como los gallos. Pero es lo que tiene el debate, y las ideas son despiadadas. Cuando salta al corral una idea brutal (excluir de la sociedad a los que cometen robo con violencia), el resto de las ideas no le tienen el más mínimo respeto.<BR/><BR/>Y es que las ideas no merecen respeto. Las merecen quienes las profieren. Su idea de excluir de la Sociedad a quienes cometan robos con violencia merece, en mi modesta opinión, el más profundo desprecio, tanto en el plano axiológico como (fíjese) en el de la posible implementación práctica, que diría el del máster porteño.<BR/><BR/>Ahora: usted, un tío magnífico, hombre.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-30174255207183095342008-02-11T13:04:00.000+01:002008-02-11T13:04:00.000+01:00J.J., se ha explicado usted un poco mal. Textualme...J.J., se ha explicado usted un poco mal. Textualmente es suyo: Por otra parte, ¿a que se refiere usted con que "ha cumplido su condena"? ¿A que despues de ser condenado a , pongamos trescientos años, sale tras cumplir quince o veinte?, jajajaja.<BR/>Después de leer eso, parece que a usted trece años de carcel le parecen una tontería.<BR/>Del tono de su post se desprende, más bien, que para usted, las palabras de Martín Niemöller, deberían decir:<BR/>Cuando (...) el psicópata molió a palos a mi vecino,<BR/>guardé silencio,<BR/>porque no vino a molerme a palos a mí;<BR/>cuando el pederasta no encarcelado violó al hijo de mi vecino,<BR/>guardé silencio,<BR/>porque no era mi hijo;<BR/>cuando el violador recién salido del trullo<BR/>violó a la mujer de mi vecino,<BR/>guardé silencio,<BR/>porque no era mi mujer;<BR/>cuando el drogadicto puso la navaja en el cuello de mi vecino,<BR/>para sacarle la pasta,<BR/>guardé silencio,<BR/>porque no era mi cuello.<BR/>Cuando asesinaron a mi mujer, violaron a mi hijo, y me pusieron la navaja a mí,<BR/>todos los demás guardaron silencio,<BR/>porque esta vez no era a ellos.<BR/><BR/>Creo que transformándola así se acerca más a lo que usted quería decir.Anonymousnoreply@blogger.com