tag:blogger.com,1999:blog-14335374.post3955074591062801895..comments2023-12-06T09:32:19.531+01:00Comments on Dura lex: El universo, el polvo y otras sustanciasJuan Antonio García Amadohttp://www.blogger.com/profile/03083685471582401077noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-44246300513851993972007-04-05T23:39:00.000+02:002007-04-05T23:39:00.000+02:00Quizá sea que los gintonics no sólo le sientan bie...Quizá sea que los gintonics no sólo le sientan bien a Vox sino también a los del TC.<BR/> Y a mí me preocupa en estos momentos la prueba indiciaria que enerva la presunción de inocencia a juicio de esos tribunales TC y TS, porque ya se que la justificación es que si no, no se podría condenar a nadie. <BR/> Resulta ser que el razonamiento condenatorio ha de apoyarse en elementos de hecho y que estos han de ser varios; que estén debida y plenamente acreditados; que se relacionen reforzándose entre sí, y que la conclusión fluya naturalmente de la valoración conjunta de todos ellos respetando las reglas del criterio humano .<BR/> Y desde el punto de vista formal, que el juicio de inferencia pueda considerarse razonable y que la sentencia lo exprese.<BR/> Pero mire profesor que ahora van y dicen : La razonabilidad del juicio de inferencia no supone la imposibilidad de otras versiones distintas de los hechos, de manera que el tribunal haya debido inclinarse por la única certeza posible STS 499/2003, de 4 de abril, pero si exige que no se opte por una concurrencia fáctica basada en una inferencia débil, inconsistente o excesivamente abierta STS 1090/2002, de 11 de junio.<BR/> Entonces, según mi interpretación de estos razonamientos resulta ser que la frase se vuelve en contra, pues ya no sería el argumento "es que si no no podemos condenar a nadie" sino que se transforma en que "toda prueba indiciaria que pueda ser razonable te condena" y eso repele al Estado de Derecho porque a no ser que la sangre del cuchillo que llevas en la mano, tras analizarla, pertenezca a un pollo de corral vas cuesta abajo si hay un muerto cerca con esa sangre por mucho que digas que estabas recogiendo ese cuchillo por x motivo cuando llegó la policía. O el ejemplo más sangrante que se me ocurre : inmigrante ilegal sin alta ni afiliación en la SS que aparece cerca de un objeto robado de una tienda a altas horas de la noche, no hay posibilidad de que libre porque resultaría razonable y consistente pensar que había sido el y esto nos lleva a un Estado represor en el que vale más la seguridad que la libertad, lo cual es abominable o ¿no?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-47604245235127015072007-04-05T20:39:00.000+02:002007-04-05T20:39:00.000+02:00Es absurdo, Richards ya ha declarado que es mentir...Es absurdo, Richards ya ha declarado que es mentira que se esnifara al viejo y que no tiene nada que ver con las cenizas de Endesa. Que él se coloca hasta cierto punto, joder.canalsuhttps://www.blogger.com/profile/09125395371312564483noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-26698978407904581032007-04-04T22:25:00.000+02:002007-04-04T22:25:00.000+02:00Estoy seguro de que lo más chocante del día lo deb...Estoy seguro de que lo más chocante del día lo debe haber leído en las SSTC esas. De hecho, dicen que si pones el CD-ROM de jurisprudencia constitucional de según qué épocas al revés, salen mensajes satánicos... ¡pero a mí me han salido poniéndolo al derecho! ¿Tendré jodido el ordenador?Anonymousnoreply@blogger.com