tag:blogger.com,1999:blog-14335374.post7241939220671908569..comments2023-12-06T09:32:19.531+01:00Comments on Dura lex: LA SENTENCIA DE LA SEMANA. DE NUEVO SOBRE EL DERECHO DE FAMILIA Y SUS INSOPORTABLES APORÍAS (A PROPÓSITO DE LA STS 320/2011, SALA CIVIL,DE 12 DE MAYO)Juan Antonio García Amadohttp://www.blogger.com/profile/03083685471582401077noreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-45167513893353338522017-06-27T04:36:05.312+02:002017-06-27T04:36:05.312+02:00Hola. Llego algunos años tarde a comentar, recién ...Hola. Llego algunos años tarde a comentar, recién descubrí el blog.<br /><br />Estoy desarrollando un gusto muy marcado por sus publicaciones en general, sin embargo en el caso particular me parece que hace uso de la falacia del hombre de paja en varios comentarios, como en el del vecino del quinto. Toda una exageración. Quizá si mencionara al vecino del piso de arriba, la cosa sería distinta. XP<br /><br />Saludos.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/10514185013117567453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-87759464323498849712013-04-30T07:14:04.282+02:002013-04-30T07:14:04.282+02:00Encarna Roca explica a los alumnos de la Escuela J...Encarna Roca explica a los alumnos de la Escuela Judicial el razonamiento que llevó a resolver este caso difícil de Derecho de familia:<br /><br />http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/En_Portada/Desde_la_Escuela__Video_de_la_conferencia_de_Encarna_Roca_sobre_casos_dificiles_en_Derecho_de_familia_en_los_tribunales_<br /><br />Antes de eso recomendó a los alumnos leer de vez en cuando algo de filosofía del Derecho, siempre que no se trate de autores españoles, y tenerle poco respecto a la ley.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-60972610962374514212011-08-22T13:38:57.023+02:002011-08-22T13:38:57.023+02:00Creo que usted tiene razón, Amaya, y que no es ade...Creo que usted tiene razón, Amaya, y que no es adecuada, en este contexto, mi lectura de art. 160; o que, al menos, habría que razonarlo mejor. <br />Gracias a todos, como siempre, por los comentarios que corrigen y sugieren.Juan Antonio García Amadohttps://www.blogger.com/profile/03083685471582401077noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-14548716599799670382011-08-22T01:57:30.269+02:002011-08-22T01:57:30.269+02:00Siempre me han parecido unos cínicos oportunistas ...Siempre me han parecido unos cínicos oportunistas quienes pasan de cualquier formalización legal de su convivencia, y luego, al menor problema, acuden a los juzgados invocando ese mismo derecho que, decían, les importaba una higa. Ya va siendo hora de exigir que quien se embarque en una relación afectivo-sexual (o familiar, o como queramos llamarla, siempre que sepamos de qué estamos hablando) asuma también todas sus consecuencias, y ello solo es posible, creo, exigiendo la formalización de dicha relación. Y quien pase de formalizaciones, ajo y agua. Lo demás me parece el derecho de la Sta. Pepis. ¿Quieren uds. contraer matrimonio? Muy bien. ¿Prefieren inscripción como pareja de hecho? Fetén. ¿Les pone cantidad un contrato privado, debidamente registrado? Stupendo. (No me parece suficiente lo del mero reconocimiento social,sin más, debido a su escasa seguridad jurídica, y a que no me fío de que los vecinos, el conserje o los benditos familiares sean los que determinen algo tan serio). Ahora bien, ¿pasan ustedes de normas, reglas y otras zarandajas? Pues luego no se quejen, ni reclamen.<br />SaludosAntón Lagunillahttps://www.blogger.com/profile/01619477289338945547noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-32631515354798177782011-08-20T18:48:14.491+02:002011-08-20T18:48:14.491+02:00CONELPAPA.COMCONELPAPA.COMAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-41620111093216545262011-08-20T12:31:46.057+02:002011-08-20T12:31:46.057+02:00Su definición del actual Derecho de Familia como i...Su definición del actual Derecho de Familia como instrumento de venganza es memorable, y con su permiso la voy a citar con regularidad.<br /><br />Y me inclino ante el minucioso desmenuzado lógico-semántico de la sentencia.<br /><br />Puntos donde aportaría humildes visiones alternativas:<br /><br />- Interpone usted una conjunción adversativa entre el concepto de "afecto" y el de "malos tratos". Por ejemplo dice "[...] se supone que con afecto -aunque vimos que acabaron en malos tratos- [...]". Creo en cambio que la estadística sociológica (y forense) indique una correlación elevadísima entre el segundo término, en el sentido restringido de afecto parejil, y el primero (no la recíproca, por fortuna). Cuando dos amigos que comparten un piso, como en su ejemplo, deciden dejarlo porque se descubren recíprocamente insoportables, lo máximo que suele intercambiarse es un portazo.<br /><br />- No estoy del todo de acuerdo con la observación de que la mayor parte de los efectos jurídicos de la familia se desplieguen cuando deja de ser familia. Lo que ocurre es que de los alborotos nos damos cuenta todos, mientras que la dulce normalidad pasa inobservada. Por supuesto, lo que llega a los Tribunales son sobre todo los alborotos, y seguramente este simple hecho puede sesgar el juicio que expresa. Pero me resulta que los estudiosos han identificado muchos cientos de implicaciones jurídicas del matrimonio, y han concluido que resultaría diabólicamente complejo probar a reconstruir 'sinteticamente' un matrimonio a través de un contrato civil entre partes (aparte de los problemas de reconocimiento).<br /><br />- Le propongo esta sencilla interpretación del artículo 160:<br /><br /><i>Los progenitores, aunque no ejerzan la patria potestad, tienen el derecho de relacionarse con sus hijos menores, excepto con [sus hijos menores sucesivamente] adoptados por otro o conforme a lo dispuesto en resolución judicial.</i><br /><br />Es decir, el "los" actúa como pronombre específico (refiriéndose a "sus hijos menores", inmediato antecedente).<br /><br />Creo que es suficientemente económica, aunque como cualquier manipulación sobre el lenguaje natural, nunca estará a prueba de bombas.<br /><br /><br />Yendo al fondo de la cuestión: no creo que la pareja (socialmente, y por consiguiente jurídicamente) sea ni una cuestión de convivencia, ni de sexo - está claro, como de sus ejemplos, que no hay nexo necesario ni con la una ni con el otro. Es en cambio una cuestión de identificación social como tal, decidida libremente por los parejantes. La pregunta clave que tendría que hacer el abogado es tan sencilla como "¿Se presentaron consensualmente como pareja a terceros? ¿A familiares, amigos, vecinos, colegas, servicios públicos?".<br /><br />Y tiene usted más razón que un santo con lo de los alimentos. Si yo hubiera sido el <i>padrino del Rione</i>, es lo que hubiera fallado. Zaída, maja, por supuesto que puedes ver a Virgilio, pero te toca retratarte.<br /><br />Salud, y gracias por compartir el pensamiento,un amigonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-3748032155811251952011-08-20T12:24:26.947+02:002011-08-20T12:24:26.947+02:00la modernidád líquida - como categoría sociológica...la modernidád líquida - como categoría sociológica- es una figura del cambio, de la mutación constante y de la transitoriedad, de la desregulación y liberalización de los mercados. La metáfora de la liquidez propuesta por Bauman, intenta dar cuenta de la precariedad liosa de los vínculos humanos en una sociedad coactivamente individualista y privatizada, marcada por el carácter transitorio y volátil de sus relaciones. El amor se hace flotante, sin responsabilidad ninguna hacia el otro, se reduce al vínculo ( conexión ) sin rostro que ofrece la web. Surfeamos en las olas de una sociedad líquida siempre cambiante ( incierta ) y cada vez más imprevisible, en la decadencia del ESTADO DE BIENESTAR, la modernidad líquida es un tiempo sin certezas, donde los hombres que lucharon por la ilustración, por obtener libertades civiles y deshacerse de la tradición, se encuentran ahora con la obligación de " ser libres, asumiendo los miedos y angustias existenciales, que tal libertad comporta; la cultura laboral de la flexibilidad arruina la previsión del futuro, y lleva al presentismo más fiero. SIN RELATOS COLECTIVOS QUE OTORGUEN SENTIDO A LA HISTORIA Y A LAS VIDAS INDIVIDUALES, ETCPELMA SOCIOLOGICUSnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-17995506912084133872011-08-19T22:13:26.560+02:002011-08-19T22:13:26.560+02:00choni: barriobajera, vulgar, creada por el mismo p...choni: barriobajera, vulgar, creada por el mismo poder económico a través de sus medios de formación de masas para acallar al verdadero pueblo llano, ya sin representantes más que la basura televisiva gritona, zafia, horteril, endiablamente kitsch y valleinclanesca; tribu urbana periférica de grandes ciudades con barrios tan grandes como León capital.DON SERVANDOnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-76536663162364814182011-08-19T19:00:13.711+02:002011-08-19T19:00:13.711+02:00" AMOR LÍQUIDO": ACERCA DE LA FRAGILIDAD..." AMOR LÍQUIDO": ACERCA DE LA FRAGILIDAD DE LOS VÍNCULOS HUMANOS, ZIGMUNG BAUMAN ( 2005 ), MEXICO DF. FONDO DE CULTURA ECONÓMICA,<br /><br />SIEMPRE HAY RIESGOS Y OPORTUNIDADES, PERO COMO BUEN ROMÁNTICO ( SIMPLE MINDS, MAGNIFICO GRUPO MUSICAL DE LOS AÑOS 80 ), NO ME GUSTA ESTA SOCIEDAD ANÓMICA CHONI CONFUSÍSIMA GRITONA Y REVOLCADA EN SUS PROPIAS BASURAS CONSUMISTAS, QUE SE ESTÁ " DECONSTRUYENDO" ).<br /><br />SEÑOR PROFESOR, PERDONE POR NUNCA TRATARLE CON LA DEBIDA DEFERENCIA, PERO EN LA CIBERCOMUNICACIÓN POSTMODERNA VALEN DE POCO DISTINCIONES Y JERARQUIAS AUTORITARIAS, LO QUE QUEDA ES LA MÍSTICA ( TODO ES INTERPRETABLE ).ZIGMUNT BAUMANnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-10728791259506469052011-08-19T18:23:00.062+02:002011-08-19T18:23:00.062+02:00SON TODO RELACIONES LÍQUIDAS EN UNA " MODERNI...SON TODO RELACIONES LÍQUIDAS EN UNA " MODERNIDAD LÍQUIDA ", ZIGMUNT BAUMAN ). RELACIONES MUY POCO SOLIDAS, POSTMODERNIDAD PURA Y DURA, ES LA DECADENCIA DEL ESTADO DE BIENESTAR ( DEL ESTADO SOCIAL Y DEMOCRÁTICO DE DERECHO, VAMOS.<br /><br />HAY UNA PELI MUY ILUSTRATIVA SOBRE " LAS RELACIONES LÍQUIDAS ": ´" JONÁS Y LILA "( ALAIN TANNER, 1999)<br /><br />EL TÉRMINO " POSTMODERNIDAD " ESTÁ BASTANTE BIEN TRATADO Y REFLEJADO EN LA WIKIPEDIA. DE MANERA PROLIJA Y AMENA, A UN NIVEL DE DIVULGACIÓN Y TAMBIÉN ACADÉMICO.JOSEF KNECHTnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-16625305345270518992011-08-19T17:55:46.565+02:002011-08-19T17:55:46.565+02:00Magnífico el comentario de la sentencia. Una peque...Magnífico el comentario de la sentencia. Una pequeña puntualización, pues no me ha quedado clara la interpretación del art. 160: los padres biológicos no tienen derecho a comunicarse con sus hijos adoptados por otros, ya que la adopción rompe los vínculos jurídicos con la familia de origen. Esto también tiene su miga, pero dejemoslo para otra ocasión.amayanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-42597838633137932852011-08-19T12:45:39.914+02:002011-08-19T12:45:39.914+02:001) Sólo por aplicar, con mucho mayor motivo y fund...1) Sólo por aplicar, con mucho mayor motivo y fundamento que en la sentencia comentada, el art. 158CC, el juez de familia de Sevilla, Francisco Serrano, está suspendido y procesado por prevaricación, aunque -como es notorio- se trata de una venganza cañí por haber criticado públicamente la ley de violencia de género.<br /><br />2) Si "régimen de visitas" y "relaciones personales" son lo mismo, los jueces tendrán que empezar a establecer "regímenes de relaciones personales" cuando cualquier "allegado" lo solicite. Habrá que regular, con urgencia, la situación de "concurso" de solicitantes, en el caso de niños especialmente simpáticos y majos, con los que todo el mundo quiere quedarse un ratito. El Estado tendrá que dotar a esos niños (y a sus allegados) de una agenda electrónica, para no hacerse un lio.<br /><br />3) Una pregunta inocente: ¿razonaría -es un decir- de esta manera una juez que no fuera catedrática de derecho civil?No tan anónimonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-14015134636113964542011-08-19T12:28:35.793+02:002011-08-19T12:28:35.793+02:00Es patente que el derecho de familia está siendo m...Es patente que el derecho de familia está siendo muy agredido en su función por ideologías extremistas que intentan orientarlo. También es agredido por las llamadas ciencias psicológicas y sociales. Sobre la base de que el derecho de familia afecta a una parte muy profunda del ser humano, se pretende proyectar sobre él elementos e institutos no jurídicos, como si fuese el único derecho que afectase a la persona. Todo ello es fruto de las ideologías de grupos de presión que han llegado a " invadir " con fuerza inusitada el derecho de familia, desestructurando su estructura jurídica.<br /><br />el ser humano es faústico y prometeico, lleva en sí las semillas lunares de su propia autodestrucción.Anonymousnoreply@blogger.com