tag:blogger.com,1999:blog-14335374.post7567470093147992966..comments2023-12-06T09:32:19.531+01:00Comments on Dura lex: Otro detallito de las acreditacionesJuan Antonio García Amadohttp://www.blogger.com/profile/03083685471582401077noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-63077976932630402272008-02-07T00:43:00.000+01:002008-02-07T00:43:00.000+01:00Natural, queridos colegas. Cuando, por ejemplo, un...Natural, queridos colegas. Cuando, por ejemplo, una revista te rechaza un artículo te puedes cabrear con el editor (o editora, perdón), pero no con los revisores puesto que son SECRETOS. Dado que a las revistas les va tan de p m y además tienen el éxito que tienen ¿por qué no trasladar el modelo a la acreditación?<BR/>Si te cabreas que sea con el editor (con la Comisión, que a su vez nombra un ponente para cada CV que evalúa), pero no con los expertos. De esa manera, cuando alguien se cabree y proceda judicialmente en contra de la cosa el editor (el ponente, la Comisión) queda a salvo, porque dice que es lo que dijeron los expertos secretos secretamente consultados.<BR/>Igual pasa ¿lo sabíais? con los proyectos I+D+I del Plan Nacional. Uno lo pide. Primero evalúa la ANEP que envía el proyecto a dos expertos secretos que sin embargo conocen al peticionario perfectamente (tienen su nombre y todo lo demás para solazarse en la evaluación: secreto unidireccional que se llama la cosa). El responsable de área de la ANEP hace un informe con los secretos informes de los secretos evaluadores, y puntúa lo que le sale secretamente de los secretos recónditos lugares de su ello o yo si lo tuviere. Y hecho esto se llega a una Comisión donde otros expertos, esto ya no son tan secretos porque se saben a posteriori, evalúan también y se suman las puntuaciones. Luego te lo da o te dan, pero tres cuartas partes del proceso es tan secreto como secreto es por qué es secreto.<BR/>Es lo que tiene que la FACU no sirva para nada y los Sindicatos estén para que docenas de vagos vivan del cuento. Estamos desamparados y lo seguiremos estando.<BR/>Dicho y hecho. Y conozco bien el paño.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-643249406147039232008-02-06T23:14:00.000+01:002008-02-06T23:14:00.000+01:00MmmmO sea: que, de ser así, se puede recusar a los...Mmmm<BR/>O sea: que, de ser así, se puede recusar a los decisores... ¡pero no a los expertos!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-38601876220961090232008-02-06T22:26:00.000+01:002008-02-06T22:26:00.000+01:00Pues eso: lo único que no pone es que hará público...Pues eso: lo único que no pone es que hará público el nombre.<BR/>El procedimiento de selección ya ha empezado: voluntariamente, los titulares y catedráticos que podían,solicitaban ser tenidos en cuenta, esto es, decían que les molaría ser de esa bolsa de expertos. A partir de ahí, todo es misterio. Pero si algo no pone, es que se publicará la lista, con nombres, universidades, etc. Eso no lo pone en ningún sitio. O sea, que van a ser secretos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-66764896393149740322008-02-06T21:04:00.000+01:002008-02-06T21:04:00.000+01:00Mejor que patalear, más calma y leo: 6.- Informes ...Mejor que patalear, más calma y leo: <BR/><BR/>6.- Informes de expertos<BR/>(...) las comisiones remitirán la documentación aportada por el solicitante al menos a dos expertos del ámbito científico y académico correspondiente para la elaboración de sendos informes individuales. Según se establece en el artículo 15 del Real Decreto 1312/2007, los criterios de selección de los expertos y los procesos de actuación serán aprobados por el Consejo de Universidades previa propuesta de la ANECA. <B>Cuando se apruebe esta propuesta se harán públicos <I>los procedimientos de selección y actuación de los expertos</I> a través de nuestra página web</B>.<BR/><BR/>(<A HREF="www.aneca.es/active/docs/academia_faq02_080201.doc" REL="nofollow">www.aneca.es/active/docs/academia_faq02_080201.doc</A>)<BR/><BR/>O sea: que harán públicos <B>"los procedimientos de selección y actuación de los expertos"</B>.<BR/><BR/>¿Quésquesé?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-58056362778347212552008-02-06T20:50:00.000+01:002008-02-06T20:50:00.000+01:00¿QUIÉN SABE DÓNDE SE PUEDE PATALEAR?¿QUIÉN SABE DÓNDE SE PUEDE PATALEAR?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-19364314785851660642008-02-06T20:15:00.000+01:002008-02-06T20:15:00.000+01:00Ponerlo, no lo pone en ningún sitio -creo: yo no l...Ponerlo, no lo pone en ningún sitio -creo: yo no lo he encontrado-. Pero, después de intentar averiguar quiénes eran esos expertos de cada área de conocimiento, sin conseguirlo, me fui directamente a las fuentes y parece que va a ser así. Parece también que es algo que está resultando 'polémico' y 'controvertido' y que no todo el mundo ve bien. Así que quizá estemos a tiempo de patalear.<BR/>Si alguien sabe algo distinto, se agradece la información.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14335374.post-73625211018570237052008-02-06T19:29:00.000+01:002008-02-06T19:29:00.000+01:00HOYGAN, porfabor, ha ber quién me resuelbe una dud...<A HREF="http://www.frikipedia.es/friki/HOYGAN" REL="nofollow">HOYGAN, porfabor, ha ber quién me resuelbe una duda...</A> <BR/><BR/><I>¿Cómo es eso de que han dejado por ahí de que los miembros del comité asesor anequito son <B>secretos</B>?</I><BR/><BR/><A HREF="http://www.frikipedia.es/friki/HOYGAN" REL="nofollow">GRASIAS DE HANTEVRAZO</A>Anonymousnoreply@blogger.com