Vuelven los escudos humanos a Iraq

La revista alemana Die Lüge publicaba ayer una noticia que me sorprende muy gratamente. Explica que en muchos países, y muy destacadamente en España, se están alistando voluntarios para viajar a las principales ciudades iraquíes que están siendo objeto de continuos y cruentos atentados con bombas contra la población civil, atentados causados por los que muchos medios de comunicación llaman "la insurgencia" y que tienen como móvil claro el de evitar que Iraq tenga Constitución y alguna forma de democracia, que sus ciudadanos sean libres y vivan en paz, en suma. Uno de los líderes de ese nuevo movimiento de escudos humanos, el vasco Gorka K., declara a la mencionada revista lo siguiente: "De la misma manera que nos opusimos a los bombardeos de Bush porque no podíamos permitir la muerte de civiles inocentes, incluidos muchos niños, tenemos ahora que hacer valer nuestra voz y nuestra presencia para parar los crímenes de los enemigos de la libertad, ésos que no reparan en atentar con la mayor crueldad contra la población civil que sólo quiere un trozo de pan, trabajo y vivir en libertad con pleno respeto de sus derechos más elementales". Informa luego la mencionada revista de que el propósito de esos valerosos defensores de los derechos de los ciudadanos iraquíes es tener presencia constante y bien visible en las calles y las entradas de las instituciones que más fácilmente los "insurgentes" pueden tener como objetivo para sus atentados, y que para ello dichos voluntarios se turnarán a lo largo del día en grupos de dos.
FIN DE LA NOTICIA
¿Se la ha creído usted? Pues es falsa, por supuesto, pura broma de un servidor.
Pero meditemos y hagámonos algunas preguntas:
- Si hubo escudos humanos para defender a la población civil iraquí frente a la agresión perpetrada por Bush cuando aún mandaba Sadam Hussein, ¿por que no los hay ahora que la población civil muere en mayor número y de forma aún más vil, si cabe? Elija el amable lector qué respuesta le parece más acertada de entre las siguientes posibles, o sugiera alguna alternativa verosímil:
a) Porque lo que cuenta no es quién muere, sino quién mata, y si mata Bush es más reprobable la acción que si lo hacen los esbirros de Al-Queda o los nostálgicos de Sadam.
b) Porque los escudos humanos de entonces confiaban en que los americanos no bombardearan cuando o donde ellos estaban, mientras que los "insurgentes" se pueden desternillar de risa ante la sola idea de frenarse ante tales escudos de occidentales que consideran degenerados.
c) Porque lo que aquellos escudos humanos defendían no era lo que decían que defendían, es decir, la vida y los derechos de los iraquíes inocentes.
d) Porque lo que aquellos señores y señoras querían no era proteger a la población civil iraquí, sino a Sadam.
e) Porque opinan que en este momento la presencia en Iraq de tan aguerridos activistas de los derechos humanos puede dañar las expectativas mundiales generadas por el proyecto de alianza de civilizaciones, y lo primero es lo primero.