Democracia chocarrera

Una buena manera de acabar con la democracia debe de ser (pseudo)democratizarlo todo. Podemos jugar a votar lo que nos dé la gana, pero no conviene que confundamos el culo con las témporas, y me temo que a eso nos están induciendo. La democracia, la decisión mayoritaria por la vía del voto libre, no es un procedimiento ni para averiguar verdades ni para establecer dónde se hallan el bien o la justicia, sino una manera de apañarse para decidir quién gobierna en cada tiempo, de modo que lo haga el que moleste a la menos gente posible, aquel cuyo programa y cuyas propuestas gocen de mayor sintonía con los electores. Simplemente eso y nada más que eso. Pero el que gana unas elecciones no es por eso ni más listo ni más sabio ni más guapo ni nada por el estilo.

Votar para otros menesteres puede ser un juego entretenido, pero conviene que a las cosas se las llame por su nombre. Si se organiza aquí una votación popular para establecer cuál de los dioses tan verdaderos y poderosos es el dios más verdadero, capaz y estupendo, va a ganar por goleada el dios de los cristianos. Ergo, ése es el dios fetén. Pues no, mire usted, es el que obtuvo más votos allí donde se organizó semejante certamen chorras. Si preguntamos a los “electores” si es mejor cantante la Netrebko, que tanto apasiona a mi amigo Sosa, o Rosa, la de Operación Triunfo, ésta va a ganar por goleada. El ganar una votación no da la razón en nada, sólo significa ganar una votación. Cuando se trata de decidir a quién le va a corresponder mandarnos, bien está, por lo ya dicho; pero sería una suprema mentecatez decidir por mayoría y con llamadas a un 902 o con sms quién debe dirigir un instituto de investigación contra el cáncer o a quién ha de corresponderle el próximo premio Nobel de física. Aunque todo se andará; si no, al tiempo.

Pero ahora está de moda lo de organizar concursos "democráticos" para cualquier estupidez y, de paso, siempre se hace un poco de negocio a costa de los lerdos que se toman en serio tales pasatiempos. El último invento ha sido ése de preguntar cuál es el personaje más importante de la historia de España. Manda narices. Aquí casi nadie tiene ni pajolera idea de la historia de España ni de nada que no sea fútbol y encamamientos de pago, y, de propina, ya se ocupan las reformas educativas de que no caigamos en la tentación de conocer un pasado sin adulteración y simplezas para imbéciles, pero ahora resulta que tenemos que establecer entre todos qué personaje histórico mola más y fue más relevante. Y, cómo no, pasa lo que pasa, y se pasa mucha vergüenza. Vean qué resultados. El español más importante, fundamental, decisivo y todo lo que queramos decir, nuestro rey de oros, Juan Carlos I. Ahí lo tienen, sin despeinarse. En cuarto lugar, su señora, doña Sofía, otra sin cuya aportación este país no sería ni su sombra y continuaría en la edad de piedra. Como somos seres sumamente familiares los parroquianos de esta cosa llamada España, el séptimo puesto lo ocupa su hijo, el Príncipe Felipe, sólo un peldaño por debajo de Ramón y Cajal, al que imagino que mucha gente apoyó porque no hay ciudad ni villorrio que no le dedique una calle. Ya se sabe que, para que te conozcan, o tienes calle o sales en la tele aunque sea tocando(te) las maracas. Y qué me dicen del puesto quince, ocupado por Letizia, Doña, sólo un lugar por debajo de Zapatero, que estará que trina, supongo. Su abuelo no ha sacado ningún voto, para más inri.

Para seguir con esta crónica de lo profundo que es el sentido histórico de los españoles (o al menos de los que ven la tele y entran al trapo), basta reparar en que el puesto veinticuatro lo ocupa Miguel Indurain, el cuarenta Pau Gasol, el veintiséis Lola Flores, el treinta y dos Isabel Pantoja y el cuarenta y uno David Bisbal.

No hay que dar a las anécdotas más importancia de la que tienen ni merece la pena perderse en interpretaciones de este tipo de bobadas inducidas por la caja tonta, pero creo que un par de cosillas sí cabe resaltar, aparte del hecho, obvio, de que muchas encuestas del CIS cada día se parecen más a estos camelos de la tele. Una, lo que podemos llamar el presentismo de la ciudadanía. Un tanto por ciento altísimo de la gente que votó a Bisbal o a Letizia, por ejemplo, sería incapaz de nombrar un solo personaje de la historia de este país que no sea de su pueblo o pariente suyo, o que no salga en la tele esta temporada. Así que vaya usted a contarle a ese personal polémicas doctrinales sobre cuándo aparece el concepto de España o qué significaron los Reyes Católicos o qué ocurrió en la Primera o la Segunda República o quién fue y qué hizo Franco. A dos velas. La humanidad comenzó con Jesulín de Ubrique o poco antes, y la historia de España con Butragueño.

La otra cosa es que semejantes concursetes son una buena manera de trivializar el voto y de acostumbrar a la gente a mezclar churras con merinas. Nada de información, nada de reflexión, nada de análisis ni debate, sólo el jijí-jajá y significa lo mismo cuando voto el domingo en las municipales que cuando llamo a Mira quién baila para salvar a no sé qué caimán que mueve bien el trasero al danzar un chachachá. Y por esa razón los políticos, para tener éxito electoral, tienen cada vez que menear mejor la cintura y sonreír de la manera más postiza y bobalicona. ¿Ideas?, ¿programas?, ¿conocimientos? Vade retro.

Seré un exagerado o estaré sufriendo hoy el enésimo ataque de elitismo ramplón, pero estos programas “democráticos” sí que me parecen pornografía de la mala, perjudiciales para la salud individual y colectiva. Y pensar que esto se emite en abierto sin que nadie proteste o se preocupe de que puedan verlo los niños... Qué grima. Cuánto más formativa, beneficiosa y sana sería una buena porno de las auténticas, créanme.

Un último dato. Según cuentan los periódios, el programa en cuestión, titulado "El español de la historia", lo vieron dos millones de personas. Dos millones. Si tantas moscas van...