Educación para la pelea

Reconozco que durante todos estos meses de discusión sobre la asignatura de Educación para la Ciudadanía me he mantenido totalmente ajeno y no he pasado de leer los titulares y de pensar que seguramente eran tan malas las intenciones de los unos como de los otros. Prejuicios que tiene uno, qué le vamos a hacer.
Pero hoy he visto en ABC un artículo de José Gabaldón, antiguo magistrado del Tribunal Constitucional, en el que este jurista justifica el sustento constitucional para la objeción de conciencia que quieran ejercer los padres que se oponen a que sus hijos cursen tal asignatura. Picado en mi curiosidad y preguntándome qué diablos de contenidos serán ésos que pueden provocar tan radical reacción de obispos, (algunos) padres católicos y constitucionalistas familiarizados con las intimidades de la máxima norma, me he puesto a buscar información en internet.
Al fin y al cabo, los de mi generación y las generaciones mayores hemos de ser muy sensibles a ese argumento obispal de que no se puede imponer a nadie una determinada educación moral, la formación en un sistema de valores determinado. Y lo somos porque a nosotros nos metieron uno hasta el alma; sí, sí, hasta el alma y con el beneplácito de la Iglesia, que por entonces no era tan celosa de ciertas libertades y que en lugar de objetar sacaba al Dictador bajo palio y lo llenaba de bendiciones. Si los obispos de entonces hubieran descubierto estos derechos que con tanto celo invocan sus sucesores de hoy, habrían encabezado una auténtica rebelión contra el oscurantismo moral de aquella tiranía y se habrían hecho el harakiri por haber ayudado ellos mismos a perpetrar el abuso. Pero no, es ahora cuando caen de la burra. Lástima.
Vaya por delante que si me meto con la Conferencia Episcopal y sus monaguillos a propósito de este tema no es porque me fíe ni tanto así de las intenciones y las mañas de Zapatero & Cia. Pero digo yo que ni el mundo ni el país se acaban con nuestro Malvado Cazurro y que habrá que mirar más los contenidos que para esa asignatura se prevén que las intenciones de éstos o aquéllos de sus impartidores. Pero, antes de ir a lo de los contenidos, un pequeño paréntesis sobre lo que me parece una paradoja en la posición de la autoridad eclesiástica. Si no se puede imponer a nadie, vía educación, un determinado credo moral, ¿por qué la Iglesia trata de hacer pasar sus juicios morales como juicios objetivamente válidos para todos y que todos deberían acatar, siendo poco menos que unos perversos y pervertidos los que no comulguen con ellos?

Pensemos en asuntos como el matrimonio homosexual. ¿Por qué el empeño en que no es matrimonio, sino una aberración moral y jurídica? Bien está que así se lo dicten los dogmas de su fe, pero, entonces y para ser coherentes, no deberían decir algo así como esto?: nosotros, la Iglesia, desde el respeto al pluralismo y la convicción de que cada cual ha de poder vivir con arreglo a sus creencias libremente adoptadas, sin imposiciones ni dogmas obligatorios, pensamos que el matrimonio homosexual es jurídicamente imposible, moralmente reprobable y socialmente pernicioso, pero al decirlo así ni afirmamos una verdad absoluta que deba valer para todos ni pretendemos invalidar las decisiones de la mayoría; simplemente llamamos a nuestros fieles a ser consecuentes con esta moral de nuestra Iglesia y a no casarse hombre con hombre y mujer con mujer”.
Fíjense qué bonito quedaría. Pero no, no se lo montan así precisamente, sino que presentan su verdad como la verdad.

José Gabaldón, en el mencionado artículo, defiende que, Constitución en mano, el de objeción de conciencia es un derecho clarísimo de los padres, mediante el que pueden impedir que sus hijos reciban esta asignatura, ya que “se trata de impartir un “corpus” de educación moral que, por lo visto, es contrario a sus convicciones”. Me llama la atención el “por lo visto”. ¿Lo ha visto o toca de oído? Porque a tenor de las declaraciones de obispos y sacristanes, parece que en esa asignatura se organizarán misas negras y se va a hacer apología de la quema de conventos, pero luego uno ve lo que ha dicho el Ministerio y se encuentra con enseñanzas sobre derechos humanos, tolerancia, igualdad, incluida la igualdad entre lo sexos, diversidad, etc., etc. Y esta es la principal pregunta que me surge: ¿se puede objetar a dichos contenidos desde un sistema moral que no sea enemigo del pluralismo y reacio a los valores constitucionales de nuestro sistema? Si en verdad la asignatura trata de transmitir los valores de convivencia, pluralismo, tolerancia y respeto que están en el frontispicio mismo de una constitución democrática, ¿se puede usar la propia Constitución para justificar la objeción de conciencia frente a una asignatura que divulgue y defienda dichos valores? Raro, raro, raro. ¿Cabe tomar un derecho constitucional, como la libertad ideológica, por ejemplo, y usarlo para invocar el derecho a que a uno no le transmitan el resto de la ideología constitucional? ¿Puede un enemigo de la Constitución –no digo que los obispos lo sean, ¿eh?; tampoco digo que no lo sean- echar mano de la libertad ideológica del art. 16 para impedir que a su hijo le expliquen que la mujer tiene los mismos derechos que el hombre, que todos los credos religiosos merecen para el ciudadano abstracto en principio el mismo respeto o que cada uno es libre para hacer con su cuerpo lo que desee y no dañe a otro? Raro, raro, raro. Si yo soy un fascistorro total, ¿puedo objetar a que a mi hijo se le enseñe la Constitución vigente en primero de Derecho? ¿Puede objetar él en nombre de su libertad ideológica y pedir que se le expliquen más bien las Leyes Fundamentales del Reino o el Código de Hammurabi? Raro, raro, raro.
Mientras leía las doctas consideraciones del señor Gabaldón estaba imaginando lo bien que les vendrá a cierto inmigrantes, imbuidos de radicalismo islámico, el reconocimiento de tal derecho a la objeción de conciencia frente a (la enseñanza de) los valores democráticos, igualitarios y constitucionales. Y ya me extraña lo que tarda alguna asociación de ayatolás en manifestar su apoyo a la lucha de la Iglesia en favor de las libertades y contra la dictadura de estos tiempos.
Hay que ver lo que tenemos que ver.