Las fotos de Zapatero y sus hijas con los Obama, nada menos

Oigan, ¿a ustedes no les pasa de vez en cuando eso de no saber qué pensar de una noticia o de un debate que se oye por ahí? A mí sí, cada vez con más frecuencia. Se queda uno diciéndose que depende, que hay que distinguir y matizar, que como te digo una cosa te digo la otra, que nada es verdad ni es mentira, sino que tal, que hay días y días, que para gustos colores. Yo qué sé. Esta mañana me ocurre con lo de las fotos de las hijas de Zapatero. No consigo quitarme la puñetera foto de la cabeza, pero me he propuesto muy seriamente concentrar ahí mi buena obra del día: no hacer ni una guasa ni empezar con las pedorretas. Que no, y punto.
Bueno, y si no nos descojonamos por completo de qué podemos hablar, ¿eh? Quizá de torpezas y de burlas. Torpeza me parece lo de andar poniendo a las niñas ante los fotógrafos de un acto oficial, de una recepción oficial, y luego exigir que no se dé publicidad a la foto. A lo mejor nuestro Presidente y su family pensaban que eran fotos privadas. Me las mandáis por mail, ¿vale? Cosas más raras se (le) han visto.
No digo que no esté pero que muy bien proteger la imagen de los menores de edad. Pero..., ahora que lo pienso, tampoco tengo tan claro por qué. Debo de tener un lapsus grave. No me refiero al caso particular de las hijas de Zapatero, caso en el que pueden concurrir razones adicionales para la ocultación (¡quieto! ¡dijiste que no lo harías! Respiro hondo.... Ya está), sino en general. Hablamos de fotos que aparecen en algún medio público, pero que no son fotos en bolas, ni en actitudes o posturas extrañas, como pegándole al abuelo o cosas así.

Supongan que a mí me dan la noticia de que mi universidad me jubila hallándome aún en estos años mozos y con semejante gana de marcha; que yo, para celebrarlo, organizo un fiestorro en la cafetería del campus; que llevo a mi hija y que en pleno jolgorio un fotógrafo de prensa –no mi tía Maruchi, no, un fotógrafo de prensa- nos hace una foto que sale mañana en el periódico bajo el titular, “Así de contentos se van los profesores a tomar por el saco”. En la foto se me ve a mí haciendo la señal de la victoria y a mi hija comiéndose un calamar sin gluten. ¿Debe el periódico borrar la parte de mi hija? ¿Ha de velarle los ojos en la imagen? Y, sobre todo, ¿por qué? ¿Porque mi hija es mía? ¿Porque no me pagan por ponerla a posar para la prensa? ¿Porque, de tan guapa, puede excitar a algún pervertido? (No sería el caso de las fotos que hoy se comentan; o sí..., jeje. Psssst..., dijiste que no lo harías. Vale). No sé, no sé, no sé. Será bienvenida una buena explicación de los amigos de este blog que saben de Derecho.
En el ejemplo anterior se trataba, al fin y al cabo, de una fiesta privada en un local público. Pero ahora imaginen que un año de estos a un servidor le dan el Premio Príncipe de Asturias de las Malas Artes y que me voy para Oviedo a recogerlo, acompañado de mi hija, que para entonces tiene diecisiete años y medio, y de mi mujer, que tendría los mismos de ahora. Después de los discursos, foto para la posteridad: los premiados –moi-même-, las autoridades... y mi hija, porque nos hace mucha ilusión que pose en momento tan inolvidable. Además, la niña se ha comprado con nuestra pasta un vestido del copón y va hecha un brazo de mar, no como otras (Pssssst..., no sigas por ahí). Por no hablar de su mamá, con ese escote que se gasta y esas piernas rectas que tiene, no como otras (¡y dale!). Supongan, incluso, que hasta a mí se me ha puesto mirada inteligente en ese instante, no como otros (...). Fotos por aquí, fotos por allá, de frente, de costado, serios, sonrientes, saludando al orbe o al alcande, etc., etc., Y esa misma noche voy yo –o mi secretario/a, leches; ya puestos a inventarse hipótesis de escuela...- y llamo a los medios de comunicación del Principado y del mundo mundial: que nanay del peluquín y que la niña de mis ojos no sale en las fotos que se publiquen, porque mi niña es mía na más y tengo yo que velar por sus derechos y qué es eso de andar haciéndole fotos sin mi permiso, ¿eh? ¿Adónde me mandarían o deberían mandarme? Exacto, a tomar... vientos. ¿Con qué argumentos? Con éstos: “Oiga, don Juan Antonio, su churumbela y usted posaron igual de encantados y a sabiendas de que las fotos no eran para el álbum familiar, sino para la prensa, coño”. ¿Y yo que les puedo responder? “Oigan, pues vélenle un poquito los ojos por la parte de la pupila, que es la parte que más le quiero proteger”. “¿Y el ombligo con el piercing se lo dejo, don Juan Antonio?” “¿Y las botas?, ¿con las botas de trekking qué hacemos, don Juan Antonio? (Jeje... Psssst). “Ummm, no sé, no sé, esperen un par de meses mientras consulto la jurisprudencia ad hoc”. Sí, un cachondeo. Pues eso.
Ahora bien, ahora bien, ahora bien. No sabemos cómo es la situación legal; porque no lo sabe nadie y para eso hay jueces, para que el Derecho sea una tómbola como la vida misma. Pero asumamos que a papá José Luis lo ampara la ley completamente, además de su buen criterio al no andar mostrando por ahí..., bueno, la ley, lo ampara la ley. Es decir, que cuando de la Moncloa, de su Secretaría o de donde sea que no sea la casa de Los Otros (jejejeje...; para mí que me vengo con todo si esto sigue así) llaman a la Agencia EFE o a la Agencia KA para decir que fuera niñas de la foto y que además ocupan mucho (jajajajaja. Lo dicho...), no está ordenando algo porque a él le sale de las pelotinas chiquitinas, chiquitinas, sino exigiendo un derecho en toda regla porque sus hijas son suyas y tiene que cargar con ellas (...). Bien, pues si está en su derecho, ¿cómo es que esta mañana anda media España tronchándose con las hijas y la foto y está internet al borde del colapso con tanto chiste, tanta coña y tanto retoque de la condenada foto? ¿No se puede publicar la foto? Entonces, ¿por qué la publican El Mundo y varios diarios digitales –en algún caso sin pixelar (o como se llame) los ojos- o porqué El País, por ejemplo, en su edición digital pone enlaces a páginas de Twitter o Menéame en las que aparecen las fotos y, de propina, un recochineo guapo?
Para esto último sí tengo la respuesta: porque entre todos y poco a poco vamos consiguiendo que el Derecho sea un perfecto cachondeo. Que si mira este principio de aquí, que si fíjate en aquel valor de allá, que si pondérame un poquito este caso por la parte de la sisa, que si espera, que ese juez lo pongo yo para que te jorobe a ti, que si viva la justicia del caso concreto y ahora mismo le pregunto a mi cuñado qué hay de lo suyo... Creo que no existe en este preciso instante un maldito jurista español que pueda dictaminar con cierta fiabilidad qué pasaría si Zapatero y su santa se fueran hoy a los tribunales para meterle un buen rejón a El Mundo o El País, por ejemplo. Sí, claro, nos pueden leer el artículo no sé cuantos de la Ley de la Cosa o el párrafo quinto de aquella sentencia de cuando el Constitucional, pero de lo que pudiera pasar en los tribunales no tienen, o no tenemos, ni pajolera idea. Entre otras cosas, porque para cuando el caso tuviera su resolución definitiva vaya usted a saber quién habría nombrado a los magistrados del Supremo o si aún estaría el Constitucional estudiando la sentencia del Estatuto y sin tiempo para nada, hija, Maritere, que va una con la lengua fuera y la ven así y piensan lo que no es.
Una vez expresadas todas estas dudas por este que suscribe, están ustedes a punto de asistir a un momento histórico –ahora el momento que no sea histórico ya ni es momento ni es nada- para este blog: voy a apoyar a Zapatero. Tiene toda la razón y yo en su lugar haría lo mismo. Disculpen que no les pueda explicar por qué. Ya saben que las promesas hay que cumplirlas.