Lean esta noticia, amigos; por lo que más quieran, lean esta noticia. Estamos tocando fondo y resulta que, para colmo, es delito hasta tocar fondo. El acabose. Las buenas causas, incluso ésas, se están yendo por el sumidero de tanto mamoneo como se gasta el personal. Todo es muy sorprendente. Y ridículo.
No soy de los que se entusiasman con las pamplinas de Wikileaks, no me parece que la supuesta transparencia sea razón bastante para poner en peligro vidas y haciendas de personas que colaboraron más o menos lealmente con un Estado -y más ahora que lo gobierna un negro muy majo-, no creo que sea inocente ni filantrópica esta campaña contra EEUU y sus aliados. Y así tantas cosas. Tampoco me cae especialmente bien el tal Julian Assange, que debe de tener un ego tan grande como la fortuna de los que lo financian y lo manipulan.
Ahora bien, ahora bien. Si lo que cuenta El Mundo en el reportaje que les he invitado a leer es cierto, apaga y vámonos. El Assange es mucho más bobo y fatuo de lo que uno pensaba, los servicios secretos de los norteamericanos se han superado a sí mismos en incompetencia, y hasta son graves los daños colaterals para el feminismo y la liberación de las mujeres, quizá lo único digno de algún aprecio que sale en esta enumeración que acabo de hacer.
¿A alguien le puede caber alguna duda de que la historia de los supuestos delitos sexuales es un montaje? Concretamente, un montaje absolutamente idiota. ¿Por una acusación así, sin más, te busca la Interpol por medio mundo? Joer, va ir a Suecia su tía. Por si acaso.
El mundo (quiero decir el orbe, no el periódico) a día de hoy está así. Al Estado que pasa por ser el más poderoso del planeta un soldadito medio lelo le roba tranquilamente cientos de miles de documentos con información diplomática o militar confidencial y la saca grabada en un cedé con la cubierta de un disco de Lady Gaga. Los documentos eran tan secretos y estaban tan protegidos, que tenía libre acceso a los mismos hasta el cabo furriel de un destacamento de Isla Peregil. Esos documentos, que en su mayor parte no valen nada, pero que en algún caso comprometen muy seriamente la vida y destino de algunas personas, los publican los periódicos fetén de todo el mundo porque lo principal de todo es la transparencia informativa y que se sepan las cosas. Esos periódicos, o al menos muchos de ellos, no publicarían otros datos igual de relevantes para la transparencia de marras. Por ejemplo, ¿publicaría El País la transcripción que un Assange le enviara de alguna conversación entre algún polanco o polanquino y algún ministro, tipo Rubalcaba o así, hablando de cadenas y emisoras? A lo mejor no necesitan ni Assanges. ¿No tendrán los de Prisa, ellos solitos, grabada o resumida alguna parrafada de sus jefes con los jefes de todos nosotros?
La reacción de los servicios secretos afectados es fulminante. Averguan con quién se anda acostando el gañán últimamente y se encuentran a un par de luchadoras suecas por los derechos de la mujer que se lo disputan como arpías de las de antes y pierden el culo porque las encule este tipo que se está haciendo famoso y a lo mejor rico también. Son como princesitas de las antiguas a la caza de príncipe azul, pero ahora lo buscan con focos televisivos y no lo quieren para casarse, sólo para echar unos polvetes. Me parece bien. Los echan y no pasa nada, pero unas semanas después recuerdan que mecachis, que el tipo no manejó el condón con la debida soltura o que no se lo puso cuando o donde hubiera debido y, ante tal evidencia tardía, le niegan con efectos retroactivos su consentimiento para el acceso carnal. Acabo de acordarme de que ya no consiento el quiqui que me atizaste anteayer, corazón, cuando te seduje tan guapamente, y estoy pensando que no sé, no sé si denunciarte por violador y porque no fregaste los cubiertos del desayuno.
¿En qué momento recibieron las hirsutas damas la visita de los de la CIA? ¿Cuánto cobran estas jacas por cazar así jamelgos como el Assange? ¿Las llamaría el mismísimo Obama para solidarizarse con su causa y asumir que es intolerable que la gente acepte así como ásí las invitaciones a follar y que cuánto les ingresa para los gastos y por lo del daño moral de la femoral?
Ya sabe usted, amigo, amiga: si un día de éstos va a revelar secretos de Estado de los gringos, líbrese muy mucho de andar encamándose con nadie, porque un par de meses después será violación o acoso o conducir embriagado. Así que pajillas y a esperar que escampe. Pero con la luz apagada, no vaya a estar retratándole las partes un Anacleto que luego lo/a denuncie por exhibicionismo y escándalo público y por haberlo matado de envidia y excitación.
Tiene cojones/ovarios la cosa. Qué mundo.
Lo curioso es que el primer juez que vio la causa la desestimó a la primera, pero se ve que esta vez encontraron a uno más dispuesto a dar pábulo a semejantes patrañas...
ResponderEliminarLos de la interpol no tienen nada mejor que hacer, está claro, pero como esta causa prospere en Suecia, mi insomnio se hará crónico.
La visita de la página de la fiscalía sueca (versión en inglés: http://www.aklagare.se/In-English/) me resulta de lo más interesante por dos razones: (1) la página de acogida contiene una explicación de la situación de la fiscalía en relación al caso Assange (excusatio non petita…); y (2) en ella se da cuenta de que quien persigue el crimen es una fiscal, lo que me da qué pensar. Supongo que resulta inevitable que determinados fiscales pongan más énfasis en la persecución de cierto tipo de delitos con los que se sienten personalmente más concernidos, pero no sé si eso les permite actuar como lo hace esta fiscal. Y es que me parece a mí, tras acudir al código penal sueco, que los comportamientos descritos en la noticia de El Mundo (ojo, los descritos, que no tienen por qué coincidir con los de la acusación) difícilmente pueden dar lugar a ningún tipo de responsabilidad penal. Ahí los dejo, por si quieren formarse una opinión. Saludos.
ResponderEliminar“On Sexual Crimes
Section 1
A person who by violence or threat which involves, or appears to the threatened person to involve an imminent danger, forces another person to have sexual intercourse or to engage in a comparable sexual act, that having regard to the nature of the violation and the circumstances in general, is comparable to enforced sexual intercourse, shall be sentenced for rape to imprisonment for at least two and at most six years. Causing helplessness or a similar state of incapacitation shall be regarded as equivalent to violence.
If having regard to the nature of the violence or the threat and the circumstances in general, the crime is considered less serious, a sentence to imprisonment for at most four years shall be imposed.
If the crime is gross, a sentence to imprisonment for at least four and at most ten years shall be imposed for gross rape. In assessing whether the crime is gross, special consideration shall be given to whether the violence involved a danger to life or whether the perpetrator caused serious injury or serious illness or, having regard to the method used or the victim's youth or other circumstances, exhibited particular ruthlessness or brutality. (Law 1998:393)
Section 2
A person who, under circumstances other than those defined in Section 1, makes someone engage in a sexual act by unlawful coercion shall be sentenced for sexual coercion to imprisonment for at most two years.
If the person who committed the act exhibited particular ruthlessness or if the crime is otherwise considered gross, a sentence of at least six months and at most four years shall be imposed for gross sexual coercion. (Law 1992:147)”
Fiscala.
ResponderEliminarEl tipo este es un "pringaillo" pero como el solo. Eso si, es guapillo...pero es "pringado de cuidado". Y luego, lo de las chicas. Pues si lo que relatan es verdad pues si llevan razón. la que dice que se rompio..si yo estoy en la cama con un tipo porque me da la gana, pero el preservativo se rompe. le digo para y no lo hace..para mí si es violación. Te lo prometo. Debe ser consentida hasta el final.Y además , para y luego se calienta y continúa. No pasa nada. Lo que no es lógico que el tipo terminé sin atender a razones. Y la otra que se negó a usarlo, pues lo mismo. Yo lo he hecho sin protección pero si quiero hacerlo con ella y el "amante" no colabora..igualmente. Y no soy feminista. Pero es que, ¿es tan díficil de entender? debe ser algo consesuado desde el inicio hasta el final. Es algo para los dos.
ResponderEliminarCon lo fríos y racionales que son los nórdicos...miren si no esta noticia de lo que ha pasado en una universidad danesa.
ResponderEliminarhttp://www.cphpost.dk/news/crime/155-crime/50648-prof-reprimanded-for-bizarre-campus-orgy.html