Evaluaciones científicas y casas de citas

                Hace poco, en un viaje fugaz a universidad ajena, pasé a saludar a un colega de otra disciplina, viejo amigo, y lo encontré en su despacho, despeinado y medio oculto bajo una pila de libros que hojeaba con gesto atribulado. Me dijo que tenía que someter a evaluación su investigación de los últimos años, puede que para un sexenio o tramo de investigación, y que entre los datos que debía agregar a su solicitud estaba una relación de trabajos de otros en los que se citaran los suyos. Como he visto que suele pasar, estaba de un humor de perros por lo escasas que eran esas menciones de las obras suyas en las investigaciones de los demás sobre sus mismos temas. Estuve en un tris de darle la teórica, con mi escepticismo sobre investigación e investigadores, pero pensé que mejor sería no importunarlo y dejar el tema para un post. Pues aquí va, con la aclaración habitual, la de que ignoro cómo se compondrán esos desaguisados en la investigación de las ciencias duras o naturales del todo y en las correspondientes evaluaciones. Lo que voy a exponer vale, si vale, para las disciplinas que se suelen echar en el saco de las llamadas ciencias jurídicas, sociales y humanidades. Aun entre todas esas habrá diferencias, puesto que, por ejemplo, los economistas y algunos sociólogos se revisten de científicos superdurísimos y a lo mejor lo son algunos. En caso de duda, considérese que estoy pensando en la investigación jurídica más que nada, si bien sospecho que no sólo a esa serán aplicables estas consideraciones.

                Prescindo de que en materias jurídicas y en unas cuantas más no se cuenta, al menos en España, con fiables índices de impacto, y no voy a entrar en cuánto de verdad indicarán tales índices allí donde los haya. En cualquier caso, si de recoger artesanalmente las citas se trata, pongamos que un investigador que va a ser evaluado dedica un buen tiempo a mirar, uno por uno, cuanto libro o artículo de revista pudiera contener mención o referencia de sus propias obras o de las que quiere que sobre esa base se valoren. De acuerdo, a base de quemarse de tal forma las pestañas, ha encontrado cinco o diez o veinte citas de un trabajo de su autoría. Mi pregunta es simple: ¿y qué? Por una parte, habría que ver quién lo cita, cómo y por qué. Por otra, mucho más interesante y útil resultaría evaluar los trabajos ajenos por lo que no citan, o los de este que busca por lo que en las obras suyas no cita él.

                Cuando estas cosas empezaban en nuestro país a funcionar así, recibí alguna vez mensaje de algún colega que me contaba que en cierto escrito acababa de citarme y que tomara nota para cuando solicitara yo el sexenio, al tiempo que me dejaba caer que esperaba justa y equitativa correspondencia y que le reservara yo alguna nota a pie de página para cualquier artículo de los por él perpetrados. Hecha la ley, hecha la trampa, aunque sea trampa bien ingenua y que despierta una ternura como la de cuando ves un bello ratoncito enjaulado y enredando en la ruedecilla.

                Veámoslo por activa y por pasiva. Ni las citas son fiables ni la ausencia de ellas es realmente significativa. Un profesor investigador que forme parte de una escuela o grupo grande y bien avenido o con disciplina estricta, va a ser citado por todos los de su cuadra y hasta cuando no venga a cuento, igual que él va a hacer sitio para los de esa pandilla en la bibliografía. Está por estudiar en serio, creo, el papel de las escuelas o los grupos académicos en la investigación científica, en sus resultados y, sobre todo, en la evaluación de sus resultados. Porque también va a suceder que si eres de buena familia, es decir, de escuela pudiente, aumenta la probabilidad de que seas evaluado, cuando toque, por uno de tus tíos o primos académicos y, desde luego, ellos siempre van a dar un buen informe de lo tuyo, aunque rebuznes un poco, igual que tú los calificarás bien cuando en esa ruleta a ti te corresponda. También hay muchos que aprovechan tales oportunidades para dar leña sin conmiseración a los de la escuela rival y para apoyar a los de la suya, caiga quien caiga y aunque se levante a un muerto. Hace poco, alguien que sabe bien de agencias y comités evaluadores me ponía a uno de mi universidad como ejemplo de alevosa indecencia en tales menesteres y me hacía ver que jamás daba el visto bueno a expedientes de los que no fueran de su grey, pero a los del rebaño propio les ponía siempre la calificación más alta. Todos ello, naturalmente, prescindiendo de cualquier intención de hacer justicia a los méritos reales de unos y otros. No todos los evaluadores son así, claro que no, pero haberlos, haylos, y no pocos.

                Además, y prescindiendo ahora de esas servidumbres mafiosillas, algunas citas que deberían contar para mal, negativamente. Que traiga a colación tu obra el más burro de tu especialidad no debería ser mérito ni timbre de honor, sino motivo serio de descrédito. Igual que cuando la cita está, en el torpe o en el hábil, pero se nota a la legua que ni por el forro ha visto lo que el citado ha escrito realmente. Y todavía cabe añadir un fundamento más para el relativismo, ya que es fácil constatar que la política de citas está condicionada en parte por la calidad o relevancia de la respectiva obra, seguro que sí, pero en otra parte depende también de la posición del citado en el escalafón y, en particular, de cuánto poder maneje. Citar es una de las maneras más conocidas de dar coba, de adular a quienes mueven los hilos de la especialidad o pueden tener mayor influencia en concursos y evaluaciones o manejan dinerete para repartir entre sus lacayos y tiralevitas.

                La combinación de los factores anteriores puede explicar por qué a veces el autor nacional más citado no es, ni con mucho, el que tiene la mejor obra, el que marca la pauta de la investigación de calidad o el que va a perdurar en ese campo doctrinal. Ahí habría otro dato interesantísimo para una investigación seria sobre sociología y psicopatología de a investigación académica: ver en qué proporción bajan las citas de un autor cuando ese autor se muere. Si descienden mucho, es indicio de que no se le traía a colación por bueno. Es simpático todo esto, y aleccionador. No hay nada como la ética de la investigación científica.

                Por último, la evaluación sería mucho más justa y rigurosa si las obras se juzgaran no por las citas que reciben, sino por las que ellas no contienen. Un perfecto cantamañanas que escribe un churro de libro puede ser citado docenas de veces por los de su escuela, por los amiguetes o por los que aspiran a que los invite a una conferencia y unos proyectos con mantequilla. Pero de la calidad de tal obra es mucho mejor indicador lo documentada que la misma esté y lo que su autor revele de conocimiento cierto de lo importante que hayan escrito otros sobre ese tema. Ponga que yo publico un artículo sobre el tema T y que sobre esa cuestión han salido en los últimos veinte años tres libros capitales e importantísimos y que cambian el enfoque y las tesis en boga y suponga que yo ni cito a ninguno ni muestro tener ni repajolera idea de lo en tales obras fundamentales se contiene, pero que mi chapuza innoble es citada de inmediato por veinte investigadores de mi parroquia o de mi club de tenis. Tendríamos que cualquier comisión que valore al peso tendría que concluir que vale lo mío un potosí y que, si acaso, empieza a ser cuestionable el valor de lo que aportaron aquellos tres grandes. El mundo al revés. Pero es lo que hay.

                Así que, amigos, no entremos a ese trapo ni nos preocupemos de tales zarandajas. La primera y elementalísima condición para que pueda darse una seria evaluación de la actividad científica, al menos en estos campos a los que me estoy refiriendo, es que el que evalúe sepa de lo que evalúa. Cuando eso no se cumple o cuando no se ponen las condiciones para que se cumpla o cuando se organiza el sistema para que no se cumpla, casi todo es filfa, engaño, apariencia. En esos casos, de la ciencia se hace una casa de citas. Y en las casas de citas ya sabemos quienes mandan, madames y unos hombres muy chulos.