La universidad y la (otra) lucha de clases

   El paciente amigo de este blog sabe que una de las preguntas que me persiguen es la de por qué algunas instituciones funcionan exactamente al revés que como se supondría que deberían funcionar si en verdad tuvieran que cumplir las tareas principales que, al menos en teoría, las justifican. Muchas veces acaba uno apuntando soluciones de tipo “sistémico” y olvidando que en la base están siempre personas con su particular psicología y sus específicos intereses, personas que se agrupan y, en función de sus objetivos o patologías, acaban marcando el destino del conjunto.

   La tesis que hoy quiero sostener es que si la universidad anda patas arriba y tiene sus objetivos trastocados, es porque está a menudo gobernada o dirigida por gentes que para nada gustan de la investigación y la enseñanza, tomada por personas que no tienen o han perdido la vocación del estudio y la investigación y que en ella, en la universidad, encuentran la ocasión para dedicarse a menesteres que les son más gratos, mientras se fingen excelsos académicos ocupados y preocupados.

    Supóngase que usted es profesor universitario. Si a ese trabajo llegó por vocación y por vocación se mantiene en él, a usted le encantará enseñar y, sobre todo, disfrutará enormemente con el cultivo de su especialidad, leyendo, investigando, escribiendo, debatiendo sobre lo suyo con los colegas, manteniéndose al día de lo que hacen los del gremio que son más competentes, exponiendo lo que usted ha pensado o descubierto. Igual que es difícil imaginar a un futbolista profesional al que jugar al fútbol ni le encante ni le divierta, a un tenor de alto nivel que desprecie la ópera y se maldiga cada vez que tiene que actuar en un buen teatro y con una magnífica orquesta, a un poeta que prefiera siempre leer el Marca antes que una antología de Machado o unos libros de Neruda, no parece muy sensato pensar en un profesor universitario de cierta altura que no se lo pase bien con lo suyo o que trate de escaparse de la biblioteca o el laboratorio para pasar todo el tiempo viendo la tele en casa, haciendo calceta o jugando al tute en el bar. No digo que no pueda gustarle cualquier esparcimiento al futbolista, al cantante o al poeta y claro que tendrá una tara psicológica el que nada más que desee darse al trabajo cada minuto del día y de la noche. No es eso. Me refiero nada más que a las preferencias del que tiene una buena vocación y un oficio que le permita cumplirla.

   Déjenme que se lo ponga en primera persona. Esta temporada, como tantas, estoy absolutamente sobrecargado de trabajo, debo estudiar un montón de cuestiones y tengo el compromiso de escribir un puñado de variados artículos. Algunos días acabo realmente cansado, muy cansado, y me sabe a gloria  ponerme a cocinar un pescado al horno, contemplar un buen partido de fútbol en la televisión o ver un nuevo capítulo de la serie que me haya enganchado (estos días estoy con la primera temporada de Homeland). Y, por supuesto, pocas cosas comparables a la sobremesa nocturna con mi mujer y ante un buen brandy. Pero no me cabe duda de lo que quiero y querré hacer mañana, sábado, durante buena parte del día: seguir trabajando en lo mío, pues mi trabajo me brinda un placer enorme y nada tiene de bíblica maldición, sino de dichoso privilegio: me pagan por hacer lo que muchísimo me satisface. Así que si me tientan con que mañana, sábado, hay una comida con no sé qué estupendo grupo o con ir al cine o con pasarme la tarde entera viendo la serie de mis preferencias, la tentación es pequeña: prefiero trabajar, porque trabajando me divierto una barbaridad y el tiempo se me va en un suspiro. Aunque me agote y al acabar el día me venga de perlas un buen rato de asueto. Lo sé, tengo la enorme fortuna de que adoro mi oficio. Pero de eso hablábamos, de trabajos vocacionales.

   Alguno puede hacer la pregunta decisiva: vamos a ver, bien está ese gusto por la tarea, pero, al fin y al cabo, el profesor universitario tiene en la universidad su horario y ocasión para rendir, disfrutar y cansarse satisfactoriamente. ¿Acaso no basta? Dejemos de lado lo que de vicio laboral pueda haber en sujetos como un servidor o en el tenor que ni en la ducha deja de cantar o en el futbolista que después de las competiciones y los entrenamientos todavía quiere ver cuatro partidos más en la tele y analizar las jugadas. ¿Ustedes se imaginan que al futbolista que está jugando su partido o en pleno entrenamiento a cada rato lo interrumpieran para que rellenara una encuesta, atendiera a unos periodistas, firmara unos autógrafos o redactara un dossier sobre los goles que se marcaron en las cinco últimas ligas en las que participó? ¿Podemos concebir al músico que cada día acude a los ensayos de su orquesta pero que casi nada ensaya porque lo más del tiempo está redactando una memoria sobre la sostenibilidad de los instrumentos de viento o la ergonomía de las sillas del escenario?

   Ahí está la madre del cordero, en lo que a las universidades se refiere. Ni con el mejor tesón ni con los propósitos más firmes consigue el profesor laborioso trabajar en lo suyo y en la universidad dos horas seguidas, con concentración y calma. Y no digo porque los alumnos interrumpan a base de sesudas consultas o porque los colegas anden ansiosos por comentar los últimos descubrimientos del respectivo ramo científico. Para nada. Lo que nos bombardea y nos incapacita es la burocracia, el papeleo, la reunionitis, el afán tramitador, el obstáculo gratuito, la demanda constante de documentos, informes, memorias, memorandos, planes, programas, proyectos, evaluaciones, encuestas… No es por una desgracia, no es infortunio por mala organización, no son negativas secuelas de la inadvertencia colectiva. Es una conspiración en toda regla, es el montaje de malnacidos profesores bien inteligentes para que no puedan rendir ni brillar sus colegas más honestos y con mayor vocación. Cuando ese vicerrector le envía el mensajito solicitándole el currículum para una base de datos que nunca va a funcionar y, sobre todo, se lo exige en un formato que nunca se ha visto y para que lo vuelque en una aplicación que solamente está operativa media horita al día, no estamos ante el enésimo inútil o la víctima de unos errores tecnológicos: nos hallamos ante un genuino hijo de la gran puta que sabe de sobra lo que hace y por qué lo hace, que es en el fondo consciente de que está saboteando el trabajo y el rendimiento de los cuatro gatos que en su universidad todavía prefieren rendir en lugar de mover el culete en las cafeterías del campus, ponerles ojitos a los camareros de torso fornido o largarse a pasar las mañanas enteras de tiendas o de bares.

   Un ejemplo sencillo y bien conocido dentro del gremio. ¿Cuántas veces le piden a uno desde su universidad o desde el ministerio o consejería del ramo datos y documentos que esas administraciones ya tienen en su poder? ¿Cuántas veces al año tiene uno que enviar a tal o cual sitio su currículum? Y preguntará el inadvertido: ¿tanto trabajo da, cielo santo, mandar el currículum a algún sitio? No, no es eso. La gracia está en que te solicitan tu currículum en un nuevo formato y trasladado a una aplicación informática que te obliga a un corta y pega que puede durar días y días. Y así todo y todo el tiempo. Y cuando has terminado, pasan tres días y te indican que ahora ese mismo documento tienes que importarlo al Sistema de Pampurrio Sostenible, te envían un manual práctico de ochenta y siete páginas y cuando le das a la tecla de concluir te aparece un mensaje diciéndote que el sistema no reconoce el idioma checo y que por qué envías tus documentos en checo. Y mecagoentó, lo tuyo no estaba en checo, estaba en español ortodoxo y es el vicerrector el que ignora que su auténtico padre era checo, deforme y vicioso y que a su mamá le gustaba así, para más inri. Acaba de ocurrirme; me refiero a lo del idioma.

  Eso es un hecho, en nuestros despachos en las universidades que nos pagan, los profesores apenas podemos hacer el trabajo que supuestamente nos justifica, nos entretienen y nos distraen todo el rato con demandas e incitaciones que nos roban el tiempo y el ánimo. No es que no se hagan cosas, se hacen muchas; el problema es que son labores absolutamente estériles y completamente alejadas de lo que con propiedad se puede llamar estudio, investigación y enseñanza. Así que el que por gusto o por responsabilidad quiera leer y escribir habrá de hacerlo en su casa, a las horas que pueda y durante los fines de semana. Curiosísimo. Y con un perverso detalle adicional: cuanto más experto, cualificado y acreditado el profesor de turno, más impedimentos o acechanzas para que no haga lo que debe y deba hacer lo que no tendría que ser misión suya. Y todo para que puedan justificar sus cargos y aparentar que sirven para algo los de esa patuleta de rectores, vicerrectores, directores, decanos, vicedecanos, presidentes de comités, encargados, secretarios de secretariado y demás hijos de la inmundicia.

   Vale, todo eso es sabido y muy repetido. Pero estábamos sólo en los antecedentes, en el planteamiento previo a la pregunta capital que ahora viene: ¿por qué? Creo que he dado con la respuesta mejor: porque hay un buen número de profesores universitarios a los que no les apetece nada ni impartir clases ni investigar. No les apetece absolutamente nada, se les pone el cutis fatal sólo de pensarlo.

   Dentro de ese grupo de profesores renuentes y nada vocacionales, los hay de dos tipos, los descarados y los aviesos. Los descarados se quitan de en medio, y ya está. Procuran que sus clases sean las menos y, fuera de esas pocas horas de docencia, se van a sus casas y ahí se las den todas. Luego, descuidadamente, dejan caer un día que se dedican a pilates tres mañanas a la semana, y las otras dos a natación o a rebuscar en las rebajas de los grandes almacenes. Nadie les incordia ni les pide más, tampoco la institución les solicita que hagan nada de eso otro que a los dedicados se les demanda, para que no puedan dedicarse, precisamente. Esos, los descarados, son parásitos, pero no son peligrosos, se aprovechan mucho, pero dañan poco. Usan en su beneficio la permisividad institucional, puesto que ni se les sanciona ni se les reprocha por no dar palo al agua y cobrar del cuento y sin hacer casi nada y, para colmo, con pocas ganas y exiguo interés.

   El peligro lo tienen los aviesos, pues ellos son los causantes de tanta disfuncionalidad institucional. El avieso tampoco se esfuerza en la enseñanza ni tiene gana ninguna de investigar. Pero ese, ay, no hace mutis, no se larga para su casa a toda prisa y alegando que se dejó la cazuela en el fuego o que tiene que darle la pastilla a su suegra. No, ese se queda, y se queda a joder.

   Atiéndase a esta combinación de elementos que nos van dando el perfil del profesor avieso. (i) No quiere enseñar ni investigar, a ser posible, pero le gusta darse pote, desea pasar por un sujeto competente y con el que hay que contar; (ii) no hace ascos a sobresueldos y distinciones; (iii) ansía visibilidad, le gusta estar en el centro del cotarro y que se le tenga por importante, aunque sabe que no lo va a conseguir por sus méritos académicos estrictos, por su capacidad investigadora o su brillantez en la docencia; (iv) evidentemente, y con esos antecedentes, no desea quedarse en su casa los más de los días, como el descarado, sino acudir a la universidad y que se sepa que por allí anda y que no es un mindundi cualquiera el que así se enseña.

   ¿Salida? ¿Solución? Un cargo académico; del tipo que sea y al nivel que sea (cuanto más alto mejor, por supuesto), pero un cargo. O varios. Se trata, para el avieso, de combinar tres factores: a) parecer importante, para disimular que académicamente, y en lo más relevante, no se es nadie; b) tener qué hacer, para que nadie se fije en que de lo que más debería contar no se hace nada; c) conseguir algo de poder, para que nadie pueda decirle la verdad de lo que es y que todos, o casi, lo traten formalmente como si materialmente algo fuera. No digo que sean así todos los que en la universidad desempeñan cargos de cualquier tipo, ni mucho menos. Sólo afirmo que son legión los que por eso buscan cargos y los ejercen.

   El avieso quiere hacer como que trabaja sin trabajar apenas, o estar en muchas cosas, sí, pero sin pasar por la biblioteca o el laboratorio. Desea lograr la consideración académica que académicamente no merece y agenciarse por la vía política y burocrática el respeto que jamás se granjearía por sus publicaciones o gracias a sus clases. Los cargos y carguillos le van al pelo para esos fines, pero, una vez que está en ellos, se topa con dos problemas: uno, que tiene que dar el pego de que cumple y hace una infinidad de cosas y que por eso está agotado de tanto sacrificarse y darle a la mollera por el bien común; otro, que los que están leyendo y escribiendo en el despacho o el laboratorio siguen produciendo en serio mientras él finge postizos orgasmos académicos o hace como que ama la ciencia. Y, ante tales dilemas, que son los que mueven y acucian a los aviesos, ¿qué hacen? Tocar los cojones a los buenos y competentes, a los académicos reales, a los cuales envidian y detestan, a los capaces que sí podrían y querrían hacer esa buena investigación que a los aviesos les repele y esa vida universitaria de verdad a la que los aviesos con toda su alma temen, pues en ella sus desnudeces intelectuales y morales quedarían a la vista de todos y los dejarían en muy secundario lugar.

   Necesitan inventar algo a toda prisa para que los buenos no los adelanten, para que las diferencias auténticas no cuenten, para que las jerarquías se inviertan y la virtud intelectual ceda ante la sumisión burocrática, para que los méritos universitarios importen menos que las seudoacadémicas politiquerías. Y ahí los vemos, a los aviesos: gastan su tiempo en pergeñar procedimientos para que los demás pierdan en suyo. No, no usan sus cargos y poderes para perseguir a los descarados, para afear a los incumplidores, para sancionar a los que ninguna norma respetan, para primar y recompensar el trabajo bien hecho o el esfuerzo bienintencionado. Nada de eso, jamás, antes muertos. Lo que hacen los aviesos es colocar cepos para que en ellos caigan y se queden atrapados los buenos profesionales universitarios, poner trampas para que la calidad real de los menos se difumine entre los papeleos y variados disimulos de los más, simular controles y evaluaciones constantes para que se olvide lo que sí merecería ser evaluado y diferenciado, inventar órganos, comités o comisiones para que nadie pueda trabajar lo más del tiempo como en la investigación mejor se trabaja, que es en soledad, bombardear con cartas, mensajes, comunicados y peticiones para que ni uno se pueda concentrar en su ciencia y deban todos arrodillarse ante lo inútil y lo idiota.

   No, no es que las universidades hayan caído víctimas de los malos políticos de partido ni de las añagazas de malévolos empresarios ni de la indiferencia de los ciudadanos. El enemigo está dentro y son muchos profesores, esos pérfidos profesores que engrandecen su inanidad a base de impedir que crezcan los que les harían verdadera sombra si de enseñanza y de investigación se tratara, si se valorara el intelecto y no dominaran las poses y las posturitas, si entre el ruido se pudieran distinguir las voces. Mírelos, están alrededor, pululan lustrosos y ufanos. Al verlos, pregúntese usted estas dos cosillas: cuánto hará que no leen un artículo científico o que no tocan una probeta y qué les pasaría si, de repente, no tuvieran más cosa que hacer que pasarse las horas en su despacho o su laboratorio trabajando como es debido. Si a lo primero la obvia respuesta es que un montón de años, y a lo segundo la contestación es que se volverían locos de desesperación y hastío, ya lo tenemos localizado: estamos ante un mierda universitario con ínfulas, de esos que fastidian a los demás y, para colmo, van de alfa y omega, de mártires del interés general y de salvadores de del alma mater.

   Si usted tuviera ante sí y de usted enamorada a esa persona que usted tanto ama y usted tanto desea y no hubiera impedimento real ni para su amor ni para su pasión carnal, ¿preferiría usted irse a una reunión o encerrarse en un despacho para llamar por teléfono a Fulano o Mengano? Supongo que no. Entonces, si usted tiene la grandísima suerte de ser un profesor e investigador profesional y le dan los medios para que cultive a placer su ciencia, ¿preferiría pasarse los días en su cargo de director del área de zonas verdes o de evaluador de currículos semipensionistas? Evidentemente, no. Cada uno, cuando puede, hace lo que quiere y lo que más le gusta. Y si usted puede leer y escribir, investigar con disfrute y dedicación, pero se va a lo otro, ya me dirá si no es obvio lo que le pasa. Los gustos son libres, de acuerdo, pero también los demás les podemos pedir a los aviesos que se metan sus cargos y complejos donde les quepan y que dejen de joder(nos) de una maldita vez. Que los jubilen a todos o que se los lleven a la Menéndez Pelayo, rediez.