P(r)ecios

Hagamos un intento de ver las cosas con la mayor distancia posible, sin esta manía que le ha entrado al país de que todos tengamos que optar, sí o sí, o por Sodoma o por Gomorra.

Por encima de cualquier otra consideración, lo que me parece un desastre es la pedagogía social, política y jurídica que están haciendo los poderes establecidos, comenzando por el gobierno. Ingenuo sería pensar que el Derecho es un instrumento rígido, independiente del influjo político o ajeno a toda manipulación posible por parte de los que tienen las instituciones por el mango. Pero es una cuestión de límites y formas, a fin de cuentas. Y lo que aquí y ahora está sucediendo es el supremo y definitivo descrédito de lo jurídico, la lección definitiva de que con las normas jurídicas ni se defienden valores relevantes ni se salvaguardan bienes sociales ni se procura el interés general, que todo es instrumento puro y duro de conveniencias partidistas y que por unos votos más o por una coalición gubernamental futura el que manda puede pasarse por el arco del triunfo legalidades y legitimidades con el mismo espíritu con que el mayor desalmado prostituiría a su madre o daría en esclavitud a sus hijos.

Y no se me diga que exagero con las comparaciones. Son imágenes y es un decir, ya lo sé, pero la analogía se mantiene válida en lo que pretende: la falta radical de principios, la evaporación de toda convicción que no sea instrumental para pescar poder por el poder, sin reparar en gastos, sin pararse en daños. Sigo sin querer entrar en qué cosas merezcan ser tipificadas como delitos y cuáles no, admito que el legislador penal haya incurrido en más de un exceso en los últimos años, jaleado por una opinión pública cuyas emociones más bajas son manipuladas con saña por los medios de comunicación que sirven a este o aquel partido o grupo económico. Dicho sea de paso, admitiendo todo lo que se quiera, va siendo hora de pedir coherencia al legislador, a los políticos y a los guardianes de lo políticamente correcto. Que cantarle loas a un etarra asesino y glosar su mérito moral no sea delito me parece estupendo, de verdad; pero entonces vamos a ir revisando también ciertos tipos penales, como los de los artículos 510 y siguientes del Código Penal. Porque no acabo de entender por qué está peor dar vítores a Hitler o a Goebbels que a De Juana y por qué no se puede afrentar a los judíos pero sí a los maquetos o a los españoles o españolistas. Y, además y aunque signifique sumar peras con manzanas, la próxima vez que se me ocurra hacer un chiste machista o sexista u homófobo o no sé qué güevos, que no vengan a tocarme las narices con críticas y reproches. Aquí cada uno dice y hace lo que le da la gana, somos tolerantes, fiamos el juicio a las intenciones y no a las palabras y listo. Saldremos todos ganando. Pero, insisto, nada de ley del embudo y de lo gordo para Otegui y lo estrecho para un fulano que no negocia con bombas.

En lo que estábamos, que una cosa es que este o aquel partido impongan su mayoría para penalizar o despenalizar comportamientos y otra, bien distinta, que conviertan las normas penales en puro juguete de sus apaños. El mismo gobierno que hoy azuza a los fiscales para “construir imputaciones” mañana los presiona para que las retiren, el mismo gobierno que incitaba ayer a los fiscales para mantener una acusación hoy les ordena que recojan velas. Y, yendo más allá de lo penal, el gobierno que hace cuatro días dio su visto bueno más o menos entusiasta a la reforma de un estatuto de autonomía, ahora intenta licuarlo, convertirlo en papel mojado. Ese mismo gobierno lucha a brazo partido para que no se declare la inconstitucionalidad de los preceptos de ese estatuto, pero simultáneamente insinúa que hay una imposibilidad constitucional de aplicarlos y que, por tanto, habrá que ir haciendo lo que la mayoría gubernamental en cada periodo pueda y quiera. Y esto son sólo unos pocos ejemplos de nada, podríamos seguir la enumeración de cachondeos jurídicos recientes hasta la extenuación.

¿No se dan cuenta de que la ciudadanía percibe que las normas no cuentan en sí, que todo depende de los intereses del poder, que no hay ya comportamientos jurídicamente lícitos o ilícitos, sino meramente útiles o inútiles para los que cortan el bacalao? ¿No ven que el día que no quede rastro de la confianza del pueblo en jueces, fiscales y funcionarios en general la corrupción dejará de verse como excepción criticable y pasará a tomarse como pauta inevitable y éticamente justificada? ¿No perciben que cuando todos y cada uno de nosotros, en los asuntos legales que nos conciernan y sobre los que tengamos algún control, razonemos como Zapatero –y como Rajoy, si quieren; el problema es que el que ahora mismo está mandando es el otro sinvergüenza, sin más ideología que su megalómana amoralidad- y los que le bailan el agua, todo va a ser una podredumbre de infamias, abusos y selvático desorden?

Podríamos volver a menear a Max Weber con lo de la ética de convicciones y la ética de la responsabilidad. De acuerdo en que la política pide mucho de esta última. Pero todo tiene un límite. En política muchos fines justifican muy especiales medios. Pero no valen, no pueden valer todos los medios. Del mismo modo que no podemos aceptar el asesinato por razón de Estado, por ejemplo, tampoco cabe admitir la disolución de los fundamentos normativos del Estado por razón de partido; salvo que nos hayamos vuelto todos locos, claro. Aplicado de nuevo al caso de anteayer, mismamente: que el fiscal acuse, no acuse, mantenga o retire acusaciones; pero no puede, no debe hacerse al dictado coyuntural del interés que tenía ayer el gobierno o del nuevo que tiene hoy. A muchos les sonará excesivo esto que voy a afirmar ahora mismo, pero francamente lo pienso: hay modos de superar el terrorismo que son más perjudiciales que el terrorismo en sí. Uno es el terrorismo de Estado; otro, el ya citado del antiterrorismo de partido, de la complicidad electoralista con terroristas, de la búsqueda de una paz que se quiere a cualquier precio, pero sólo porque (se cree que) permite soñar con votos.

Debo de ser una mala bestia, y lo asumo. Pero prefiero que siga ETA con sus atentados antes que ver lo que estamos viendo. Hay más nobleza en muchas muertes que en la sucia anomia de muchos “vivos”. Hay guerras que más vale perder con la cabeza alta y luchando por los ideales de la democracia y el Estado de Derecho que perder con la oscura impotencia de los inútiles que venden a quien sea por un mendrugo o un rato más de coche oficial. Porque de perder de una manera o de la otra se trata, por lo visto.

El zapaterismo no es un problema político, es una enfermedad moral de esta sociedad. El hecho de que no exista un antídoto “popular” no le quita ni un ápice de dramatismo al mal. Somos una sociedad indecente, sin convicciones, amoral, apática y burra y nos gobierna quien mejor nos representa. Y nos manipulan quienes mejor nos entienden, el Otegui y compañía. Tenemos que darnos prisa para robar lo que quede antes de que esto se complique definitivamente. Y para colocar a los parientes y para pedirles a los discípulos una chupadita más antes de hacerlos funcionarios a toda prisa. Que esto se cierra por derribo, amigos, y quién sabe qué vendrá.