¿Esto es la guerra o qué?

Se nos queda cara de tontos cuando les ponen bombas a los soldados españoles en Líbano o cuando lanzan un coche con piloto suicida contra turistas en Yemen. Eso a los ciudadanos, que ya no sabemos a qué carta quedarnos ni si son galgos o son podencos. Gran parte de la culpa la tienen los políticos, los del mundo y los de aquí mismo, enzarzados en estériles debates conceptuales y poseídos por el eufemismo, haciéndose cruces unas veces porque las víctimas sean españolas, con lo pacíficos y pacifistas que somos aquí, y otras veces meneando el concepto de guerra para ver si sale que lo que pasa con el terrorismo islámico es cuestión bélica, no bélica o mediopensionista. Súmese a esto la mala conciencia de este Occidente, que ha decidido echarse sobre sus espaldas los pecados del mundo mundial y que cree que los principios de libertad y democracia valen poco más o menos para aquí y son causa, al tiempo, de todas las desdichas del planeta. Para colmo, tenemos la compasión desajustada y sentimos casi la misma lástima de las víctimas que de los verdugos. Que si son pobres, que si ignorantes, que si pelean por ideales que también merecen respeto. Mentira todo. Al fanático acabamos teniéndolo por idealista, al asesino por obnubilado, a los instigadores por resistentes, al nihilista por hombre de fe. Y ya se sabe que la fe va ganando día a día a la razón por puntos, y a veces por k.o. Somos como un boxeador sonado o como masocas empedernidos, nos pierde la admiración por lo primitivo, nos seduce la elementalidad de las almas más degradadas. Y así nos va. Y lo que te rondaré, morena.
Puestas así las cosas, ya no concebimos más alternativas que las extremas. Unos, los bienpensantes, las almas cándidas imbuidas de un pseudohumanismo decadente y dimisionario, no se apean del todo el mundo es bueno y del algo habremos hecho para merecer esto. Otros, nuestros propios primitivos, hacen la guerra por su cuenta y la hacen sucia, como el amigo americano. ¿Qué nos queda?
El País dedica hoy un editorial al atentado de Yemen y concluye con un párrafo que acaba en una frase enigmática, que subrayo: “El ataque de ayer parece cambiar radicalmente el guión. En una estrategia planetaria que parece tener raíces inequívocamente comunes, aunque se manifieste en escenarios y circunstancias diferentes, el coche bomba no aguarda ya solamente a tropas no combatientes, como en Líbano, o se estaciona en calles céntricas de Londres. Espera también a inofensivos turistas que acuden a visitar en Yemen el mítico reino de Saba. Sería suicida que los países democráticos en general y España en particular no sacaran las conclusiones pertinentes”. ¿Qué habrá querido decir el editorialista de este medio tan poco dado a creer –quizá por fortuna- en el choque de las culturas y tan poco crítico con la alianza de civilizaciones?
Si se trata de interpretar esa insinuación o de proponer, modestamente, nuevas estrategias para enfrentarse al animal sanguinario poseído de sagrado celo, ahí van algunas opiniones.
En el plano interno, el de los Estados y organizaciones internacionales de esto que llamamos el Occidente liberal, parece de cajón que va haciendo falta reforzar el empeño ideológico, ratificar con mayor esmero los principios en los que supuestamente creemos. Si creemos en las libertades, si creemos en la democracia, si creemos en la justicia social y los derechos sociales, ratifiquemos todo esto con la cabeza bien alta y sin complejos y vayamos culminando tales tareas en lugar de abandonarnos a la melancolía y la duda. Respeto a todos, justicia y equidad para todos, pero manos a la obra y basta de penitencias de fariseos. No puede ser que aquí nos empeñemos, con toda razón, para conseguir la igualdad entre los sexos y que, al tiempo, transijamos con el machismo de chilaba y alfanje. Si nos preocupa que todos los ciudadanos del mundo tengan de qué comer y con qué alimentar en libertad sus espíritus, no más concesiones a las cleptocracias de jeques, ayatolás y dictadores que se escudan en la religión para hacer de su capa un sayo y para mantener a sus poblaciones en la indigencia y la más cerrada ignorancia. Al pan, pan y al vino, vino y que ni el uno ni el otro le falten a nadie que los quiera.
Aquí dentro hasta hacemos penalmente punible la negación del holocausto –asunto con el que no estoy de acuerdo, pero no es ése el tema ahora- o la incitación al odio racial, pero les reímos las gracias a gobiernos que elevan a doctrina oficial dicha negación o que ponen su principal objetivo en la eliminación completa de otro pueblo, otro Estado o la civilización occidental por entero. Aquí mantenemos a raya a la parte más retrógrada y antidemocrática de nuestro catolicismo –no todo él es retrógrado, pero una parte sí-, pero cuando el retrógrado va con turbante nos ponemos multiculturalistamente respetuosisimos. Aquí al que sueña con el retorno a teocracias y medievos lo llamamos facha y reaccionario, pero cuando otro se plantea lo mismo Corán en mano, invocamos la sacrosanta libertad de los creyentes. Cuando aquí una iglesia se rasga las vestiduras porque se admita el matrimonio homosexual o por todo lo que le parece una ola de libertinaje que nos invade, los ponemos en su sitio con cuatro frescas, invocamos la libertad de expresión y las otras y no dejamos que nos intimiden ni nos coarten, pero cuando los de Alá queman homosexuales o ahorcan actrices porno o no dejan que las señoras enseñen ni tanto así de la pantorrilla, nos da un ataque de relativismo cultural. ¿En qué quedamos? Si los principios de libertad que aquí consagran las constituciones y conquistan las sociedades día a día los estimamos buenos para nosotros, ¿a cuento de qué hemos de mostrarnos tolerantes con los que ni los quieren para los suyos ni nos los permitirían a nosotros si pudieran dominarnos?
Lo primero que hace falta es que coloquemos la religión –las religiones- en su lugar y que en ese tema dejemos de confundir el culo con las témporas. Mi condición de ateo tranquilo no me impide apreciar el componente poético, sublime, de la fe religiosa ni captar incluso los beneficios sociales que de ella pueden derivarse. Todo el respeto para cualquier confesión, por tanto, pero lo primero, el respeto para todos y cada uno de los seres humanos y para todos por igual. Y la libertad religiosa conviviendo con las otras, no suplantándolas ni arrinconándolas. Si se puede hacer caricatura de Cristo o de Buda, se puede hacer de Mahoma y no hay más tutía. Escrupuloso respeto a cada religión, pero en la medida precisa en que cada religión respete al que no cree o al que cree otra cosa. El principio de reciprocidad funcionando a pleno rendimiento. ¿Que usted considera que todos los que no comulguen con su credo son unos infieles que merecen el desprecio y hasta la muerte? Pues lo sentimos mucho, pero en ese caso aquí pierde usted, pues por encima de la fe trascendente de cada cual está la religión civil inmanente a esta sociedad, en la que se puede creer en libertad en cualquier libro sagrado y cualquier paraíso ultraterreno, con huríes o con angelitos asexuados, mas sin pisotear la vida y la libertad. Usted sálvese como quiera, coma cordero o marisco, beba güisqui o pepsi-cola, rece de cara a la Meca o peregrine a Lourdes, pero no le toque las narices al prójimo. Se acabaron las Cruzadas, las de ida y las de vuelta. Y contra el reticente, la legislación vigente. Ha costado sangre, mucha sangre, domesticar a nuestros profetas y abolir inquisiciones. Así que no vamos a volver a las andadas, ni nosotros ni nadie. Y el que no trague con estos mínimos, ya sabe donde está la puerta de salida. A predicar al desierto, que mola más y puntúa el doble.

¿Y qué hacemos desde la política internacional con esos estados corroídos por la más salvaje irracionalidad? Entrar a tiros ni se puede ni se debe, y bien demostrado ha quedado, por si algún cafre dudaba. Mientras tengan gobiernos que aún intenten someter a la bestia, se les apoya con todos los medios legales y desde el Derecho internacional. Cuando con alguno ya no quede esperanza, se cierran las puertas y ahí os las den todas. No pasa nada porque en el mundo haya unas cuantas reservas en las que vivan juntos los que prefieren hacer el indio. Imaginemos que son gigantescos conventos de clausura. Pues clausuramos, y listo. Y no les dejamos ni viajar a Suiza a dejar sus oros negros, blancos o amarillos. Eso sí, si nos atacan aquí, nos defendemos, aunque nos cueste volver a tener ejércitos en lugar de ONGs especializadas en cruzar la calle a los ancianos. Y si algún rey o algún bufón de Corte se empeña en seguir riéndoles las gracietas a los ceporros del turbante, mandémoslo para allá a dorarse al sol de los desiertos. Para que sepa lo que cuesta un peine. Y lo que vale la libertad.