¿Será paradójico el feminismo?

Hoy no me hagan mucho caso. Sigue dándome vueltas en la cabeza esa polémica tan rara que se armó aquí hace unas pocas fechas, cuando pretendí insinuar que si un día el feminismo lograba -muy meritoriamente y ojalá- el objetivo de que la igualdad de la mujer fuese plena, total, absoluta, a lo mejor tendría que disolverse por falta de razón de ser. Qué sé yo, como cuando, por ejemplo, uno lucha y lucha para hacerse una carrera de ingeniero y luego la termina con las máximas calificaciones. Pues ya está, ahora a otra cosa.
Digo que no me hagan mucho caso porque ando muy agotado. En estos momentos son las diez de la noche en Medellín y acabo de llegar al curioso hotel, al cabo de veintidós horas y tres aviones desde que salí de casa. No tengo enmienda. Eso sí, como en los vuelos largos ya no se estudia ni se lee en ningún sitio. Trabajé a fondo un libraco sesudo sobre la prueba de los hechos en el proceso, pero de vez en cuando echaba una cabezadita y se me venían feministas. A la mente, quiero decir. Me refiero a feministas y feministos. Así que, en el duermevela, me puse a hacerme preguntas y concluí que tal vez sean las paradojas lo que atasca al pensamiento progresista de esta época, por desgracia seguramente. Otro día lo explico mejor, si es que cabe explicación decente, pero hoy nada más que lo formulo como hipótesis o sospecha y únicamente a propósito del feminismo.
Cuando hace unos días planteé la posibilidad de que el feminismo y el machismo no tuvieran cabida a partir del momento en que el hombre y la mujer se miraran sin reparar en géneros ni sexos nada más que para el acoplamiento carnal igualitario y libre -eligiendo en él cada uno si se arrejunta con los del sexo suyo, con los del otro sexo o según-, se me tildó de resentido, malaje, cómplice de los escarnios de la globalización y estrecho de pecho. Que de frenar el feminismo ni flowers, que a cuento de qué y que jamás. Y que se mueran los feos y los machos. Y que ya va siendo hora de se haga justicia histórica zumbando desde el otro lado. O, como decía Juan Guerra, ahora nos toca a nosotros. Bueno, a nosotras.
Vale, lo acepto todo. Pero añado: el feminismo así es una paradoja del carajo. Y que me perdonen si las paradojas me salen de donde no deben. Pero yo lo veo de esa manera. Quiero decir que si el feminismo no está dispuesto a parar cuando la igualdad sea total, porque considera que la igualdad no es razón para detener la lucha de las mujeres por el poder y el dominio, el feminismo no sería una doctrina igualitaria, sino el reflejo exacto del machismo, sólo cambiaríamos los órganos, no las actitudes; sería machismo de otro género, otro tipo de sexismo. Se estaría contradiciendo o, al menos, contradiciendo su discurso igualitarista usual. Y si el feminismo entiende que jamás habrá de detener sus demandas porque la igualdad pretendida es inalcanzable, se estaría refutando a sí mismo al reconocer que su objetivo no es viable y que equivoca el tiro, y debería explicar por qué razón la dominación masculina estaría llamada a ser eterna e inmutable en su esencia. ¿Acaso por ser el hombre superior? Espero que no.
Ya digo que creo que este tipo de paradojas -o lo que diantre sean- surgen en más corrientes del pensamiento actual, como el multiculturalismo. Pero eso lo cuento otro día, si no se me olvida después del sueñecito que me voy a echar ahora mismo y de las ocho horas de disertación que me esperan mañana, a partir de las ocho de la mañana.
Salud, compañeros y compañeras.