¿Tendrá buena frenada el feminismo?

Los movimientos sociales también tienen sus dinámicas y efectos que parecen determinados por la física. Mismamente, están sometidos a la inercia. En situaciones de injusticia y de consiguiente lucha social, meritoria y necesaria, se acumulan hábitos y se despliegan energías que, luego, provocan problemas de frenada. De tal forma, el desequilibrio anterior termina en desequilibrio nuevo, pues no fue posible detenerse en un razonable punto sin tensiones.
Los ejemplos abundan. Los homosexuales estaban perseguidos y discriminados en nuestro medio político, jurídico y cultural hasta hace muy poco, pero ahora, cuando sus derechos y su consideración ya no son menores que los de cualquier otro grupo social -o casi-, se mantienen y se acrecientan ritos como el del día del orgullo gay (no se nos ocurriría hacer un día del orgullo hetero) o, en ciertos círculos cercanos al poder y el control social real, se tiene por timbre de gloria y pasaporte hacia el éxito la homosexualidad. Ni tanto ni tan calvo. En esa materia toda discriminación, en uno u otro sentido, desaparecerá cuando la opción sexual de cada cual acabe resultando invisible por irrelevante. El tránsito adecuado es el que va de la “invisibilización” (qué horrenda palabra actual) del homosexual a la invisibilización de homos y héteros a una, porque a nadie le importe un rábano (¿un pito?), en cuanto fenómeno con relevancia y repercusión social, la inclinación sexual de cada uno.
Con el feminismo me parece que sucede otro tanto. Nadie con dos dedos de frente negará la justicia de esa lucha de siglos y lo que de muy bueno nos ha traído a todos, a los hombres y, en especial y cómo no, a las mujeres. Pero, en verdad, ¿cuándo se logra la plena equiparación de la mujer? ¿Se habrá conseguido ya o faltará mucho aún? Sabemos que en algunas cosas las mujeres ya adelantan a los varones con claridad, como es el caso, por poner uno, del acceso actual a los estudios de Derecho y las profesiones jurídicas. En otras cuestiones se avanza, aunque con lentitud, como en la equiparación salarial entre machos y hembras, a igual trabajo.
Hagamos el experimento de imaginar que en un momento dado y no lejano la igualdad jurídica y material entre hombres y mujeres fuera perfecta. ¿Sería el momento en que el feminismo habría de detenerse, de disolverse o de permanecer, todo lo más, en actitud vigilante tan sólo para evitar retrocesos o recaídas, retornos al viejo machismo -por ejemplo por la acción de un comunitarismo tradicionalista mal digerido o de un multiculturalismo que relativice también el valor de los derechos de las mujeres-? Para contestar a tal pregunta se impone un depende. Depende de cómo concibamos los fines y el programa del feminismo, o de esta o aquella corriente del feminismo.
Del feminismo podemos suponer tres versiones paralelas a las del marxismo y su evolución: la que desenmascara la desigualdad real y la alienación con ella relacionada (Marx joven), la que ve necesario invertir las tornas, pero para que un día no haya tornas y se acabe la desigualdad (la dictadura del proletariado, pero como paso a la sociedad sin clases en el Marx veterano) y la que al fin descree de la posibilidad de la igualdad y sólo aspira a perpetuar los privilegios de los que ahora, después de la revolución, tienen las riendas (leninismo-stalinismo).
Toda doctrina igualitarista tiene su horizonte de disolución en el logro de la igualdad pretendida. Y tiene su pretexto de perpetuación en la idea misma de horizonte, que se aleja a medida que hacia él se avanza. Pero esa metáfora es difícilmente aplicable al estatuto social de los sexos, pues es por completo imaginable una superación cierta de las desigualdades entre hombres y mujeres, sean las jurídicas, las políticas, las económicas y las culturales. Cuando ese momento se alcance, y aquí se alcanzará ya pronto, la lucha contra la discriminación será sustituida por la pelea por el privilegio, y ello por efecto de la inercia o por lo que los militares llaman la fase de explotación del éxito, como último paso de la batalla. Pero las iniquidades de este tipo sólo desaparecen cuando no reemplaza una nueva a la anterior, cuando el péndulo se estabiliza, cuando los polos pierden su magnetismo, cuando ya se puede pensar en otra cosa o atender a nuevas injusticias o a injusticias viejas que se mantienen, como la desigualdad de oportunidades entre seres humanos. Porque, si no se para a tiempo, volveremos a ver una película que conocemos, pero con distinto sexo de los protagonistas: mujeres que dominan a los hombres por razón de género y que se dominan entre sí y dominan a los hombres por razón de dinero.
Ojalá los géneros se acaben pronto, para que podamos volver a hablar de sexo tranquilamente.

Por cierto, no es ociosa la comparación con las dinámicas del nacionalismo. Puede haber razones, por qué no, para que en una comunidad surja un movimiento nacionalista que reclame autodeterminación y consiguiente liberación de opresiones reales o supuestas -las del feminismo de toda la vida no son supuestas, desde luego que no-; pero, ¿qué pasa cuando la autodeterminación plena o independencia se logra? ¿Desaparece el nacionalismo? No, se mantiene y busca con desesperación un enemigo fuera, en el extranjero, o dentro, en imaginarios traidores a la causa del pueblo libre. Las élites políticas nacionalisas de países tales no sobreviven sin ese alimento, no subsisten en un ambiente de pueblo libre, despreocupado y feliz. Aplíquese el cuento en lo que sirva.

PD.- Estos asuntos me vinieron a la cabeza al leer en El País la tribuna de Manuel Ruíz Zamorano titulada "Feminismos". A ese señor le van a caer unos buenos gorrazos por cuenta de los/as censores/as de guardia.