UN PEQUEÑO EJERCICIO DE TEORÍA DEL DERECHO. Sobre formalismos y antiformalismos en la decisión judicial

                Trabajemos con un caso bastante sencillo y que hasta puede servirnos, a los del gremio teórico, para explicar algunas clasificaciones doctrinales a nuestros alumnos. Y que cada uno saque las conclusiones que quiera después de haber entendido cuáles y cómo son las alternativas.

                Pongamos que las normas que componen los reglamentos de los diferentes deportes y que rigen en las competiciones oficiales son normas jurídicas. Porque, en verdad, lo son. Y tomemos la norma del reglamento futbolístico que dispone que el árbitro deberá sancionar con penalti el caso en que dentro del área de un equipo un jugador de campo de dicho equipo toque intencionadamente el balón con la mano durante un lance del juego.

Y propongamos un caso sencillísimamente subsumible bajo esa norma, un caso fácil, en el sentido de que no surgen dudas ni sobre si la norma en su significado es aplicable ni sobre los hechos acontecidos. Juegan el equipo A y el equipo B, que son equipos de primera división. Es el último partido de la liga de ese año y el que pierda descenderá a segunda división. Es más, si pierde A no sólo bajará de categoría, sino que todo el mundo está al tanto de que, en la dificilísima situación económica en la que se encuentra A, es harto probable que hasta desaparezca, por la merma de ingresos por derechos televisivos y otros factores económicos. Para colmo, A es un equipo de gran solera, muy querido por los aficionados al fútbol de todo el país y que en esta campaña está teniendo malísima suerte, pues hasta ha habido ocasiones en que ha perdido por un gol algún partido durante el que los jugadores de A habían estrellado cuatro o cinco balones en el poste o en el larguero de la portería rival. En las últimas diez temporadas siempre se ha llevado A el premio a la deportividad que otorga la Federación. Sus jugadores tienen fama de ser poco menos que unos perfectos  caballeros, en el terreno de juego y fuera de él, y, lo que es más sorprendente, entre sus directivos jamás se ha visto un ladrón ni un estafador ni delincuente alguno de guante blanco.

                En este partido de hoy, tan dramático por sus consecuencias, llega el minuto 89 y están empatados a cero los dos equipos. Pero el dominio de A ha sido abrumador, comparable solamente a su mala fortuna. A ha jugado un partido excelente y B no ha hecho más que defenderse como ha podido. Lo que pasa es que el mal fario sigue haciendo de las suyas y ya van tres tiros al poste de los jugadores de A. Al menos el arbitraje está siendo excelente, imparcial y con todas las decisiones perfectísimamente acordes con el Reglamento.

                Estamos en el minuto 89, sí, y sucede que el defensa central de A, dentro de su  área, corta con la mano, separada del cuerpo y de manera claramente voluntaria, un balón que iba a llegar a un delantero de B y que lo habría dejado en muy buena situación para meter gol. La norma reglamentaria es clara en su prescripción para los casos así y los hechos, tal como han sido contemplados por el árbitro, los jueces de línea y los espectadores, dan lugar a poco debate, al menos entre personas no completamente obnubiladas por la pasión por un equipo u otro. Y aquí viene nuestra pregunta: ¿debe el árbitro sancionar ese penalti o será mejor y más ajustado a Derecho que se haga el sueco o que expresamente diga que eso, bien mirado, ni es panalti ni puede serlo, ya que es de lo más injusto que A salga de ese partido derrotado y hundido?

Hemos dicho que, por un lado, el caso es fácil, dada la claridad de la norma sobre esos hechos y dada la evidencia de los hechos mismos. Pensemos en que estamos nosotros enjuiciando el papel del árbitro en ese encuentro, que tenemos delante lo que el Reglamento señala y que contemplamos una grabación televisiva que poco nos puede hacer dudar de que fue mano intencionada del defensa dentro del área y cortando una clara jugada  para gol. Por ese lado y con una actitud como la que muchos profesores de Derecho o magistrados de altas Cortes llaman formalista, convendremos en que, Reglamento en ristre y de conformidad, pues, con el Derecho, el árbitro pudo y debió sancionar con penalti. Para que no mezclemos los temas y nos ocupemos en esta ocasión nada más que del que nos interesa, repito por enésima vez que no concurren problemas ni de interpretación ni de prueba y que, así, en lo “formal” es un caso muy sencillo.

Mas no dejemos de fijarnos en los argumentos que manejaría un competente antiformalista:

a) El equipo A mereció, sin lugar a dudas, ganar ese partido, pero por ese simple ilícito de una única mano dentro del área, puede perderlo seguramente, ya que pocos penaltis se fallan en el fútbol.

b) El equipo B no ha hecho apenas méritos para vencer en este encuentro, su juego ha sido ramplón y nada más que defensivo, sin calidad ni vigor.

c) Las consecuencias para el que resulte vencido son duras, pues perderá la primera categoría, pero para A son particularmente trágicas, pues casi con toda seguridad desaparecerá, pese a que se trata de un equipo muy honesto y con una ejemplar afición, aunque con muy mala suerte últimamente.

c) B no va a quebrar si baja a segunda y, además, tiene medios de sobra para fichar jugadores y un mejor entrenador y es de esperar que la próxima temporada vuelva a ascender triunfalmente a la categoría de honor.

d) Por si fuera poco, y como las desgracias nunca vienen solas, se sabe que el defensa que tocó con la mano el balón, un tal Agapito, tiene graves problemas depresivos y no sería raro que acabara entrando en una crisis psicológica sin vuelta atrás si le pitan el penalti y se da cuenta de que por ese desliz suyo su equipo se va al traste para siempre.

Vuelvo a preguntar: ¿debe o debería el árbitro tomar en cuenta todas estas razones a la hora de decidir si en este caso pita o no pita penalti? En otras palabras, como juez que es sobre el campo, ¿habrá de aplicar a rajatabla el reglamento, según su leal saber y entender, con absoluta imparcialidad y caiga el equipo que caiga y con las consecuencias que sean? En ocasiones en que es tan palmariamente injusto que un equipo pierda y que gane el otro y cuando las consecuencias para el perdedor son tan catastróficas, ¿no convendría más que los jueces se tentasen la ropa y prescindiesen del frío formalismo, buscando que la justicia no falte del resultado en el caso, aunque para ello haya que saltarse la clara dicción de la norma?

Para evitar que alguno se me quiera salir por la tangente, añado que ese Reglamento del fútbol nadie lo cuestiona, ni en el terreno de la legitimidad o la justicia de sus normas ni en el del rigor técnico. Lo que pasa es que por bien hecho que esté un cuerpo legal, siempre puede surgir un caso en que chirríe moralmente su aplicación, en que nuestra sensibilidad quede algo dañada por las consecuencias de aplicar la norma a los hechos. Es, por ejemplo, lo que les ocurrirá a bastantes jueces al sancionar penalmente a alguno que les parece buena gente, o a otros al decretar que un niño pequeño ha de vivir con el padre o la madre, dadas ciertas circunstancias del otro progenitor, circunstancias legalmente contempladas. Y así en infinidad de casos.

Bien, pues yo no voy ni a resolver ni a opinar y únicamente quiero dejar en el aire unas pocas preguntas y que cada lector amable se las conteste para sus adentros; o aquí mismo, si así le peta.

(i) Piense usted nada más que en el caso del fútbol, tal como se lo he contado. ¿Le parece que el árbitro debe aplicar el Reglamento sin otras consideraciones o cree que conviene que analice más cosas que las que dicho Reglamento menciona y considerar, ante todo, la justicia del resultado a tenor del juego de cada equipo y de las consecuencias para cada uno de ganar o perder? Si lo desea, añada que el equipo B, el llamado a ganar injustísimamente si el penalti se marca, es un equipo con fama de mafioso y que ya debería haber sido expulsado de la liga por los órganos federativos correspondientes, aunque ese tema sí que no es de la competencia directa o formal del árbitro de este partido.

(ii) Si opina usted que en una ocasión como la que glosamos el árbitro debe adoptar una actitud no formalista y evitar las decisiones que lleven a la injusticia, ¿estima que, cuando se le pregunte -si fuera un juez “normal”, diríamos que ya en la sentencia, en la parte de la misma en que el fallo es motivado- hará bien el árbitro en explicitar sus motivos y dar las razones que lo han llevado a excepcionar la aplicación de la norma vigente para el caso, incluso en lo que ésta estaba para el caso bien clara?

(iii) Si usted, al hilo de las preguntas anteriores, se está inclinando por las tesis antiformalistas o de predominio de la justicia de los resultados sobre las frías prescripciones generales de las normas deportivas, medite ahora sobre si está dispuesto a pedir que rija con carácter general ahí ese predominio de la justicia sobre la norma y sus soluciones y si piensa que para el fútbol eso tendría consecuencias mejores o peores. ¿Cuáles de unas y de otras, en su caso?

(iv) Por último, compare ahora la opción que ha preferido para los árbitros de fútbol con la que estaría dispuesto a aplicar para los jueces en general, para los jueces y magistrados que resuelven nuestros asuntos de Derecho penal, civil, laboral, mercantil, fiscal, administrativo, etc., etc. ¿Cree que lo que vale para ese tipo peculiar de jueces que son los árbitros de fútbol -o de baloncesto, o de balonmano…- ha de valer y sirve también para los jueces que sentencian en los litigios jurídicos típicos? Si piensa que no, porque hay diferencias sustanciales, trate de explicarse cuáles serán dichas diferencias. Si cree que sí, reflexione, al fin, sobre en qué tipo de Estado, con qué clase de normas y con cuáles actitudes en los jueces le gustará a usted más vivir. Si lo desea, dele también unas vueltas al concepto de Estado de Derecho y plantéese si tiene algo que ver con lo que estamos hablando o si no se relaciona con ello en modo alguno.

P.D.- Si ya le cogió afición a la meditación jurídica, y puestos a jugar con la analogía arbitral, párese además un rato para preguntarse qué clase de árbitro será algún magistrado del Tribunal Constitucional que nosotros sabemos y de qué manera utilizará el pito para los partidos.