Ayudemos a los pobres... bancos

Seré franco (¡fiiiirmes!): de economía no entiendo ni palabra. Por ejemplo, no sé exactamente que entes misteriosos son esos llamados activos financieros que el Estado va a comprar a los bancos para que éstos vuelvan a tener parné en sus arcas para practicar con nosotros la usura. Desde ayer por la tarde repaso compulsivamente los periódicos y no averiguo nada claro al respecto. Será que nadie lo sabe; o que conviene guardar el secreto entre los iniciados. De todos modos, mi ignorancia económica encuentra fácil consuelo, pues, con tantos economistas la mar de expertos y sabios que hay en el país y en el mundo entero, resulta que ninguno es capaz de prever un carajo lo que va a pasar pasado mañana -bueno, el otro día leí que hubo uno que sí vio venir la hecatombe, pero todos se descojonaron de él y ahora lo llaman para dar muchas conferencias y aconsejarles en qué invertir en este momento- y a todos pillan las crisis tan en pelotas como a los de mi pueblo, que somos unos zotes que nunca nos aclaramos sobre si conviene más acostarse con Keynes, montárselo en plan individual pensando en Hayek o hacérselo a lo trío con el matrimonio Friedman.
Por lo dicho, ustedes disculparán el atrevimiento de estas parrafadas, escritas desde el sentido común, a falta de sentido económico. Pero es que no acabo de comprender esta movida que se ha sacado de la manga don Zapatero, economista de pro y asesorado, además, por otros expertos de reconocidísima sorbencia (sic). Por lo visto, el Estado va a comprar, a base de emitir deuda pública, activos financieros a los bancos, para que éstos tengan más pasta para volver a prestar y que el carrusel no deje de girar. Ojo, no serán activos tóxicos, que, naturalmente, tampoco sé en qué consisten, pero que deben de ser “de lo más pior”, como diría Pepiño. ¿Habrá también activos transgénicos? ¿Y activos con polución, incluso diurna? ¿Y activos con lamparón? Seguro que sí. Tengo que ponerme al día.
O sea, y si pillo algo, las cosas serán así: el Estado se endeuda con los ciudadanos para conseguir pasta para comprar a los bancos esos chismes tan activos y tan sanos. Pero, si tan estupendos son los activos de marras, ¿por qué no los compran directamente los ciudadanos, sin pasar por la deuda pública ni los contratos con el Estado? Porque no se fían de los bancos, seguramente, y de este Estado sí. Aviados estamos. Esto empieza mal.
Pero concedamos que los bancos necesitan liquidez (mire, como usted mismo, igualito; alíviese) porque tienen mucho cliente moroso y porque entre ellos ya no se fían, en ninguno de los sentidos de la expresión. Así que como no son de fiar, sólo el Estado puede fiarse de sus activos y fiarles la pasta que los curritos le dejen al Estado. Bien, aplastante lógica político-económica. La ciudadanía le pasa dinero al Estado para que éste se lo deje a los bancos a fin de que éstos puedan volver a prestárselo a los ciudadanos. Elemental, no sé cómo no lo había visto antes.
¿Y por qué hace falta que los bancos tengan de nuevo con qué hacer préstamos a los ciudadanos? Para que éstos puedan volver a gastar de lo que no tienen y comprar con lo que no es suyo. Estupendo. ¿Y con eso quién gana? Coño, quién va a ganar, los bancos. Pero resulta que si los bancos no ganan, los que se van a tomar por el saco no son los banqueros, sino usted y yo y el sistema económico todo, al menos en la parte que no esté en las Islas Caimán (¿quién diablos les puso el nombre tan oportuno?) o en billetes de quinientos bajo el colchón de los constructores (qué edificante: debajo del colchón el saco, encima una maciza local que aspira a ser actriz o modelo y más encima todavía el promotor forrado). No hay tu tía.
Las cosas van encajando a las mil maravillas. Lástima que sea socialista el gobierno que les pone a los bancos la cama, nuestra cama concretamente. Porque en esto del socialismo uno también está más desfasado que leninista en consejo de administración. Pero recapitulemos y prosigamos. Los bancos andan flojos de liquidez porque hay mucho personal que se ha metido (¿lo han metido los bancos?) en créditos hipotecarios que no puede pagar y, además, los bancos de fuera ya no les prestan a los de aquí porque éstos no tienen liquidez. O sea, que los bancos prestaron a los ciudadanos sin liquidez bastante, pero los bancos entre sí sólo se prestan cuando son ricos y están boyantes. Qué cosas. Y para que los bancos tengan liquidez, el gobierno pide guita a los ciudadanos y se la pasa a los bancos, comprándoles los pufos. Vale. Pero se supone que no se los comprarán a precio de pufo, pues entonces no les alcanzarán los dineros que el Estado les dé. Qué lío.
Y ahora vamos con la cosa socialista. ¿No tendría más sentido, ya que somos progresistas y estamos a muerte con el pueblo, rama desfavorecidos, que el Estado les pagara directamente las hipotecas a los curritos que no pueden con ellas? Los bancos recibirían esa dosis sin las que se ponen imposibles, por lo de síndrome de abstinencia monetaria, y el populacho saldría del apuro. ¿Qué como se hace eso? Hombre, pues se les endilgan a los ricos unos impuestos guapos y con ellos se alivian las deudas de los pobres. ¿Y éstos se libran por el morro? Pues no, el Estado les va cobrando, que bien que sabe y bien que puede cuando quiere. Por ejemplo, les aumenta las retenciones fiscales para ir resarciéndose; o les pone unas cuotas más llevaderas o un interés menos usurario. Ah, cierto, se me olvidaba: si todos, ricos y pobres, recibieron ya sus cuatro cientos euros, ¿ahora de qué se quejan?
Ya sé, ya sé. Si este Gobierno no lo hace, será porque resulta imposible. Bobadas mías, propias de un iletrado o, mejor dicho, de un inumerado. Obvio resulta que si los zapateristas van a aplicar la misma política de Bush, más o menos, será por dos razones de peso: porque no cabe otra y porque es la opción más progresista. Pero, ¿no habíamos quedado en que la culpa de todo la tenían los gringos de Bush, neoliberales, neocons y precoces eyaculadores de moneda?
Menos mal que el PP va a a-poyar. Al fin el ansiado consenso. Albricias. Así, si sale bien será porque el PP al fin vio que Zapatero está en el Buen Camino, en la Vía Láctea, como quien dice; y, si sale mal, será culpa del PP, que siempre apoya cuando debería haber advertido que no era por ahí. La banca gana siempre; Pepiño también.
Nada, nada, demos nuestra confianza a nuestro legítimo gobierno. Cuestión de fe. Y ya se sabe que la fe suple lo que a la razón no se le alcanza. Amén.