Ayer asistí a una conferencia de Victoria Prego. Victoria se declaró pesimista respecto al futuro. Desde que murió Franco éste ha sido el período en que se ha sometido a los ciudadanos a una zozobra que no se ha conocido desde hace treinta años. Según ella se han roto consensos básicos, de los que destacó tres: la lucha contra ETA, el modelo territorial y la memoria histórica, tres elementos que ella considera errores de esta legislatura. Se está modificando el Estado sin el acuerdo de los ciudadanos. Piensa que el Plan Ibarreche volverá al Parlamento por la puerta de atrás. En la lucha contra ETA señaló que la ruptura con el PP significa que los acuerdos a que el PSOE llegue con ETA no serán aceptados por el PP si gana las elecciones próximas o las siguientes, lo que creará zozobra en las próximas legislaturas. La banda lo tendrá en cuenta. En cuanto al modelo de Estado futuro, dice que vamos a un Estado confederal con un Estado disuelto, y que ya están sacudiendo uno de los dos pilares básicos del estado, la Justicia (el otro es el ejército). Insistió mucho en que en asuntos de Estado los únicos partidos que deben contar son el PSOE y el PP, que los otros, IU, CiU, PNV...., deben quedar al margen, ya que ellos nunca van a poder gobernar el Estado. Fechó el momento en que ZP rompió el consenso con el PP en la lucha antiterrorista: el 2 de enero de 2005, cuando, según ella, ZP dijo "Yo voy a hacer de Batasuna mi interlocutorpreferente" y ninguneó al PP.
Como ves, nada nuevo, excepto poner de relieve un panorama futuro negro. Y quizá el señalar que la banda es consciente de que los acuerdos con el PSOE pueden no ser aceptados y respetados por el PP. Yo no sé muy bien qué pueda significar eso. Ella lo interpretó como que la banda se mostrará más exigente con ZP.
Nicolás Redondo hizo en la introducción casi da una conferencia paralela. El más interesante Santi González, que dio datos del número de etarras detenidos en los últimos años y en el pasado algo más lejano. Acojonante. También dio datos de la subida de la kaleborroka, del mismo tipo y tendencia. Esos datos corroboran la sensación que se tiene: o hay orden de no detener o los S.S. están ciegos otra vez. En los pasillos, en las charletas informales, volvió a aparecer la hipotética ayuda de la Cia en la lucha antiterrorista a cambio del "apoyo" en Irak, incluso alguno mencionó un críptica frase de Aznar en ese sentido, algo así como yo te rasco tu espalda y tu la mía.
En fin que no fue una conferencia para levantar el ánimo. Y tampoco de esas conferencias en las que sacas alguna idea nueva. Para mí lo más ilustrativo fueron los datos de Santi. Pero, claro, habría que saber si son resultado de órdenes o de falta de información.
Por lo demás el lío de Endesa sigue, obviamente con los políticos por medio, los nuevos "managers de la economía". Cualquier día les dan el premio Nobel de economía. Todo apunta a que al final los pequeños y mayoritarios accionistas acabarán pagando el pato, con la caída de la cotización de Endesa. Y los responsables (Montilla, Clos...y el que les manda) de rositas. Y luego ponen a bajar de un burro al INI franquista.
5 comentarios:
Algunas preguntas en la cola del pan:
¿Porqué V. Prego es tan pesimista respecto al futuro? ¿Acaso no tenemos los gobernantes que hemos elegido democráticamente ? ¿Acaso no podemos elegir a otros si no estamos satisfechos de la gestión de los actuales?
Item más:
¿En qué nos va a perjudicar que España se transforme en un Estado confederal?
¿Porqué es tan malo el Plan Ibareche?
¿Cómo vamos a acabar de una vez por todas con el problema vasco, si no es negociando con ETA lo que haga falta?.
En definitiva: ¿qué más nos da que piensen y decidan por nosotros si vivimos tan ricamente? (menos los asesinados, of course). ¿Acaso no pagamos a los gobernantes para que nos soluciones los problemas?
Antón lagunilla
i) V.Prego es tan pesimista por las razones que da.
ii) los gobernantes que tenemos han sido elegidos partitocraticamente, no democraticamente.
iii) me jodo yo con elegir a otros si estos nos dejan en cuadro.
iv)a Vd no se en qué le perjudicará , a mí en que lo que me pertenece como patrimonio desde que nací que es ESPAÑA no voy a permitir que la trocee nadie, al menos sin luchar.
v) para mí es malo el plan Ibarreche porque de hecho se dirige a obtener una independencia de ESPAÑA y volvemos al punto iv, que a mí me pertenece ESPAÑA como está ahora , que es como yo la conocí y como juré la bandera que así seguiría siendo mientras me quede vida.
vi)con Eta se acaba sin negociar, déjeme a mí en el ministerio del interior y se lo demuestro.
vii) pues porque se puede vivir todavía mejor si pensamos y decidimos nosotros.
viii) si Vd parte de que los ciudadanos debemos tener problemas para que unos políticos los solucionen , piense que lo mejor sería no tener problemas y que no nos los tenga que solucionar nadie.
Amigo Roland:
Lamento no haber explicitado suficientemente la ironía de mi comentario anterior, pero trataba únicamente de provocar un poco.
A lo que vamos, y siguiendo su esquema:
1. V. Prego da las razones de su pesimismo, pero no las explica suficientemente, creo. Por tanto, parece que su pesimismo sea únicamente subjetivo: las cosas no van bien porque para ella no van bien.
2. Ya sé que las listas electorales las establecen las burocracias de los partidos, pero ello no implica que el sistema no sea democrático: puedo votar a la lista que quiera, o no votar. ¿Propone ud. otro sistema? ¿Cómo podría implantarse?.
3. Pues no lo entiendo. Si éstos le dejan en cuadro, ¿no es de tontos seguir votándoles?
4. Sigo sin saber en qué le perjudica, pues eso del patrimonio no sé qué quiere decir, salvo que se trate de un sentimiento, tan respetable como el que puedan tener los troceadores por lo que ellos consideran su trozo. Por cierto, ¿cómo piensa luchar para impedir el troceo? (democráticamente, claro).
5. También para Ibarreche es malo el plan de usted. Por otra parte, puedo afirmarle que ésta España de ahora es muy distinta a la que yo conocí en mi juventud. Por fortuna.
Pero insistamos en lo que interesa: ¿cómo piensa vd. impedir su troceamiento?
6. Lo de dejarle al frente del Ministerio del Interior exige, al menos: a) que su partido gane las elecciones; b) que su partido lo nombre Ministro del Interior; c) que el Congreso modifique a fondo el Código Penal; d) y que se modifique también parte de la Constitución Española vigente. ¿No le parece un punto demasiado?.
7. ¿Vivir mejor quiénes y cómo?. Todos queremos vivir mejor, claro, pero habrá que definir qué entendemos por vivir mejor. Y qué estamos dispuestos a hacer para ello. Lo demás son voluntarismos idealistas y/o propaganda sin más. ¿comoce ud. a algún partido que no afirme que con él se vivía, se vive o se vivirá mejor?.
8. Yo parto de que los ciudadanos tenemos un montón de problemas, algunos muy serios: educación, sanidad, vivienda, trabajo, agua para todos, terrorismo, cambio climatico, una justicia digna de ese nombre, en fin, miles de problemas. ¿Cómo los solucionamos?. ¿Cada uno por su cuenta?
En definitiva, lo que quería decir es que pertenecemos a una sociedad política, y que no basta con criticar y quejarnos de lo mal que está todo. Es necerario esforzarnos en el diagnóstico de los problemas, plantear soluciones racionales y posibles y, sobre todo, intervenir políticamente. Sin que ello signifique, necesariamente, afiliarse a partido político alguno.
Sin entrar en los contenidos del debate que ya se ha iniciado, querría decir que a mi juicio Victoria Prego hace lo que puede: desde que yo la conozco (periodísticamente, se entienda), nunca ha mostrado ni criterios estables, ni capacidad para razonar sus tomas de posición.
Es lo que hay, amigos, que el panorama periodístico de este país no varía mucho respecto al político, al menos en las grandes cabeceras nacionales.
Y que queréis, por lo que se refiere a El Fundo, la prefiero con mucho, pero con mucho, al tristísimo Paquito Umbral, o al impresentable del dire.
Victoria, de vez en cuando, tiene rasgos de honestidad, y de malestar crítico (que no de pensamiento crítico), que la honran.
Saludos sabatinos, gente.
Antón lagunilla
Siendo breve en la respuesta porque, ni estoy capacitado para ello ni tengo excesivo tiempo para enrollarme, seguiré un poco el debate
i) para V Prego, me da la impresión (puede que me equivoque)que en lo material le va muy bien y su preocupación no es que a ella le vayan bien o no las cosas sino al conjunto de la ciudadanía, por supuesto subjetivamente.
ii) puedo votar o no votar no es democracia para mí, desde luego la partitocracia no es democracia. Habría que modificar la constitución y los tratados internacionales en lo que a partidos respecta y en la ley electoral habría que prohibir el voto secreto, las elecciones se llevarían a cabo por barrios en los palacios de deportes a mano alzada, más o menos tipo cuando se vota un examen en la facultad (disculpe la esquematicidad por las razones antes dadas).
iii) claro que es de tontos seguir votándoles, pero si estos nos han dejado en cuadro de poco va a servir votar a otros, lo que interesaría es que nadie nos dejara en cuadro.
iv) no es un sentimiento, cuando yo he nacido, conocí una ESPAÑA que me pertenece así, es decir, que yo me puedo mover por donde yo quiera de ella por mi propio derecho a ello sin que ninguna región, ni habitante de ella me lo pueda impedir o tener más derecho que yo a decidir sobre como debe seguir siendo ESPAÑA. Mi patria es mía, tanto como de cualquier otro español, porque yo hoy vivo en este chivato León pero mañana si quiero puedo ir a vivir a Bilbao, Gerona, Cáceres..., entonces ese subterfugio de que : el pueblo vasco y el catalán han decidido, eso es como si en una familia (de las de antes)dos hermanos/as han decidido que las fincas A y B pa sus cojones.
v) no, lo mío no es un plan, lo mío es lo que dice la Constitución (con la que no estoy de acuerdo en el título VIII), pero mientras no se reforme es lo que hay.
El troceamiento se impide acatando la norma normarum.
vi) suposición claro, pero me considero capaz ,si esas suposiciones se hiciesen realidad y el pueblo me eligiese para el cargo (no el partido, ni el gobierno), de terminar con ETA, cosas más jodidas que pertenecen a mí vida privada,en mi opinión, he conseguido vencer.
vii) vivir mejor ¿quiénes? el conjunto de la ciudadanía ¿hasta que límite? hasta el igualitarismo material en el máximo nivel que los recursos del planeta permitan. Hace tiempo que no se , ni me importa, ni me interesa, ni quiero saber lo que prometen los partidos.
viii) Los problemas los debemos solucionar los ciudadanos y no buscar a nadie que nos los solucione, ya sabe la frase del presidente yanki : piensa que puedes hacer tú por el estado, no lo que el Estado pueda hacer por tí. Es interesante a este respecto la teoría nacionalsocialista de que el ciudadano debe realizar funciones con sus derechos, más que disponer de un catálogo de derechos en un marco de justicia que no se sabe lo que es.
Su último párrafo se comenta con parte de una frase suya : "... voluntarismos idealistas y/o propaganda sin más."
Publicar un comentario