"Izquierda" abertzale

La dislocación del actual “pensamiento” político en nuestro país queda patente en las desconcertantes asimetrías del lenguaje con que los medios de comunicación y los partidos califican a los grupos y grupúsculos que pululan por aquí. Repasaremos alguna de tales asimetrías, pero antes nos pondremos en situación con alguna anécdota de hoy mismo.
Acabo de escuchar en un informativo radiofónico que cuando De Juana Chaos llegó este mediodía a un hospital de San Sebastián lo recibieron, entre gritos de júbilo y expresiones de simpatía, cientos de “simpatizantes de la izquierda abertzale”. Es el lenguaje que están empleando ahora mismo casi todos los periódicos. Cuando Hitler regresó después de cumplir su breve pena tras el Putch de Munich de 1923, también lo aclamaron sus huestes descerebradas. Si explicáramos el suceso diciendo que de ese modo lo apoyaban simpatizantes de la izquierda nacionalista alemana y basáramos esa calificación de “izquierda” en el hecho de que su partido se llamaba “nacional-socialista”, se diría que padecemos un grave desarreglo mental y que mancillamos lo más noble que pueda encerrar el pensamiento llamado de izquierda. Entonces, ¿por qué insistimos en considerar gente de izquierda a los que aclaman a los matones de este otro nacionalismo enfermizo? ¿Qué hacen los dirigentes y militantes del Partido Socialista o de Izquierda Unida que no levantan la voz para exigir respeto a esa categoría a la que también se acogen ellos, que no matan ni se entregan al más decadente de los gregarismos? Si esos cachorros que se excitan ante los asesinos etarras son izquierda sin más y no hay nada que alegar, también son derecha sin más los cabezas rapadas que queman inmigrantes o añoran dictaduras sangrientas. Puestas así las cosas, deberíamos dejar de hablar de derecha e izquierda y referirnos simplemente a demócratas o antidemócratas o a asesinos (y a los que se humedecen con ellos y ante ellos) y gentes sanas. Y, si queremos mantener la división entre derecha e izquierda, se hará necesario delimitar bien los conceptos para separar el grano de la paja. Los etarras y sus mariachis no se privan de llamar fascistas a secas a cualesquiera que defiendan los derechos humanos o la democracia, sean del PP o del PSOE, pero nosotros les seguimos regalando a ellos las calificaciones más inocuas, como si su autoproclamación de izquierdistas fuera garantía bastante de su decencia moral y política y les hiciera, sólo con eso, merecedores de la consideración y la solidaridad de los que se quieren honestamente progresistas. Por esa regla de tres, repito, los nacional-socialistas también son gente respetable y de progreso, por ser nacionalistas y socialistas. ¿Estamos locos o enfermos?
Algo de esa locura o de tal enfermedad debe de tener Rodríguez Zapatero, si es cierto que ansía una alianza electoral con los etarras bajo la sola condición de que dejen de matar un día de éstos. ¿Le parece más abominable Rajoy que Otegui? ¿Cambiaría de opinión si ETA hubiera asesinado a un abuelo suyo? ¿Qué diríamos de un PP que persiguiera acuerdos con un grupo de hitlerianos que renunciara en el futuro a quemar extranjeros o a matar judíos, después de años y años de tales prácticas asesinas? ¿Qué exclamarían Zapatero o Llamazares o el resto de la claque si De Juana fuera un nazi en su misma situación y la humanitaria medida –plenamente legal, por lo demás- que con él ha tomado este gobierno la hubiera adoptado un gobierno del PP?
Vamos, brevemente, con dos de esas asimetrías del lenguaje político actual.
1. Si los etarras y los batasunos son la "izquierda abertzale", ¿cuál es la derecha abertzale? Si la hay –representada por el PNV, por ejemplo-, por qué no la llamamos así? Y si resulta que no la hay, peor, pues entonces resultará que nacionalismo e izquierda se hacen en sinónimos, como consecuencia de que la izquierda se identifica por definición con los nacionalismo; pero no con todo nacionalismo, sino sólo con el nacionalismo antiespañol. En consecuencia, ser nacionalista independentista equivale a ser izquierdista, y tal vez por eso a Madrazo no se le caen los palos del sombrajo por formar parte de un gobierno del PNV. En el momento en que el referente de la distinción entre izquierda y derecha es meramente el nacionalismo, siendo por definición conservador el nacionalismo español y progresista el antiespañol, habremos asistido a una innovación ideológica que rompe radicalmente con las identificaciones establecidas entre izquierda y derecha, reformista y partidaria de la justicia distributiva la primera e inmovilista y defensora de la dura ley del mercado irrestricto la segunda, democráticas ambas mientras se atengan a las reglas de juego del Estado de Derecho.
2. Si los grupos violentos de ultraderecha se denominan así, ultraderechistas, o son llamados neonazis, en lugar de ser calificados como derecha españolista, ¿por qué a los grupos abertzales violentos se les llama “abertzales de izquierda” en lugar de, por ejemplo, ultraizquierdistas o neostalinistas, o mismamente neonazis también, por ser, como los nazis originarios, nacionalistas, violentos y defensores del superior valor de la nación sobre los derechos individuales o las reglas de la democracia?
Las gente decente de izquierda, que es mucha, debería abominar de la identificación de De Juana como un sujeto progresista y socialista, con la misma contundencia con que la derecha decente, que también la hay, por supuesto, debe procurar la mayor distancia de su credo político con Hitler, Pinochet o Franco. Porque si, a la hora de votar, nuestras opciones se limitan a elegir entre éstos, por un lado, o los epígonos de Stalin, Mao o Castro, por el otro, es mejor quedarse en casa y maldecirlos a todos. O intentar una nueva transición a la democracia.