Guerra

No soy pacifista. No porque le encuentre a la guerra ningún goce estético ni valor moral en sí, para nada. Se debe más bien mi actitud a un asunto de antropología filosófica, a que no contemplo con demasiado optimismo los recovecos de la naturaleza humana. Hay gente verdaderamente mala, con inclinación al abuso, el maltrato, la dominación violenta, con ambiciones desmedidas, insensibles a todo freno moral, que encuentran placer en el ensañamiento, el escarnio más cruel, la violencia más insana. El culmen de esa degenerada manera de ser nos lo presentan esos dictadores que llenaron de muerte el siglo XX, sin ir más lejos, los Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, Videla... Y tantísmos más, tantísimos. Pocas cosas ilustran mejor que la lectura de sus biografías. Casi siempre sujetos cargados de complejos, de taras sicológicas, necesitados de compensar con su poder criminal su compulsiva inseguridad, su problemática relación con padres, vecinos, mujeres... Y con esa sobrecogedora habilidad para la oratoria encendida, para arrastrar a las masas, ignorantes y también acomplejadas, a base de quiméricas promesas de paraísos terrenales, de edenes de justicia, con su capacidad para manipular ese atávico instinto religioso de las gentes y trasmutarlo en la convicción de que luchan y matan por la beatitud social que seguirá al juicio final más cruento, más implacable. Considero legítima, moral, necesaria, inapelable, la abierta resistencia, violencia incluida, contra semejantes alimañas.
Me ponen muy nervioso los pacifistas guapos, de consigna tribal e inconsciente uniforme, con sus desfiles, sus fofas cancioncillas, su presunta superioridad moral alimentada de irreflexión y comercio de baratijas. Alguna vez en los últimos años he asistido, brevemente y con cierta desgana, he de reconocerlo, a algún acto contra la guerra, contra guerras de muy difícil justificación. Y con frecuencia la nobleza de la causa se nublaba a mis ojos ante lo incómoda que me resultaba la compañía, unos con el dichoso pañuelito de Arafat, menudo ejemplo, otros transidos de misticismo de tres al cuarto, otros poseídos por un maniqueísmo pueril, otros, los peores, aquejados de sangrante inconsecuencia y haciendo muy selectiva su antiviolencia de pacotilla.
Por si tuviera para mí poco con eso, he de añadir cuánto desprecio profeso por los nuevos profetas sanguinarios, por los nuevos fanáticos encabalgados en la enésima síntesis de fundamentalismo religioso y afán por deshollar infieles. No veo diferencias dignas de fundar distinción moral entre aquellos asesinos masivos que antes mencionaba a título de ejemplos extremos y los criminales dirigentes de Hamás, Hezbolá, etc., etc.
Dicho todo esto, tengo que proclamar ahora que no imagino con qué argumentos racionalmente convincentes y moralmente aceptables se puede disculpar la masacre que estos días está ejecutando Israel en el Líbano. Por mucho que se conceda a ese Estado el derecho a defenderse frente al fanatismo terrorista que lo rodea, y yo se lo concedo, por mucho que se estimen reprobables los continuos ataques y atentados terroristas de los grupos palestinos más extremistas contra su población civil, por mucho que condenemos la doctrina y la práctica de teocracias como la iraní o de dictaduras implacables como la siria, esa fiebre destructiva de los israelíes, que los lleva a bombardear población civil y a destruir los medios vitales de todo un publo, no puede comprenderse, no puede provocar más que indignación y desprecio.
También en la guerra hay clases y categorías. No me costaría admitir que el ejército israelí atacara de frente con todos sus medios las bases de Hezbola ni me dolería, francamente, que aplastara sus campamentos combatiendo en buena lid. Pero las víctimas son casi todas población civil sin culpa, niños que nada malo pueden hacer y que a nadie amenazan, enfermos, viejos. Es una miseria, un asco.
Parece que ya no caben más guerras que las guerras sucias. Los estados mayores organizan sus estrategias con un ojo puesto en la opinión pública, la del "enemigo" y la del país propio. Al rival se lo desmoraliza con el castigo de los más indefensos de su entorno, a la población propia se la quiere consolar con el dato de las pocas bajas de los suyos. La trinchera es estadística, la táctica mediática. Las ciudadanías veleidosas que disculpan el martirio del pueblo ajeno se vuelve críticass y reticenes, y hasta pacifistas, cuando ven retornar los ataúdes con los soldados de su lado. Los cuarteles generales adoptan maneras de empresa de marketing. Ejércitos que resguardan a sus soldados y se vengan en quienes no pueden defenderse, para estar a la altura de esos sus ciudadanos sin alma, innobles, vengativos, infantiloides.