Definiciones indefinidas

No sé qué pensaría Marx si viera cómo hoy en día se piensa que basta cambiar las palabras para que cambie el mundo. En la muy citada tesis XI sobre Feuerbach había escrito don Carlos aquello de que " Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modo el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo". Hoy habría que añadir que los filósofos callan o se dedican a sembrar glosas de Heidegger, pero que un montón de "colectivos" de todo pelaje ha decidido que la transformación del mundo se va a lograr a golpe de censura lingüística y retoque semántico. Cuando el viejo idealismo se da la mano con la estulticia resulta un idealismo nuevo y bien tonto.

Según leo por ahí, algunos "colectivos" gays andan presionando para que la Real Academia cambie la definición de "matrimonio", de manera que se amplíe el concepto y las palabras se adapten a la ley. También se quiere que desaparezcan las connotaciones homófobas y, al parecer, en estas cuestiones va a la vanguardia la Academia Gallega. Pues muy bien, no tengo nada que objetar y entretengámonos con la lengua.

Pero, maldita curiosidad, me he parado a mirar cómo ha definido o piensa definir la Academia Gallega el término "matrimonio". Veo en el ABC de ayer que dicho término se explicará como "todo tipo de uniones legales entre dos personas indistintamente del género de los contrayentes". Me quedo perplejo, claro, al pensar en la cantidad de matrimonios en los que uno puede meterse inadvertidamente. Por ejemplo, si yo formo con un amigo una sociedad mercantil o una empresa, resulta que, por habernos unido legalmente de esa manera, pasamos a estar casados. Si lo hago con una amiga, lo mismo, el género no es problema. Caramba, en esas condiciones ¿no habría que redefinir también la bigamia?

Convencido de que ha de faltarle un trozo a la definición, pierdo un puñado de minutos en vueltas por la red y no acabo de quedarme tranquilo, pues no encuentro mayor precisión apenas. Otro medio de comunicación nos dice que en la próxima edición del Diccionario de gallego el matrimonio quedará definido como "la unión de dos personas hecha legal por medio de ceremonias civiles o religiosas". Supongo que todo dependerá de qué se entienda por "ceremonia". Pero, en tanto no se afine más, seguiré entendiendo que si mi amigo o amiga y yo constituimos esa empresa o sociedad de dos y lo hacemos en "ceremonia" ante notario, firmando papeles, escrituras y tal, estamos celebrando un matrimonio. Habrá que andarse con mucho ojo.

Es de lo más gracioso el modo como se obsesionan por casarse los que, al mismo tiempo, quieren que el matrimonio no tenga más contenido que el de firmar un papelín con traje nuevo y que ni siquiera dé lugar a unas consecuencias legales diferentes de las de convivir "de hecho" y sin papelín.

Yo, con esta acracia liberaloide que me asalta los fines de semana, celebraré el día que se vayan definitivamente a la porra las viejas nociones y prácticas del matrimonio y la familia, pero, entretanto, no entiendo ni ese afán "matrimonializador" de los alternativos ni, menos aún, por qué siguen unos y otros empeñados en que el matrimonio ha de ser cosa de dos y solo dos, o por qué no se legaliza debidamente la tradicional unión de pastores y cabras o de gallinas y granjeros. Dicho sea, naturalmente, con ánimo constructivo y sin querer caer en comparaciones odiosas para absolutamente nadie.