Hay noticias que lo sumen a uno en la melancolía y en el pesimismo antropológico, mientras que otras traen la alegría y son como una balsa para el náufrago. De las primeras es la que cuenta hoy que los mandamases de Irán quieren apretar aún más las tuercas a las mujeres de aquel Estado, a fin de que vaya quedando definitivamente claro que son súbditas y no ciudadanas y de que conste que tienen más de objeto que de sujeto. Es una constante, nunca falla: estos meapilas que adoran las armas, autoritarios pichicortos y valientes sólo cuando atacan en manada, viven en todas partes obsesionados con los placeres de la entrepierna, y en lugar de asumir su vil condición de reprimidos sin luces, la toman con cualquier belleza que les recuerde lo que podrían hacer y sentir si estuvieran hechos de material humano en lugar de ser un pedazo de mierda. Como disculpa sacan siempre la misma, un dios hecho a su medida y compuesto con la misma materia prima; otro que, al parecer, por muy alto que navegue, comparte con los tarados del mundo la obsesión por la bragueta y, después de haberles puesto cara y cuerpo a las mujeres, vive arrepentido y dedicado a putearlas por usar eso que les dio para algo más que para que evacuen como bestias los maridos apestosos que se les asignen sin su consentiemiento. Pues sí, a eso lo llaman dios y se queda todo el mundo tan convencido de que puede ser y no está mal.
Así viene la noticia en El Mundo: “El jefe de la policía de Teherán, Ahmad Reza Radan, anunció ayer una nueva campaña de «moralización» para imponer las estrictas normas del código islámico que abanderan las autoridades locales. Por ello, se duplicarán los policías encargados de vigilar el uso del velo islámico. Radan indicó que la acción policial se centraría principalmente en las féminas que portan el velo a la usanza de las capitalinas más jóvenes -que juegan a retraer el pañuelo casi hasta la coronilla-, algo que los uniformados consideran ilegal.«A partir del 23 de julio, vamos a doblar el número de policías que hagan respetar [las normas] del velo islámico. Vamos a multiplicar las patrullas en las calles y en los parques», señaló Radan, jefe de la policía de Teherán.Esta arremetida es una continuación de la misma política que ya se aplicó en abril con el resultado de 150.000 mujeres apercibidas y medio millar de detenciones”.
Deprimente, vomitivo, no me digan que no. Y con semejantes jabalíes queremos hacer una alianza de civilizaciones, ya ven. Menudas civilizaciones de mis narices.
Pero que no cunda el desánimo, no estamos solos, hay esperanza para las oprimidas del mundo. Hoy mismo leo en Labola.com que ya se está preparando una remesa de feministas españolas, organizadas por el Instituto de la Mujer y que viajarán a Irán para interponerse entre las iraníes que quieran ir sin velo y vestir con libertad y esos policías ceporros. A ver si con ellas se atreven. Una de las ONGs implicadas ha declarado que después de la experiencia en Iraq, donde los voluntarios que actuaban como escudos humanos trataban de parar los bombardeos del imperialismo falócrata yanqui, esta aventura de Irán se les antoja más llevadera y menos arriesgada. Por su parte, Petra Nomedejo, presidenta de Feministas Activas En Serio (FAES), ha manifestado lo siguiente: “si aquí levantamos la voz cada vez que un macho hispano trata de abusar impunemente de una mujer indefensa, no vamos a ser menos en esos lugares donde la mujer está radicalmente sometida al varón y es víctima de los abusos más inimaginables”.
La iniciativa ha partido de la Vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, quien ha dicho que “estas escudas humanas son las mejores embajadoras de nuestro feminismo y con su acción demuestran que no vamos de farol y para tocar los cataplines cuando aquí ponemos de vuelta y media al que hace un chiste machista o cede el paso a una dama. Si aquí nos ponemos de esta manera, imagínense la que les vamos a armar a los ayatolás”.
Así viene la noticia en El Mundo: “El jefe de la policía de Teherán, Ahmad Reza Radan, anunció ayer una nueva campaña de «moralización» para imponer las estrictas normas del código islámico que abanderan las autoridades locales. Por ello, se duplicarán los policías encargados de vigilar el uso del velo islámico. Radan indicó que la acción policial se centraría principalmente en las féminas que portan el velo a la usanza de las capitalinas más jóvenes -que juegan a retraer el pañuelo casi hasta la coronilla-, algo que los uniformados consideran ilegal.«A partir del 23 de julio, vamos a doblar el número de policías que hagan respetar [las normas] del velo islámico. Vamos a multiplicar las patrullas en las calles y en los parques», señaló Radan, jefe de la policía de Teherán.Esta arremetida es una continuación de la misma política que ya se aplicó en abril con el resultado de 150.000 mujeres apercibidas y medio millar de detenciones”.
Deprimente, vomitivo, no me digan que no. Y con semejantes jabalíes queremos hacer una alianza de civilizaciones, ya ven. Menudas civilizaciones de mis narices.
Pero que no cunda el desánimo, no estamos solos, hay esperanza para las oprimidas del mundo. Hoy mismo leo en Labola.com que ya se está preparando una remesa de feministas españolas, organizadas por el Instituto de la Mujer y que viajarán a Irán para interponerse entre las iraníes que quieran ir sin velo y vestir con libertad y esos policías ceporros. A ver si con ellas se atreven. Una de las ONGs implicadas ha declarado que después de la experiencia en Iraq, donde los voluntarios que actuaban como escudos humanos trataban de parar los bombardeos del imperialismo falócrata yanqui, esta aventura de Irán se les antoja más llevadera y menos arriesgada. Por su parte, Petra Nomedejo, presidenta de Feministas Activas En Serio (FAES), ha manifestado lo siguiente: “si aquí levantamos la voz cada vez que un macho hispano trata de abusar impunemente de una mujer indefensa, no vamos a ser menos en esos lugares donde la mujer está radicalmente sometida al varón y es víctima de los abusos más inimaginables”.
La iniciativa ha partido de la Vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, quien ha dicho que “estas escudas humanas son las mejores embajadoras de nuestro feminismo y con su acción demuestran que no vamos de farol y para tocar los cataplines cuando aquí ponemos de vuelta y media al que hace un chiste machista o cede el paso a una dama. Si aquí nos ponemos de esta manera, imagínense la que les vamos a armar a los ayatolás”.
Por su parte, Rodríguez Zapatero ha convocado una rueda de prensa después de despedir a las valientes feministas en el mismo aeropuerto y, en un ataque de sinceridad, ha pronunciado las siguientes palabras: “Como ustedes bien conocen, yo me he proclamado y me proclamo rojo y feminista. Y, si soy ambas cosas, ¿qué ovarios hago yo riéndoles las gracias a esos machistas tarados que gobiernan despóticamente en Irán?”. Las mujeres presentes prorrumpieron en fortísimos aplausos, pero esta vez con motivo real, no como otras veces, que parecían tontas.
6 comentarios:
Ilmo sr catedrático
soy mujer y española, me apena muchísimo que diarios, noticieros, incluso el presidente de mi país no hayan sido capaces de responder al ministro del interior iraní diciéndole que que pena por sus madres, por sus hermanas y por sus hijas, que si quieren un país de hombres, que lo construyan pero no a costa de la sangre de mujeres inocentes e inofensivas.
Que nuestra vicepresidenta Dª Mª Teresa, por decirle algo, deje de sentirse tan feminista y se ponga manos a la obra, que mire a ver y le de a su cerebro para solucionar este problema. Como mujer estoy cansada de velos, de burkhas, de pañuelos, de lutos interminables, de muertes que no sirven para nada y ver que en esta bola tan infinita nos creemos el ombligo del mundo.
En cuanto a mi presidente, que no es el mío porque si lo fuera le habría descerebrao ya, me parece denigrante que se reconozca a estas alturas rojo y feminista cuando debería ser imparcial y gobernar como debe ser, no haciendo pactos con esos países o si los hace, con un criterio de libertad, sobre todo para las mujeres y para los niños que son los que realmente lo están sufriendo.
En nuestro país, sin ir más lejos, ya somos 45 mujeres muertas a manos de hombres, sin que se haya conseguido erradicar este cancer ¿quiere alguien decirme dónde empiezan nuestros derechos y donde terminan?
Ilmo sr catedrático
le diré por qué tiene VI tanto interés en defender el feminismo, cuando todos sabemos que en esos países tiránicos y terroristas sus mujeres mandan a sus hijos inmolarse por Alá.
Primeramente le diré que vamos a empezar por nuestra querida España a hablar de libertad en todos los términos generales sobre la mujer y sobre el hombre, pero claro, no tiene otra cosa que hacer la sra Dª Mª Teresa de la Vega que adoctrinarnos con su feminismo cuando todo el pueblo español sabe que esa sra cojea de una pierna y de la oreja izquierda, porque es de dominio público que dicha sra vicepresidenta del gobierno, le gusta más una mujer que a un niño un caramelo en la puerta del colegio.
Y respecto al sr Rodriguez Zapatero, no se si se hizo gay en nuestra gloriosa facultad de Derecho, le gusta más un morube que encender y enseñar a la ciudadanía española lo que es un hombre y lo que es una mujer.
Respecto a que es rojito quizá sea porque le gustan los culitos, porque no se a que va tanto al moro a bajarse los pantalones con nuestras cosas hispánicas ¿qué nos va a decir este sr de ética, de doctrina y de ideología? es un traidor que ha dejado el marxismo-leninismo con la cosa de arramplar con los votos de todos los indecisos.
Pero como ahora ZP es tan progresista, no me extraña que cojee como la sra vicepresidenta del gobierno que debe tener alguna novia por el caribe igual que el sr Rodriguez Zapatero es pareja de hecho de Chávez o de Castro o de Morales con el que se da muchos abrazos.
Me gustaría ver con el rabillo del ojo que hacen esos 4 elementos subersivos y caducos que tanta fobia tienen a los países europeos y los USA no por su machismo sino porque son hombres de honor y hombres patrios.
Respecto a las mujeres escudas, le diré que la mayoría promueven el terrorismo en esos países y llevan el burkha porque no se consideran mujeres, ya que de niñas las aniquilan el clítoris y entonces son como los machos pirolos.
Por lo tanto, en esos países no puede haber libertad genuina ni para el hombre ni para la mujer porque son países tiranos al servicio de Alá, cosa que ellos no quieren reconocer que el Corán de Mahoma no lo aplican como decía Alá, sino que son países que abusan de sus propios hermanos países árabes más empobrecidos y que vergüenza les debería de dar hablar del Corán y de Alá cuando son países riquísimos con su oro negro y a todos esos mandatarios y sus gobiernos habría que hacer con ellos una deportación a Siberia ya que no emplean el problema económico del oro negro en dar de comer al pueblo iraní y a los demás estados limítrofes.
Ilmo sr catedrático, no se si sabrá VI que por 1 euro al mes que se manda a una ONG puede VI apadrinar a un niño/a por lo menos para aliviarles un poco el hambre y que pudiesen ir calzados aunque fuera con zapatillas y no con zapatos porque yo creo que VI podría hacer ejercicio y su sra también ya que la retribución de VI y su sra es lo bastante amplia como para mandar 20 euros al mes, cosa que VI no hace y nos quiere dar lecciones de convivencia y moral. Que a lo mejor también si ya no lo es VI, ZP le hace rojo y feminista también, así que menos hablar de temasd que VI desconoce totalmente porque esto es como el gallo cuando canta a las 6 de la mañana cuando despierta a los vecinos para ir a sembrar el trigo y plantar los tomates, o bien a recolectar las patatas que buena falta nos hace a todos los españoles de la agricultura española que en estos momentos ya nadie quiere ser agricultor en este país.
Y a las pruebas me remito como VI sabrá , que es catedrático, sin ir más lejos en León tenemos unos cientos de pueblos deshabitados porque ya nadie quiere trabajar las tierras por culpa de los intermediarios que son los que se lo llevan con premeditación y alevosía con permiso de los gobiernos de turno, ya que veo que le da a VI un pco de penita ver tanta miseria en ciertos países, no hace falta ir tan lejos para ver que en España el campo está muerto y nuestros gobernantes en estas últimas municipales y autonómicas con permiso del gobierno central permiten que se suban un 31% la nómina mensual de los alcaldes y los vicealcaldes.
Pero lo penoso y lo triste no es eso Ilmo sr catedrático, lo vergonzoso es que se han subido a la casa real de los borbonazos 2.500 millones anuales para mantener la casa real española simplemente para representarnos en ciertos países, para que el borbonazo y su querido yerno se compren sus botellas de whisky y sus papelinas de cocaína cuando hay ciertos sectores de la nación española que no llegan ni a la mitad de mes, sin contar con la gente marginada que no llegan a ningún sitio porque no tiene ni para coger el autobús.
Por lo tanto, le diré que lea VI la Gaita y la lira y seamos todos más solidarios con nuestros semejantes.
Dilema con el que me enfrentas.
Puestos a hacer ironía -nada mas legítimo- le quitaría al post unas cuantas palabras, el 90% aproximadamente.
Puestos a hacer periodismo, le cambiaría una letra -la "n" por la "k"-.
Se puede estar en contra de algo sin condenarlo, diga lo que diga la LPP. Me explico: la opresión del régimen iraní a las mujeres, la ejecución de homosexuales, la persecución de disidentes, me parecen obviamente lamentables. Pero no son mi prioridad, dicho brutalmente. Si el Imperio va a bombardear Irán por eso, le corresponden otro tanto de bombas al más asqueroso y corrupto de los reinos del golfo, el burdel de los Saud.
Equiparar islamismo a opresión de la mujer es un análisis un tanto facilón. En las últimas elecciones democráticas en un país árabe, las palestinas, ganó un contendiente claramente islamista, Hamás, con el voto mayoritario femenino. ¿No es opresión de las mujeres palestinas, entonces, hostigar y derrocar a sus representantes libremente escogidos?
Las opresiones a esa escala repugnante tienen poco de diferencial. En Irán están todos oprimidos, como en Palestina.
Pero volviendo a lo que importa: a varios órdenes de magnitud por arriba está la gravedad de la opresión-matanza propiciada en Irak, que obviamente continúa. Entre medias de ambas está el desastre de Afghanistán, donde seguimos teniendo tropas.
Puestos a criticar al Zapa en política internacional, si establecemos prioridades, ¿por qué no le criticamos la imbecilidad -con crecientes matices criminales, visto lo que se está haciendo con la población civil- de seguir en Afghanistán?
No sé, no sé, me parece que hay urgencias pragmáticas, y que nos estamos distrayendo con incoherencias sin mucho peso.
Saludos,
Estimado un amigo:
Cuando habla vd. de la opresión - matanza de Irak, ¿se refiere a los sumíes que revientan con coches bomba las colas de los mercados chiies, mujeres y niños incluídos, o a los chiies que asaltan los barrios suníes?.
Cuando habla ud. del desastre de Afghanistan, ¿se refiere a los talibanes, a los suicidas en nombre de Alá, o a los señores del opio o a los de la guerra?
¿Cuantas mujeres deben ser sepultadas en burkas o lapidadas para que la incoherencia sin mucho peso sea considerada una urgencia pragmática?
Estimado Antón Lagunilla,
me apremio a responder sus preguntas.
Las dos primeras son conceptualmente sencillas: me refiero al desastre global, y lo echo en cara, en primer y principal lugar, a quienes lo han generado, a quienes con sus vanidades idiotas, sus ambiciones ocultas y su amarga desconexión con el mundo han destapado la caja de los truenos.
La tercera requiere algunas cifras.
Parto para ello de las mejores estimas que circulan sobre víctimas del desastre de Irak -650.000, y sumando-.
Dejemos el sumando aparte, para no entrar en complicaciones innecesarias. Cuando en la cuestión que Vd. menciona haya 650.001 víctimas lapidadas, ahorcadas, decapitadas, ejecutadas de cualquier manera, la abrazaré como urgencia pragmática superior a la de Irak.
Mierntras tanto, seguiré denunciando la una y la otra -y dedicando más tiempo y más energía política al crimen más grave, y a sus responsables últimos-.
Si Vd. dispone de algún criterio objetivo que considere más válido, le ruego que lo comunique: será un placer leerlo y considerarlo.
Atentamente,
Apreciado un amigo:
- Sinje Caren Stoyke, arqueóloga alemana presidenta de Archeologists for Human Rights, catalogó hace unos años 288 fosas comunes en el Irak de Saddam (otras muchas más se han descubierto desde entonces), y estima que el número de desaparecidos es de 1.000.000 de personas.
- Entre febrero y septiembr de 1988, en la denominada Campaña del Alfal, el régimen de Saddam liquidó a entre 100.000 y 180.000 kurdos. Solo en el bombardeo de la aldea de Alajba con armas químicas murieron entre 5.000 y 6.000 civilies, niños incluídos.
- En la guerra con Irán murieron 1.000.000 de personas, aproximadamente, entre combatientes y civiles (los más).
- En la invasión de Kuwait, se calcula que murieron 30.000 militares y 10.000 civiles.
- En la represión del levantamiento chii tras la guerra del Golfo, en 1991, fueron asesinados unas 300.000 personas, la mayoría civiles.
- Los asesinados por el régimen baazista en la brutal prisión de Abú Ghraib se elevan a más de 40.000, según los cálculos más optimistas.
- Etc. etc.
(Más información: Chris Kutschera, "Le livre noir de Saddam Hussein", Ed. Oh, París, 2005).
¿Le parecen criterios objetivos suficientemente válidos?
En cuanto a los 650.000 muertos en Irak tras Saddam, más del 95 por ciento son chiies víctimas se suníes, o viceversa. Y su número se duplicará o triplicará si las tropas internacionales se van de allí antes de que se consolide un estado irakí viable.
El régimen de Saddam era un régimen sanguinario y genocida, y era obligación de la comunidad internacional terminar con él. Admito que es más cómodo mirar para otro lado, no meterse en líos, no destapar la caja de los truenos, como ud. dice tan gráficamente. Pero es más cómodo para nosotros, no para las víctimas de aquel horror.
A veces, el pacifismo resulta mortal.
Saludos cordiales.
Publicar un comentario