Acabo de cometer un error, otro. Hoy he comido solo, en casa. Lentejas. Apenas me las serví en el plato, un insoportable olor a podredumbre. Caray, pienso, no puede ser, las cocinamos ayer y era todo fresco. Voy comiendo las lentejas y comiéndome la cabeza en pensar de dónde viene el hedor. Al fin lo descubro: la radio. Estaban dando las noticias de las dos.
Díganme ustedes, amigos, si apesta o no apesta. Todo esto lo escuché mientras comía, entre arcadas, mis humildes lentejas:
- Cándido Conde, haciéndose más bien pasar por Cínico Plebeyo, declara que él, en tanto que Fiscal General, no piensa por el momento actuar contra la celebración del próximo congreso de los batasunos. Eso sí, va a pedir un informe a los tres fiscales jefe del País Vasco. Oigan, ¿y qué pensará preguntarles? ¿De qué querrá que le informen que él no sepa ya? ¿Querrá tal vez que le digan a cómo estaba el kilo de bocartes esta mañana en la lonja de Getxo? ¿Pensarán hacer juntos una bono-loto?
- María Teresa Fernández de la Viga en el Ojo Ajeno (ah, perdón, ¿es de la Vega? ¿qué Vega? ¿O es de la Verga? ¿Cómo dice? Qué líos me arma este teclado, oiga), ha declarado esta mañana que el que un partido esté prohibido por ley y sentencia firme no quita sus derechos individuales a sus militantes. Mira qué bien. El día que al Sporting de Gijón lo saquen por moroso de la competición de Liga (segunda división, traumático for me), les decimos a los jugadores que sigan jugando igual los mismos partidos, a título individual, eso sí. Y en una de ésas subimos a primera por la acción conjunta de individuos que siguen en competición jugando juntos, pero no a título de equipo, cuidadín ahí. ¿Verdad, Maritere?
- Y en esto llegó Diablín. 14:25, noticia de última hora: declaraciones del Presidente del Gobierno. Pues dice nuestro leído y políglota (por cierto, el día que tengamos todos que examinarnos de catalán éste pringa fijo) gran jefe que la Ley de Partidos es muy dura y que hay que poner a salvo de ella el derecho de reunión. Oséase, que lo que no tiene derecho a ser tiene derecho a reunirse. Batasuna, digo. Bien está saberlo. Por ejemplo, un día de estos usted y yo y unos amigos más fundamos una organización mafiosa para extorsionar a empresarios por ahí y agenciarnos unos cuartos para lo de la hipoteca y tal. La policía nos disuelve y los jueces nos condenan, pero acudimos al oráculo de Diablín y nos dice que qué tiene que ver que ya no seamos la organización que fuimos, que nuestro derecho a reunirnos para nuestros manejos permanece incólume, prístino, puro. Un amor y un talante. Más rico él con sus sonrisa...
Se ve que ni el Cándido, ni Maritere ni Diablín se han enterado todavía de que los carteles anunciadores del congreso de marras llevan impreso y bien visible el anagrama de ETA. Serán anagramas a título individual, hay que suponer. O anagramas que no deben ser pintados pero pueden ser expuestos. Que san Groucho nos ilumine.
¿Cómo dice usted? ¿Que tienen un morro que se lo pisan? ¿Que por qué no les mete un paquete Bono, el constitucionalista?
Yo creo que la explicación es aún más dramática y tiene mucho que ver con el acertijo del post anterior. No se atreven, ni de lejos, a contrariar ni tanto así a ETA. Se les hiela la sonrisa, se les ahonda la arruga, se les licúa el Código Penal con sólo pensarlo. Saben más que de sobra que el día que ETA vuelva a matar vamos a salir millones a la calle, de todos los partidos (PSOE incluido, por supuesto), de todas las ideologías, unidos por el asco y el hartazgo. Y que ese día nos cargamos la vega de Maritere, la pompa de Pumpido y el papo de Diablín. Pagan lo que sea y a quien sea para que no llegue ese momento. Pero llegará.
Díganme ustedes, amigos, si apesta o no apesta. Todo esto lo escuché mientras comía, entre arcadas, mis humildes lentejas:
- Cándido Conde, haciéndose más bien pasar por Cínico Plebeyo, declara que él, en tanto que Fiscal General, no piensa por el momento actuar contra la celebración del próximo congreso de los batasunos. Eso sí, va a pedir un informe a los tres fiscales jefe del País Vasco. Oigan, ¿y qué pensará preguntarles? ¿De qué querrá que le informen que él no sepa ya? ¿Querrá tal vez que le digan a cómo estaba el kilo de bocartes esta mañana en la lonja de Getxo? ¿Pensarán hacer juntos una bono-loto?
- María Teresa Fernández de la Viga en el Ojo Ajeno (ah, perdón, ¿es de la Vega? ¿qué Vega? ¿O es de la Verga? ¿Cómo dice? Qué líos me arma este teclado, oiga), ha declarado esta mañana que el que un partido esté prohibido por ley y sentencia firme no quita sus derechos individuales a sus militantes. Mira qué bien. El día que al Sporting de Gijón lo saquen por moroso de la competición de Liga (segunda división, traumático for me), les decimos a los jugadores que sigan jugando igual los mismos partidos, a título individual, eso sí. Y en una de ésas subimos a primera por la acción conjunta de individuos que siguen en competición jugando juntos, pero no a título de equipo, cuidadín ahí. ¿Verdad, Maritere?
- Y en esto llegó Diablín. 14:25, noticia de última hora: declaraciones del Presidente del Gobierno. Pues dice nuestro leído y políglota (por cierto, el día que tengamos todos que examinarnos de catalán éste pringa fijo) gran jefe que la Ley de Partidos es muy dura y que hay que poner a salvo de ella el derecho de reunión. Oséase, que lo que no tiene derecho a ser tiene derecho a reunirse. Batasuna, digo. Bien está saberlo. Por ejemplo, un día de estos usted y yo y unos amigos más fundamos una organización mafiosa para extorsionar a empresarios por ahí y agenciarnos unos cuartos para lo de la hipoteca y tal. La policía nos disuelve y los jueces nos condenan, pero acudimos al oráculo de Diablín y nos dice que qué tiene que ver que ya no seamos la organización que fuimos, que nuestro derecho a reunirnos para nuestros manejos permanece incólume, prístino, puro. Un amor y un talante. Más rico él con sus sonrisa...
Se ve que ni el Cándido, ni Maritere ni Diablín se han enterado todavía de que los carteles anunciadores del congreso de marras llevan impreso y bien visible el anagrama de ETA. Serán anagramas a título individual, hay que suponer. O anagramas que no deben ser pintados pero pueden ser expuestos. Que san Groucho nos ilumine.
¿Cómo dice usted? ¿Que tienen un morro que se lo pisan? ¿Que por qué no les mete un paquete Bono, el constitucionalista?
Yo creo que la explicación es aún más dramática y tiene mucho que ver con el acertijo del post anterior. No se atreven, ni de lejos, a contrariar ni tanto así a ETA. Se les hiela la sonrisa, se les ahonda la arruga, se les licúa el Código Penal con sólo pensarlo. Saben más que de sobra que el día que ETA vuelva a matar vamos a salir millones a la calle, de todos los partidos (PSOE incluido, por supuesto), de todas las ideologías, unidos por el asco y el hartazgo. Y que ese día nos cargamos la vega de Maritere, la pompa de Pumpido y el papo de Diablín. Pagan lo que sea y a quien sea para que no llegue ese momento. Pero llegará.
Puaj.
8 comentarios:
Bueno yo creo que este panorama solo se resuelve mediante una respuesta civil; una respuesta de los ciudadanos ante el PP ante el PSoe y ante todo dios.
Yo comi garbanzos y sólo tambien me sabian de puta madre y llevaban una semana hechos; y creo que escuchar todo lo que escucho como que me ayuda a hacer la digestion mejor.
Recuerdo que en la anterior legislatura se me quitaban las ganas de comer, ahora gracias alos esfuerzos en esta legislatura me he dado cuenta que mi disgestion va de maravilla es la misma mierda pero en el polo opuesto, ahora me rio de janeiro.
La politica apesta, pero cuando estas en ella y ves como se genera esa podredumbre sienta de maravilla meter la espita desde el interior y ver como aunque sea por algunos momentos algun politico se come su propia mierda, en fin. nada nuevo. O Eta es una novedad?
Acabo de cometer un error, otro. Hoy he comido solo, en casa. Lentejas. Apenas me las serví en el plato, un insoportable olor a podredumbre.
Será por prepararlas a la española y no a la mexicana. ;)
María Teresa Fernández de la Viga en el Ojo Ajeno (ah, perdón, ¿es de la Vega? ¿qué Vega? ¿O es de la Verga? ¿Cómo dice? Qué líos me arma este teclado, oiga)
'Se teclado. Que la tía diga bobadas es una cosa, pero su pobre apellido... qué culpa tenemos las de la Vega, oigaaa?
Yo condeno a la ETA todas las veces que haga falta. Lo que me da mal rollo es que después de la ETA o a la vez podemos ir al trullo los denominados fachas. Por eso me dan escalofríos los constitucionalistas partitocráticos.
Lorenia , en mi opinión, el insulto es a veces admisible, ¿en que condiciones? , pues cuando estás ya hasta los cojones , como parece que está ya garciamado con estos sátrapas, no es nada personal contra los que se apellidan Vega, sino contra esta arrugadísima vicepresidenta, porque si no , no podemos reirnos con el ataque de Góngora a Quevedo que empieza (puede que haya alguna palabra cambiada, discúlpenme, en cualquier antología de Góngora lo hallarán en el índice de primeros versos) : Patos de la aguachirle castellana/ que de su duro origen fácil riega/ y tal vez inunde vuestra Vega/ con razón Vega por lo siempre llana.
Lo siento, el ataque es de Góngora a Lope de Vega, pero da igual porque estaban enfrascados los tres a ostias dialécticas constantemente, para disfrute de los habitantes de la villa y corte : Góngora, Lope y Quevedo
Ya puestos a corregir ahí va el poema contra los seguidores de Lope de Vega :
Patos de la aguachirle castellana / que de su rudo origen fácil riega / y tal vez dulce inunda nuestra Vega / con razón Vega por lo siempre llana; / pisad graznando la corriente cana / del antiguo idioma, y , turba lega, / las ondas acusad, cuantas os niega / ático estilo, erudición romana. / Los cisnes venerad cultos, no aquellos / que escuche su canoro fin los ríos; / aquellos sí, que de su docta espuma, / visitó Aganipe ¿huís?¿os quereis vellos,/ palustres aves? Vuestra vulgar pluma / no borre, no , más charcos. ¡Zambullíos!
No viene a cuento pero lo copio por si interesa a alguien. Y porque creo que, si es veraz, debería dar lugar a una reflexión acerca de cómo debe gestionarse la información, y sobre la necesidad de actuar siempre con prudencia.
Supongo que al usuario anónimo le va a indignar: no es mi intención molestarle, obviamente.
Lo traigo de otro blog:
[247] Escrito por: Duque de Ahumada - 13 Enero 2006 03:42 PM
EL INFORME FORENSE DEFINITIVO DEL 'CASO ROQUETAS' EXCULPA A LA GUARDIA CIVIL.
La COPE les ofrece un documento muy esperado: las conclusiones definitivas del Instituto de Medicina legal de Almería sobre la muerte de Juan Martínez Galdeano, que tuvo lugar el pasado 24 de julio en el cuartel de Roquetas de Mar. Informe con fecha 10 de enero que arranca afirmando que la causa fundamental de la muerte fue una reacción adversa a drogas de abuso, debida a un consumo previo de cocaína. A este efecto primordial se han sumado en menor medida otros factores “concausales”. Entre ellos, destacan los forenses “el ejercicio físico desencadenado por el detenido y otros factores de estrés”. Sobre la rotura del esternón del fallecido, el informe concluye que dicha fractura fue producida inmediatamente después de su fallecimiento y por tanto que se debe a una maniobra de resucitación realizada aplicando una fuerza considerable sobre el pecho.” Añade este informe que los traumatismos inferidos o autoinferidos durante el forcejeo y el resto de circunstancias analizadas no son en ningún modo causa de la muerte”. Sobre los efectos del uso de una porra eléctrica por el teniente Rivas los forenses aseguran que solo pudo producir “sensación de calambre.” Acaba el informe así: Las lesiones que presentaba el cuerpo habrían curado mediante reposo y medicación analgésica en un tiempo promedio de 20 días.”
http://www.cope.es/paginas/home21.asp
No me indigno Ariadna, la ciencia es la ciencia y para mí la medicina, en general, y la medicina legal como especialidad me apasionan, por tanto, dicho informe sobre la muerte del ciudadano Martínez Galdeano va a misa.
Lo cual no quiere decir que esos guardias se vallan de rositas, supongo que ni tú , ni nadie deseemos pasar 20 días en reposo tomando analgésicos después de pasar por las manos de la guardia civil en este caso o por las manos y porras de cualquier cuerpo de seguridad del Estado, porque quebraría la SS. Por tanto, tortura y maltrato vejatorio y aberrante hacia un ciudadano existió, sin resultado de muerte, pero tortura, tipo penal.
El informe forense no dice que tipo de porra eléctrica que usó el teniente, sigo diciendo lo mismo, la ciencia ha hablado no seré yo quién la contradiga y acepto, no me queda más remedio, que al agredido sólo le produjese sensación de cosquilleo su contacto.
Como experiencia personal, conmigo nunca usaron la eléctrica, yo he probado la de toda la vida, la defensa de madera forrada de cuero y me cago en ros la sensación no es de cosquilleo.
Estoy de acuerdo, que con toda información se debe ser prudente, contrastar y tiene que regir siempre el principio constitucional de la presunción de inocencia y el principio procesal del in dubio pro reo, pero resulta ser que yo soy partidario de volver a la venganza privada, es decir, el puto ojo por ojo en los casos de : violación, maltrato y tortura maderera.
Luego en principio, el ojo por ojo en la instrucción consiste en aplicar lo que ellos hacen ahora, (con los ciudadanos de 2ª ariadna, tranquila que para tí posiblemente no rige esto), serán culpables mientras no demuestren lo contrario.
ESPAÑA APESTA A TABACO, GASOLINA Y PORROS.
Publicar un comentario