Atentos, llegan los sindicatos a arreglar lo de las acreditaciones.

Vaya por Dios. Cuelgo el post anterior y otro mensaje, esta vez de COCO, Comisiones Obreras. Me paso el día buscando obreros en la universidad y no doy más que con las amigas limpiadoras. Bueno, ése es otro tema.

El caso es que me pongo a leer y encuentro que hay críticas al nuevo sistema de acreditaciones para titulares y catedráticos. Creo, pues lo entiendo regular. Lo escribiría el obrero (uy, perdón; no es para quedar bien, pero la mayor parte de los obreros que conozco escriben mejor que la mayor parte de nosotros. Conste). Iluso, me desengaño en el renglón siguiente: que es que lo ponen mu difísil, mi arma, y que no te cuenta para nada el tiempo que dedicas a regar tus plantas y a hablar con la portera de lo caro que se ha puesto todo.

No me sale de las narices comentar más y no tengo tiempo, pues he de trabajar ahora unas horitas en serio, aunque ya no deba acreditarme ni me lo exija nadie. Pero el mensaje de Comisiones Obreras lo copio para general escarmiento. Se admiten exégesis y listas de abreviaturas, please. Es éste:

Los controvertidos criterios de la ANECA para la Acreditación a los Cuerpos Docentes

Desde distintas universidades bastantes profesores nos están haciendo llegar distintas críticas al documento de la ANECA “Principios y orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación”. Algunas de ellas son las siguientes y pueden servir para abrir un debate y posteriormente trasladárselo a la ANECA:En la acreditación para Catedrático, son diversas las vicisitudes en la actividad de un profesor universitario como para decir que se valorará positivamente la regularidad en la producción científica y, en especial los trabajos publicados en la etapa posdoctoral de los últimos 10 años. Al menos en las primeras acreditaciones este es un parámetro que debe ser ponderado al no existir reglas previas en los últimos veinte años y que se opone a lo dispuesto en el art. 40.3 de la LOU sobre intensificación docente o investigadora.. Tanto para CU como TU está insuficientemente valorada la movilidad y los proyectos o contratos de investigación, lo que parece contradictorio con lo dispuesto en la LOMLOU. Asimismo, es discutible si la dirección de tesis doctorales está más relacionada con la investigación o con la docencia, y hay muchas opiniones que defienden su presencia en el apartado de actividad investigadora.

Se incumple la Disposición Adicional Segunda de la LOMLOU para la mayoría de TEUs, en la que se especifica que “Para la acreditación de Profesores Titulares de Escuela Universitaria se valorará la investigación, la gestión y, particularmente, la docencia, ya que la puntuación máxima que pueden obtener en el apartado docencia es de 31 puntos sobre 65 puntos.La acreditación es directa para aquellos TEUs que estén en posesión del título de doctor con dos quinquenios y un sexenio. De esta forma se alcanzaría el mínimo 65 de puntos para conseguir la evaluación positiva.

Es evidente que dos quinquenios de docencia sumarían un total de cincuenta puntos y un sexenio de investigación equivaldría a quince puntos, tal y como se valora en la propia normativa. De los 31 puntos máximos por docencia siendo evaluado, a los 50 puntos en la acreditación automática, existe una diferencia muy considerable.