¿Todavía andamos con ésas? El Estado y las religiones

Leo en Elconfidencial.com que andamos en polémicas por los “funerales oficiales” dedicados a las víctimas del accidente de Barajas. Manda narices. Cuando lo evidente no se aprecia con claridad, qué vamos a esperar de lo realmente discutible.
En el mismo artículo se recuerda que en su reciente congreso el PSOE dio marcha atrás de la propuesta de suprimir los funerales de Estado. La justificación la dio Zapatero a su manera sin par, casi divina: “que las familias afectadas prefieren que sus seres queridos sean despedidos con solemnes actos religiosos”. En caso de que alguna familia no prefiera ceremonias religiosas o las prefiera no católicas o no solemnes, se aplica la cláusula anterior y queda sentada su preferencia preferible. Claro como el agua. Pero seamos justos: seguro que, desde el otro lado de la barrera, obispos y cardenales prefieren también que los funerales católicos sean para todos y por sus santos oeufs, y sean solemnes, espectaculares, oficiales, de Estado y de lo que haga falta. Lo que mola es pillar poder, influencia y micrófono. Luego con Dios ya nos entenderemos con una larga cambiada y si ha lugar.
Mas dejemos aparte las bobaditas de ese Presidente que hemos elegido precisamente para que los ciudadanos parezcamos hasta listos y nos hagamos la ilusión de que aquí somos tan democráticos que puede gobernar hasta el que asó la manteca, como dirían en mi pueblo. Y también a esa Iglesia que se enrouca en sus obsesiones tan temporales. Vamos con lo de las ceremonias religiosas “oficiales”. Todo parece de cajón, pero tal vez es porque uno no acierta a captar el intríngulis de la cosa. Veamos.
Desde el punto de vista del Estado, los funerales oficiales no tienen razón de ser ni justificación ninguna, sean funerales católicos o de la confesión que se quiera. Tampoco sería menor el absurdo si se hicieran funerales oficiales multiculturales o gilipollez semejante. El Estado no tiene religión y las respeta todas; lo cual no quiere decir que las tenga todas y que prepare con ellas cócteles llamados liturgias multiculturales o pamplinas para pijos con poco seso que todavía se lo hacen con la barriguitas negra. ¿Que nuestro Estado colabora especialmente con la católica porque son más los católicos entre los españoles? Pues muy bien, ya sabemos que colabora y pone el huevo, nuestro huevo concretamente, que es más huevo que el huevo solo de los católicos, pero eso no es razón para que se hagan funerales oficiales de ningún tipo, ni católicos ni no católicos. Un funeral oficial es un sinsentido, un absurdo conceptual del mismo tamaño que lo sería una misa estatal o un sacramento administrativo ¿Alguien se imagina, por ejemplo, una extremaunción de Estado? El Estado por definición no hace funerales, ni dice misas, ni da extramaunciones, ni ordena sacerdotes, ni cosa similar. No cabe que un funeral católico, por ejemplo, sea un funeral de Estado, por la misma razón que, por mucho que usted le cuente sus secretos al alcalde de su pueblo, eso no puede ser sacramento de confesión, aunque insistamos en llamarlo confesión municipal o cualquier otra estupidez por el estilo. De la misma manera, una iglesia cualquiera, una confesión religiosa, no realiza por sí y sin más actos administrativos, ni dicta sentencias en aplicación del Derecho estatal, ni legisla para el Estado, ni elabora bandos municipales. Cada una de estas cosas pertenece constitutivamente a su ámbito particular y, forzando la comparación y para que se vea el absurdo, un funeral oficial o una misa administrativa son realidades tan carentes de razón de ser como un círculo cuadrado o un agua que no moja.
Entonces ¿qué relación puede haber entre los funerales que los creyentes de cualquier confesión organicen y las autoridades del Estado? Pues que como autoridad del Estado y en tanto que representación del Estado, tales sujetos no pintan absolutamente nada ni en una ceremonia católica ni en una budista o musulmana. ¿No pueden o no deben ir? Por supuesto que pueden: a título personal y en ejercicio de su fe. ¿Y deben? Pues según lo que les dicte su personal conciencia moral o religiosa, porque lo que es la “conciencia administrativa” o "estatal", si así se pudiera llamar, de tal cosa no dice nada, por definición. De la misma manera que cuando el Rey echa un polvete no lo echa en representación del Estado o de sus ciudadanos -¡sólo faltaba!-, ni es un polvo de Estado, sino que es un acto puramente personal y sin más título que el personal, cuando va a una misa es lo mismo, tanto si es la misa ordinaria de los domingos (¿va este Rey a misa los domingos?), como si es la misa del funeral por los muertos en un accidente. Que organice misas quien quiera y que vaya quien le dé la gana, pero el Estado en su sitio, que no es ninguna iglesia, ni ningún comedor, ni ninguna cama, etc.
¿Qué significa, por ejemplo, que el Rey, el Alcalde de Madrid, el Presidente del Gobierno o cualquier ministro asistan a ese funeral católico que va a oficiar el cardenal Rouco por las víctimas del accidente aéreo? Pues que comparten la fe correspondiente, en este caso la católica, y que a título personal acuden a orar por la salvación de los muertos, etc. ¿Y si no son creyentes? Pues si no son creyentes son unos impostores y están atentando contra su rol en el Estado de todos, amén de que estarán ofendiendo a los católicos -al menos a los católicos serios, que digo yo que también habrá- por andar haciendo el paripé en iglesia ajena. ¿Y no nos representan a todos dichas autoridades en esos actos religiosos? No y mil veces no. A título de ciudadano con iguales derechos que los de todos los demás, me cisco en su sombra si así lo pretenden. No pueden representarnos a todos porque ni todos somos católicos, ni todos profesamos alguna fe religiosa. Precisamente porque han de actuar en representación de todos, no deben aparecer oficialmente en las cosas que no sean de todos, sino sólo de algunos.
¿Y no deben seguir siendo los funerales católicos funerales “oficiales” mientras el Estado no desarrolle una “liturgia” alternativa para estos casos, como ha declarado recientemente Ramón Jáuregui? Ramón Jáuregui parecía listo, y hasta honesto. Pero se ve que no, o que las respuestas se las chiva Zapatero y él las reproduce porque de algo hay que comer y no vamos a ponernos ahora a la cola del INEM. El Estado tiene cuarenta mil “liturgias” y puede aplicar la que quiera. Cuando se guardan minutos de silencio oficialmente convocados, eso es una “liturgia”. Cuando se mantienen las banderas a media asta y se dispone luto oficial, eso es una “liturgia”. Cuando se erigen monumentos a las víctimas y solemnemente se inauguran, eso es una “liturgia”. Cuando se convocan oficialmente manifestaciones, concentraciones y discursos, eso es una "liturgia".
Que los políticos quieran aprovecharse de las iglesias no me choca nada. Lo llamativo es que siga habiendo personas religiosas que estén de acuerdo en que las ceremonias de su fe se conviertan en ceremonias de Estado, “oficiales”. ¿Acaso no les importa un carajo que se prostituyan sus ritos y que se degrade el significado religioso, convirtiéndolo en evento administrativo? Todavía me acuerdo de aquello de cuando Jesús sacó a zurriagazos a una farsantes del templo. Pero se ve que no recuerdo la interpretación correcta de tal pasaje evangélico. En fin, con su pan -¿y su vino?- se lo coman los Roucos y compañía. Por mí como si..., cloc-cloc, ya saben. Pero conste, modestamente, que este ateo tranquilo que aquí les habla tampoco entiende cómo pueden creer en un Dios que sea tan absurdo como para gustar de semejantes patrañas y disfrutar con tales fastos morbosos y llenos de fariseos. Pero ése no es mi problema, vaya, sino el suyo de ellos. Mas, si yo fuera el del Ojo en el Triángulo, ahora mismo les mandaba un par de plagas y un dolor de güevos/o-varios. A todos. Por ceporros y por caraduras.