Derecho hacia Bolonia

Semana loca de correcaminos: Santiago, Pamplona, un par de días en casa y Padua. Ayer, en Santiago y bien organizado por jóvenes laboralistas, como José María Miranda, seminario interesante y agradable sobre esos asuntos misteriosos de Bolonia, el Espacio Universitario Europeo y los métodos que los pedagogos nos van metiendo sin juegos preliminares. En resumida impresión, me llaman la atención varias cosas.
Una, que el sistema tiene una contradicción inmanente, consustancial, que lo hace inviable ya de entrada. Por una parte, se pretende la convergencia de los estudios universitarios europeos, darles una cierta unidad material y metodológica. Pero en sentido contrario tiran con ahínco dos fuerzas. Una, la tan cacareada autonomía universitaria, invento que algún sentido tuvo en sus orígenes, pero que está sirviendo en las últimas décadas para matar lo que de universitario quedaba en esas instituciones que universitarias propiamente ya no son ni van a ser. Otra, la soberanía mortecina, pero resistente, de los estados europeos o, en casos con el español, el afán de las comunidades autónomas por marcar competenci y sentirse exactamente eso, autónomas. Así que entre fuerzas aglutinadoras y fuerzas disgregadoras, lo que está quedando y va a quedar es un engrudo inverosímil: en aras de la convergencia, máxima divergencia, en pro de un lenguaje común, una babel de planes, títulos e inventos varios.
Un administrativista italiano de la Universidad de Trento, Fulvio Cortese, nos hizo una descripción desopilante de la situación italiana. Él hablaba bastante en serio, pero el panorama era como para morirse de risa; o de llanto: lo más parecido al caos absoluto. Y en España las cosas no pintan nada diferentes. Para empezar, por las razones que conocemos hasta los que no queremos mirar: convergencia europea sin directrices ministeriales para cada título, con lo que cada universidad puede hacer de su capa un sayo y dar gusto a los grupos de presión locales, desde los propiamente académicos hasta los políticos, pasando, como no, por los económicos, que no suelen ser muy letrados. El Estado hace dejación de su responsabilidad en la educación universitaria al grito de a mí me la refanfinfla y bajo el lama de para eso he trasferido la competencia sobre universidades, qué alivio. Y las comunidades autónomas, refugio del aldenismo y reinos de taifas de auténticos agamenones (no me refiero al personaje griego, obviamente, sino al que salía en el Tiovivo. Y mira qué a cuento viene lo del tío vivo) y generalmente dominadas por caciques con poco seso y muy mal café, deciden coger a los rectores por unas bolitas sensibles que duelen cuando se las aprieta, y tenerlos dominados porque, para qué engañarse, manda el que maneja el grifo de los dineros.
En medio de tanto desconcierto, algunos responsables de facultades o escuelas universitarias exponen sus intentos de adaptar títulos a los nuevos tiempos y, cómo no, se les ve sumidos en la desorientacion y la más rotunda perplejidad. Eso sí, cuando uno lanza la caballería y sube la voz, muchos reculan y afirman, con una boquita muy pequeña, que no va a ser tan malo y que algo positivo va a salir y que vaya bien que iremos todos juntos en unión defendiendo la bandera de la nueva tradición. A ver quién es el guapo que se cisca en reformas tan progresistas y chachis. Ahí es donde uno va captando una cierta brecha generacional o, quizá, servidumbres y hábitos de escalafón, pues son algunos catedráticos los que manifiestan un mosqueo subido de tono. Conclusión obvia: será mejor que nos jubilen a todos los catedráticos, elementos pequeñoburgueses, cómplices de sistemas periclitados y alienados obtáculos en el glorioso camino de la revolución autonómico-sindicalista que se dice europea por decir algo. Viva la convergencia divergente.
Cierto, muy cierto es que reformas ya estaban haciendo falta. Pero el itinerario que con ánimo innovador vamos a recorrer en las universidades ya lo describió Marx (Groucho) con precisión: de la nada a la miseria. Sea.