Los cursis y el diálogo

(Publicado en El Día de León)

                Últimamente me he preguntado qué sensación es esta que a menudo me viene cuando escucho a bastantes políticos, leo a unos cuantos intelectuales o presto algo de atención a variados representantes de eso que se ha dado en llamar el mundo de la cultura y que es un batiburrillo de individuos del más variado pelaje y a muchos de la cuales no les compraría un coche usado ni aunque me lo ofrecieran a precio de ganga. Me he dado cuenta de que mi inquietud no se debe a desacuerdos ideológicos, pues con muchos que no piensan como yo me entiendo la mar de bien y no me provocan este peculiar desasosiego. Y creo que ya encontrado la palabra que buscaba: grima. Si suena fuerte, póngase en diminutivo y digamos grimilla. El diccionario de la RAE define “grima” como desazón o dentera. Pues eso.

                Para empezar, creo que hay una epidemia de cursis, estamos en tiempos de cursilería a todo trapo, de posturitas y poses, de palabras que no se dicen tanto para que el interlocutor las escuche, como para que el muy narciso que las emite se encuentre la mar de mono y se gane el aprecio del resto de los de su grupete, mientras se toman unos gin-tonics con cardamomo. Y de todas las dichosas palabrejas y expresiones tan del agrado de los que hoy se gustan y se sienten parte de una clase especial de ciudadanos sensibles y notables, hay una que me pone del peor humor: diálogo. Es la fórmula mágica, el término sublime, el mantra agotador. Al parecer, somos seres dialogantes antes que nada, nacidos para el diálogo, condenados a la conversación constante, abocados sin remisión a hablar todo el tiempo con quien nos topemos y aunque sea más tonto que Picio, más malo que la tiña o con más cuento que Calleja. Pues ¿saben qué les digo? Que, desde aquí, modestamente, reivindico mi supremo derecho a no hablar con quien no merezca ser tomado como buen conciudadano y a no dialogar con el que no me respete y no me aprecie. Con zoquetes, descarados, chantajistas y variados delincuentes un servidor no tiene nada de qué hablar, y tampoco me hace gracia que con semejante tropa se ponga a negociar de igual a igual ningún gobierno que mínimamente nos represente.

                ¿Qué hay un atentado terrorista? Aparece enseguida el meapilas de turno, vestidito para la ocasión y con el párpado a media asta, para explicarnos que a lo mejor es que no dialogamos bastante con los de esa nación o esa fe. ¿Qué hay un golpe de estado o un alzamiento contra nuestro orden constitucional común y los derechos de todos? Pues ya viene el curita laico con la matraca de que deberíamos ser más dialogantes, y pone el mismo gesto, la languidez y el puchero con que hace unas décadas nos decían los de sotana que habíamos de ser caritativos con el pecador y ofrecerle la otra mejilla al pendenciero. Así que además de cornudos, apaleados. Se ciscan en lo nuestro y tenemos que hablar con los bellacos y los felones y hasta sentir que somos algo culpables, en lugar de hacer que se les aplique la ley como corresponda, y a tomar vientos. Si están de mi lado la razón y el derecho, no hablo ni con el Tato, y menos con el indecente. El diálogo para el que lo merezca. Y punto. No quiero dialogar con el que me ofende y no admito reproches del gafapasta de guardia o del progre de salón, que, para colmo, sueña lúbricamente con vivir de mis impuestos o quedarse con los frutos de mi trabajo.

                Ah, pero es que, para más inri, no son ni sinceros ni coherentes. Ese teórico amante del diálogo dialoga según y cómo, defiende que se negocie mucho nada más que con los de su cuerda o con los que nos hacen la cusca a nosotros, no con todo el mundo. Con los musulmanes debemos dialogar sin tasa, incluidos con los yihadistas, pero al católico que se propase, palo y tentetieso. Y conste que un servidor es ateo, no van por ahí los tiros. Con los jordis se requiere tolerancia y mimo y que ningún juez los encarcele preventivamente por sedición, pero a los opositores venezolanos se les llama golpistas y no se firman manifiestos ni se encienden velitas para exigir su libertad. Y así todo el tiempo, hasta la náusea. Los supuestos amantes del diálogo son de lo menos dialogante en el fondo y miran por encima del hombro al que como ellos no piensa y al que no comparte sus fines o no ríe sus niñerías, pero en cuanto uno va a reprocharles su frivolidad y su ñoñez, lo descalifican como poco abierto y casi déspota irredento. Pues no, el que le lleva la contraria al cursi y a su la ley del embudo no es ningún tirano, es el mejor defensor de la razón y de las reglas de juego entre adultos moralmente maduros.

                ¿Que es buenísimo el diálogo siempre, con todos y ante cualquier problema? De acuerdo, entonces dígase que la lacra de la violencia masculina en pareja se tendría que arreglar con más diálogo y no aumentando las penas. ¿Que los golpes de estado se solucionan hablando y no aplicando la ley? Entonces que nuestros cursis desnatados lamenten que allá por el 23 de febrero del 81 no se dialogara más con Tejero y quienes organizaron aquel golpe. Y así, mil y un ejemplos.

                Las personas de una pieza eligen sus interlocutores y mantienen su carácter y sus ideas bien reflexionadas aunque se retuerzan de rabia los tramposos o lloriqueen los aprovechados. Las sociedades maduras defienden sus reglas de convivencia y protegen la libertad de todos a base de plantar cara y cantar las cuarenta a los que se acomodan en la perpetua adolescencia y no entienden más norma que la que a ellos beneficia ni más justicia que la que les tolera sus caprichos. Puede que esa peste de los fetichistas del diálogo y los adoradores de la palabrería sin sustancia sea la mejor prueba de cómo ha fracasado nuestro sistema educativo y de que no hemos logrado formar ciudadanos serios, sino fomentar el infantilismo con caspa. Pero hasta aquí hemos llegado. 

                Al próximo que me hable de diálogo le retiro el saludo.