05 junio, 2007

No tiene nada dentro

Está vacío, es un puro cascarón, es la caricatura de sí mismo, se le agota el ser en ese triángulo entre la sonrisa, las orejas y las cejas. No hay más. Que ansíe el poder y se agarre a él como una enredadera o una lapa no le hace superior ni más capaz que una enredadera o una lapa, eso es acto reflejo, músculo moral parasimpático. No hay nada más.
Acabo de escuchar en la radio las palabras de Zapatero, de nuestro Presidente, pues preside el Gobierno de este Estado del que somos ciudadanos. Y al decir "nuestro" da un escalofrío y se queda uno preguntándose qué pasa y donde está la avería, cómo diablos empezó esa gotera. Cada una de las palabras que ahora, poco antes de las once de la mañana, acaba de recitar, eran totalmente previsibles; pero no por la prudencia que exige la situación o por la seriedad del momento, sino porque son las que dice siempre. No tiene más repertorio, no le alcanza para otra cosa la reflexión. Que si esta sociedad es fuerte, que si confía en alcanzar la unidad con los partidos, que si agradece el apoyo recibido, que si ETA se equivoca, que si los vascos serán lo que ellos decidan en el marco de la ley y de la democracia... Tampoco esta vez citó ahí la Constitución y de nuevo se queda uno preguntándose ante quién vuelve a mover el culete en momentos así, cuando no estamos para bromas ni para hacer manitas. Pero todo, hasta lo del culete, es previsible, aburrido, reiterativo, cansino, bobo. Rebaja el precio cuando se le van los clientes y sigue en la misma esquina con el mismo maquillaje, como las putas viejas.
Los cabrones son los de ETA, los irracionales son los de ETA, los sinvergüenzas son los de ETA, ante los que, ciertamente, debemos todos estar unidos es ante los mierdas de ETA, entre otras cosas porque más nos vale, ya que han demostrado ser bastante más listos o hábiles que este Forrest Gump cazurro que nos manda, y también, seguramente, más que esa oposición que puede gobernarnos pasado mañana. Eso está claro y es lo primero. Pero, dicho esto, deberían los que sintiéndose socialistas o socialdemócratas, personas honestas de la izquierda, hacerse unas preguntillas, y especialmente la de por qué su empecinamiento, el de ellos, en acabar con la izquierda, destruir un partido centenario que hace mucha falta aquí y ahora, exponer el país a todos los ridículos nacionales e internacionales y tragar tragar y tragar con todo tipo de gilipolleces nada más que por creer, válganme los dioses, que el semejante inútil con malas mañas es de "los nuestros" y que más vale progre conocido, aunque sea un tonto fariseo, que conservador de cualquier modo. Un amigo nada sospechoso de afinidades derechistas se ha inventado un eslogan que le viene como anillo al dedo a este nuestro líder natural: todo lo que roza lo destroza. Pues eso.
Hace poco un muy querido colega y amigo me dijo esto, poco más o menos: Zapatero parece bobo y seguramente lo es, pero mejor él que el hijoputa de Rajoy. Tal cual. No sé qué historias conocerá mi amigo de Rajoy y, en todo caso, me importan bastante poco. Pero esa manera de conformarse con que nos gobierne el tonto del pueblo me parece absolutamente penosa. Si no se quiere a la derecha, búsquese en el PSOE una cabeza capaz, pero no nos conformemos con el botarate este al grito de es lo que hay y debemos aceptarlo. Rompamos amarras con lo que representa de indigencia intelectual, de miseria moral y de posibilismo miope, rediós, y construyamos de una puñetera vez pensamiento libre y avanzado. He dicho pensamiento, he dicho libre y he dicho avanzado. Tres conceptos que están en las antípodas de lo que Rodríguez Zapatero, alias ZP, representa.
Y si alguien cree que soy injusto con con Zapatero, que lo diga y que lo defienda con argumentos y datos, no mentándome a Aznar, que es otro que tal, pero que no pinta nada en esta historia aquí y ahora. Sólo faltaba que el de la melenita y el bigote fuera la excusa o atenuante de Zapatero, como si a este país ya no le quedara más pulso ni más alternativa que esa especie de dialéctica entre bobos.
Propongo que Zapatero se nombre a sí mismo embajador en Liechstenstein. Ése si es un cargo a su medida, clavado.

21 comentarios:

VOX POPULI dijo...

Ilmo sr catedrático
le diré respecto a la ruptura de la tregua pactada entre el PSOE y la banda terrorista ETA, y todos los contactos habidos entre gobierno y ETA antes de ganar las elecciones generales gracias a la forma que tuvo que ganarlas, mejor se hubiera pegado un tiro de mierda en la boca y se hubiera muerto porque ya ve como tiene la nación española en estos momentos, viviendo una tensión de nervios tan acelerada que seguramente tengamos que ir todos al manicomio por culpa del PSOE y del carota del sr Rajoy que también tuvo sus pactos con ETA cuando estaba en el gobierno.
Por lo tanto, el funcionamiento del sistema de los partidos políticos yo creo que va a tener razón la banda terrorista en que son todos unos fascistas cuando yo siempre pensé que los auténticos fascistas era la extrema derecha o los falangistas, quizá esté confundido y tan hijo puta es Mariano Rajoy como Rodriguez Zapatero como la banda terrorista de ETA.
Respecto al sr Otegui y al sr Juana de Chaos nada más hay una responsabilidad judicialmente, que es el presidente del gobierno y del fiscal general del Estado que les llega la caca a los tobillos de los pies, que asco, cagarse por toda la pernera pabajo.
Esperando que el pueblo español despierte de su letargo todo este sistema demócrata y liberal serán juzgados por un tribunal de honor o bien se les forme consejo sumarísimo donde los hombres y mujeres de bien esperan que acierten con que sean juzgados y sentenciados a muerte y despues aparte todo el dinero que se han llevado de los fondos reservados para formar una chapuza como la del GAL y la cantidad de ladrillazos que se han pegado los unos y los otros con el tema de las inmobiliarias que espero que dicho tribunal cuando sean juzgados estos delincuentes tengan que devolver hasta el último céntimo de euro.
Le diré que los votantes del PSOE es gente muy inculta que ni escribe ni lee. Y como los burros zamoranos tropiezan siempre tres veces en la misma piedra, por lo tanto, no se de que le extraña de que la gente le siga votando. 1º si Pablo Iglesias que Dios le tenga en el infierno o Stalin o Carlos Marx o Trotski, Engels y Bakunin creo que en estos momentos se están retorciendo en el infierno con el mismísimo diablo, pero yo creo que si levantaran la cabeza empezarían a matar a los supuestos jefecillos que se hacen llamar rojos y no dejarían ni a uno porque las mismísimas socialistas defensoras del aborto y la eutanasia son tan prostitutas como la difunta Pasionaria, por lo tanto, de que le extrañla a VI que a partir de las 00.00 la gente ya no salga de copas ni de discotecas ni al cine, pero si le diré que por desgracia esta nación tiene lo que se merece por votar más de lo mismo ya que desde el año 1975 el pueblo español ha venido a menos con el problema de la vivienda que es un atraco por culpa de los bancos y del gobierno de turno a este paso el día que salgan los hipotecados a la calle nos tendremos que comer a los directores de banco y al mismísimo diablo porque esto está a punto de reventar se mire por donde se mire sin remedio.
De todas formas Ilmo sr catedrático me gustaría saber a quien a votado VI?

canalsu dijo...

Hoy se preguntaba una persona en un blog de qué le ha servido a Zapatero tantos años de diputado, imagino que para empaparse de esas malas mañas de la que usted habla porque la inutilidad hace tiempo que es característica inherente a la condición de diputado.
Pero no sea cruel, no le desee eso al pequeño país, a Liechstenstein me refiero porque igual se va allí y lo hace grande. Recuerde que, además, Zapatero es un gafe.

Anónimo dijo...

Pasaba por aquí y... Bueno, a mi tampoco me apasiona Zapatero, que me parece que tiene mucho de demagogo, que aprendió la lección de decir lo que se quiere escuchar, y eso no es serio. ¿Os acordáis cuando prometió a aquellos trabajadores que les mantendría en su puesto de trabajo y acto seguido los despidieros? Bueno, no sigo fielmente la actualidad política, pero creo que eso fue más o menos lo que ocurrió. Sin embargo creo que tiene en su haber la retirada de las tropas de Irak y la ley de dependencia. En su debe, el venderse a los nacionalistas, a quienes tengo por unos tipos bastante insolidarios. Lo de la negociación con ETA, entiendo que lo intentara, quizás no lo hizo bien, pero debe de ser difícil tratar de llegar a algún entendimiento con esa gente. No pienso votar al PSOE en las próximas, pero, con todo el respeto lo digo, "No tiene nada dentro" me parece excesivo, aunque está bien lo que plantea, y los lectores del blog deberían contestar: ¿qué hay en el debe y qué en el haber del presidente?
Saludos

Un amigo dijo...

Me toca descargar las perplejidades de esta jornada, así que ustedes perdonen. Lo haré pues a salto de mata.

La primera y más grande es que se le dé tal bombo al famoso anuncio del final del alto el fuego (alto el fuego que, a la vista de lo de Barajas, tenía más de dogma de fe que de otra cosa). Menudo país de majaras. La conclusión que sacaría un extraterrestre que hoy hubiera visitado España es que ha hablado la fuerza política más influyente de la sociedad. Sin comentarios.

La segunda concierne el hastío del anfitrión del blog con Rodríguez Zapatero. Te comprendo, pero ¿con quién quieres que comparemos a un presidente del gobierno, si no con otros presidentes del gobierno? Y qué quieres, me toca remontarme a Don Leopoldo -casi igual de aburrido que el presente- para encontrar uno así poco manchado de crímenes.

¿Qué alternativa ves en el panorama de hoy? ¿Te gusta alguien en el PSOE actual? A mí, sin gustarme, me tranquiliza su mediocridad. En cuanto a Rajoy, disiento de lo de tu amigo: no pienso que sea un hijoputa (entre paréntesis, que triste manía que tenemos todos la de insultar utilizando a las putas, y metiendo de por medio algo tan inocente como la filiación, cuando lo lógico hoy en día sería insultar llamando "concejal de urbanismo" , "ingeniero financiero", "recalificador de terrenos", "editorialista de cabecera nacional", y cosas por el estilo) (quizás me he pasado un par de pueblos, pero bueno). Ahora bien, tiene un pasado demasiado grave sobre sus espaldas -lo tiene todo aquél que no dimitiera del gobierno pasado, y ya sabemos cuántos lo hicieron- y algunos compañeretes de partido que meten miedo, desde mi personal punto de vista, como nadie en el panorama político actual.

¿De veras piensas que a los aspirantes de estados de derecho hacen falta presidentes inteligentes y valerosos? Yo prefiero las mediocridades miedosas, debo decirlo claramente, porque es la mejor garantía de que la renovación no tarde. Lo que necesitamos son ciudadanos inteligentes, críticos y comprometidos, y controles y vínculos sobre los políticos. Necesitamos que nos tengan miedo, que se lleven bofetones en elecciones, que piensen que van a perder. Me aterrorizan siempre más los políticos seguros de que van a ganar.

Mi opinión, que no consejo: yo me espero a ver. Sigo perplejo. El panorama está revuelto, cierto, y el gobierno socialista sigue siendo débil. Hay una posibilidad sobre un millón de que yo vote a Zapatero el año próximo. Pero quiero ver cómo van las cosas, porque ni me cuadran los anuncios de desastres, viniendo de donde vienen, ni creo que ninguno de nuestros "prohombres" tenga tanta capacidad de decisión, ni mucho menos de influir sobre la realidad.

Salud,

Antón Lagunilla dijo...

Coincido con Un amigo en que no debemos extrañarnos de que pase lo que estaba cantado que tenía que pasar, pero, a la vista de las caras que han puesto ZP, Fernández de la Vogue y Rubalcaba, parece que ellos no se lo esperaban, lo que sí debería preocuparnos, y mucho, en tanto que evidencia la absoluta ineptitud de los servicios de información del Estado (lo cual, visto lo visto en el juicio del 11-M, no es tampoco de extrañar, sino todo lo contrario).
Lo que no comprendo son los motivos de su perplejidad, pues creo que las cosas, en el fondo, son bastante simples.

1. El Pacto Antiterrorista funcionó bastante bien, y fué eficaz en varios frentes: disminuyeron los atentados, se expulsó de las instituciones a los compañeros políticos de ETA, se puso en graves dificultades a sus finanzas y, sobre todo, se empezó a ganar la batalla de la opiniòn pública, mostrando a los etarras y cía como lo que realmente son: una organización criminal que intenta imponer sus objetivos políticos mediante el asesinato, la extorsion y el chantaje, y cuya ideología es, además, profundamente reaccionaria y radicalmente antidemocrática.

2. ZP llega a la Moncloa en las circunstancias que todos conocemos. Pero en lugar de ser consciente de la debilidad de su posición política, lastrada por tales circunstancias, liquida de facto el Pacto Antiterrorista, pone en marcha una política sectaria carente de objetivos claros y definidos, y se embarca en una negociación con ETA (hay serios indicios de que ya la había iniciado vigente el Pacto Antiterrorista, a espaldas del PP, lo que dice mucho del personaje). Además, y lo que es más grave, relativiza o disimula la naturaleza terrorista y reaccionaria de la banda: reclama y obtiene el apoyo a la negociación por parte de la mayoría del Congreso, habla de Otegui e incluso de De Juana como de gente a favor de la paz, solicita apoyos en el Parlamento Europeo, congela la lucha policial (en 2006 solo se detienen a 2 etarras en España), ningunea a las víctimas, etc. etc. Y, además, no explica absolutamente ninguna de sus razones para actuar de esa manera. Si tenía un plan, no lo conocemos. Si pretendía unos objetivos, no sabemos cuales. Aunque ya se encargará ETA de dar cumplida información sobre el particular, eso sí, administrada poco a poco y según sus intereses. Serán dignos de verse los rostros y las voces negando la evidencia, culpando al mensajero ¿Qué más hace ZP? Alimentar el sectarismo (memoria histórica, educación para la ciudadanía, y un largo etc.), colocar a España extramuros de las decisiones importantes en política internacional, instrumentalizar hasta la náusea los medios de comunicación públicos, poner en marcha una política de apaciguamiento del terrorismo islamista (la Alianza de Civilizaciones), reformar a peor el sistema educativo, la política de inmigración, la de seguridad ciudadana, y así todo. En política económica, no ha tocado ni una coma. En cohesión territorial, se han agrandado las diferencias. El poder judicial, para qué decir. ¿Los matrimonios homosexuales? Vale para la galería. ¿la Ley de Dependencia? bien, pero bastante indefinida, y falta de financiación. En fin, no me extiendo más, resulta aburrido.

3. No estoy de acuerdo en que ZP es un mal dirigente para un partido aún salvable, el PSOE. Nadie, dentro del partido, se ha opuesto ni a su política, ni a su sectarismo, ni a su ineptitud. Nadie. Al contrario, le han apoyado servilmente en todo, y sin condiciones, salvo, quizás, Rosa Díez y algún otro correligionario del PSE, que han sido tratados como apestados. El PSOE ya no es un partido político, en el sentido tradicional, sino un aparato de propaganda orientado, en exclusiva, a ocupar el poder y a mantenerse en él. Por dicha causa, expulsarlo del poder es la única forma de regenerar (poco, ya lo sé; no me hago muchas ilusiones) la vida política y ciudadana. No solo por que quién lo sustituya lo hará mejor, sino sobre todo porque el mero hecho de mandarlo a la oposición en las urnas es un ejercicio de afirmación de los ciudadanos frente al poder de primer orden. Y donde lleva gobernando veinte años (Andalucía, Extremadura, Castilla - La Mancha, todas ellas a la cola de España, y retrocediento), más aún.

4. Hoy por hoy, la única forma de echar al PSOE del poder es votar al PP. La abstención no sirve para nada. Y si alguien tiene otra forma mejor, podemos discutirla.

5. ¿La ciudadanía, aquí y ahora?. En su mayor parte, y dadas las cifras de abstención de las últimas convocatorias electorales y de aprobación del Estatut, bastante harta y, sobre todo, desinformada. Y anestesiada, me temo. Son los lodos del individualismo: el "a mí que más me dá". La educación en la irresponsabilidad tiene esas consecuencias.

AnteTodoCeterisParibus dijo...

El vacío es el standard.

Anónimo dijo...

Querido garciamado, creo que el presidente y el resto de los políticos de ámbito nacional y autonómico (comienzo a detectar que el andancio se extendie también a los locales) hacen, dicen, comulgan, se convierten, se peinan, sonríen y van a hacer sus necesidades fisiológicas en función de lo que creen que les es más rentable para seguir donde están o alcanzar el puesto del adversario. La tarea no es cómoda y en ella se afanan asesores y asesores de asesores, entre los que me niego a pensar que no haya algún tipo listo. En fin, presumo que el producto es el deseado por los consumidores; los consumidores somos nosotros y eso, la verdad, nos coloca en muy mala posición, porque consumimos mayoritariamente ese producto que tú describes.
Y aquí terminaría esta reflexión tan manida (resumo, tenemos lo que nos merecemos, hablando en un muy amplio plural), de no ser porque ello podría ser entendido como la descripción de un presidente capaz de (capacitado para) adaptarse a su actual imagen pública o a la que en cada caso tocase; y no. Creo que, en su caso, la simbiosis entre la materia prima y el producto manufacturado es óptima y, probablemente, no cupiese otro producto con esa materia. Coincido con la descripción y valoración que haces, pero me produce más preocupación la que hago sobre todos los que no somos capaces de generar en los asesores y asesores de los asesores la idea de que queremos otra cosa.

Un amigo dijo...

Estimado Antón Lagunilla,

cita usted (las negritas son mías) que

1. El Pacto Antiterrorista funcionó bastante bien, y fué eficaz en varios frentes: disminuyeron los atentados, [...]

El 11 de Marzo, ¿qué fue entonces?, ¿una fiesta de carnaval?

Atentos saludos,

Un amigo dijo...

Estimado AnteTodo,

¿cómo tiene usted la desvergüenza de citar hechos concretos? Peor aún, documentados.

¿Es que no ha comprendido que la discusión política en nuestro país, para serlo a carta cabal, debe basarse en hilaciones sobrenaturalmente reveladas, no falsificables?

No sé, no sé, lo veo a usted por mal camino. Se empieza así y se acaba como librepensador, o peor incluso, como científico.

Arrepiéntase, amigo mío, que la hora (del cambio político) esta próxima.

Atentos saludos,

Garciamado dijo...

Tiene que ser muy duro consuelo el de asumir que ZP y Aznar comparten el mismo vacío, están a la par al menos en eso. A los que no nos hemos aliviado de la desazón de estos tiempos con el argumento de que Aznar era peor (o igual de bobo en muchas cosas) no nos rinde gran cosa el argumento. A los que no esperamos que el PP, si llega al poder, traiga ninguna regeneración especial bajo del brazo nos deja más tristes aún la comparación, seguramente certera. Qué desgracia esta de no tener bando ni banda, que desazón provoca el no querer resignarse al lema de que más vale lo malo conocido, qué pena no preferir que yerren los "nuestros" porque son los nuestros y no los otros, que son igual de cabrones, pero son de "los otros". Qué descorazonadora soledad.

AnteTodoMuchaCalma dijo...

Caray, ¿soledad? ¿Cree usted que está solo en adoptar posiciones razonadas y no por banderías? Cáspita: espero que no me incluya en el grupo borreguil por sugerir que el vacío que usted detecta en ZP es el standard...

Lo del standard será duro para quien quiera identificar al ZP o al PSOE de esta primavera-verano como algo especialmente distinto de los demás políticos o partidos centristas prêt-à-porter. Los demás, insisto, no sufrimos a este respecto mucho más que antes: mantenemos el mismo melancólico pesimismo, rollito esplín-pilarín).

(Y esto del prêt-à-porter no es "gauchisme divine" ni minorismo vocacional: la mayoría tenemos claro que no es lo mismo una mosca en la sopa que un plato de moscas).

(Qué gabachismo que me gasto hoy... ¿qué estaré tramando?).

Garciamado dijo...

Eso, eso, qué estará tramando Vd, Ante Todo. No, hombre, no, no lo incluyo a usted en nada de eso, ni mucho menos, como no incluyo, por similares razones de gran respeto intelectual (ya no sé si esto suena bien) a Un Amigo ni al restro de los amigos que aquí comparecen a menudo para ayudarlo a uno a pensar. Era sólo un aprovechamiento, tal vez un poco malicioso, lo confieso, de sus observaciones para entonar una queja al viento, a efectos dialécticos y tal. À bientôt.

Antón Lagunilla dijo...

Estimado un amigo:
El Pacto Antiterrorista lo era específicamente contra ETA, y el 11-M. que sepamos, no fué perpetrado por la banda. A no ser, claro, que piense ud. que sí.
Saludos cordiales.

AnteTodoAllonsEnfants dijo...

[Tout comme toujours: evidentemén, también yo maliciaba ;) ].

[Ando tramando el Dritten, y me ha salido alguna gabacherois; el Zweite lo haré am Mittwoch].

AnteTodoSuplementoDeModa dijo...

Estimado UnAmigo:

Disculpe, caballero, pero usted se confunde. Yo no discutía ni citaba. Yo comparaba los antañones looks cetapero y aznariano con los actuales.
Así, de Aznar cabe decir que desde entonces:
- Ha cambiado de estilista.
- Y de logopeda.
- Y de convicciones.
- Ah, que de convicciones no iba a hablar.
- Quizá al logopeda le ha ayudado un maxilofacial, para lograr abrirle un poco las mandíbulas y pronunciar. Por lo que se ve y, sobre todo, se oye recientemente, se las ha abierto de más.
- No pillo si de aquella ya llevaba las mismas pulseritas de cuero que hoy. De ser así, a día de hoy deben atufar finamén.

Respecto del look Cetapé:
- Parece que no le ha quitado la percha a la chaqueta: hombreras Spandau Ballet.
- Esteee... antes de salir a las cámaras uno se afeita y se maquilla un poco. Rollito Nixon en el debate con JFK. O más bien rollito Tom Hanks en Náufrago.
- Rectifico: no sólo no le quitó la percha a la chaqueta. No le ha quitado los cartones a la camisa. No ha descolgado la chaqueta del armario. Que alguien desenvare a este hombre, polamordedió.
- A mi los curas me enseñaron en el cole que cuando se lee un texto en público se baja la cabeza DE CUANDO EN CUANDO para pescar FRASES, no PALABRITAS. Mire hacia adelante, hombre.
- Su corbata está bien, pero tendrá que ponerle una plomada: la lleva torcida. O atársela por el otro extremo a lo que son propiamente los destos.

Como ve, ando superficial y frivolón, no sea que.

Un abrazo,

ATMC

Antón Lagunilla dijo...

Apreciado Antetodo:
El video a deux (ZP -Aznar) evidencia:

- Que ZP ha plagiado las declaraciones del otro.

- Que, por consiguiente, ambos son por completo intercambiables: pueden ponerse las palabras del uno en la boca del otro, sin ningún problema.

- Que todo ello, como es lógico, no es casual, sino sido voluntad deliberada del que habló después, es decir, de ZP.

¿Porqué?. En mi opinión, porque quiere disimular su fracaso intentando mimetizarlo en el fracaso del otro, a fin de ocultar la dimensión de sus propios errores. Como un elefante que se esconde tras un arbolito. Daría risa, ni no fuera tan trágico.

Y estimado anfitrión: lo de no tener bando ni bandera, a mí me parece la mar de estimulante, y me consta que a usted también. Lo único que a veces me preocupa es que ello nos paralice o nos situe al margen de la intervención ciudadana y/o política.
Saludos cordiales.

AnteTodoMuchaCalma dijo...

Estimado Antón:
Hombre: si se pone usted todo serio, you're no fun anymore!.

... porque todo serio, la cosa es más larga, igual de sencilla y susceptible de todos los juicios valorativos que sobre ella quiera arrojar: esos que ha formulado y los contrarios.

- Es cuento largo. Ya en la declaración con la que instó la legitimación parlamentaria de los contactos, PetaZen empleó no sólo las palabras de Ánsar, sino frases casi idénticas de Ajuria Enea (firmada por PNV, AP y toa la pesca).
- El empleo de los argumentos de Aznar y de Ajuria Enea ha sido una constante en todo este proceso.

- No es difícil averiguar por qué. La dinámica de cuestionamiento de la legitimidad en este punto no ha tenido parangón; y ha incluido en varias ocasiones el intento de EN-CAR-CE-LAR a los intervinientes. Por ello, el flojo de ZetaPé intenta en todo momento decir: ¡no podéis decir que es delito, que es traición, que es la puta sangre de los muertos, si es lo mismo que vosotros hicisteis! Podréis cuestionar los EXTREMOS TÉCNICOS (la oportunidad, el modo de hacerlo, etc.), pero no la LEGITIMIDAD MATERIAL.

Por último, y por aquello de aclararme, quisiera recabar la colaboración de todos los demás para hacer un pequeño recuento:
Por favor, que levanten la mano todos aquellos que no piensan por sí mismos, que sólo se adscriben acríticamente a las banderías correspondientes, jaleando las consignas proporcionadas por su dealer radiofónico y/o/u/ periodístico. Es por aquello de contarlos y saber que son ELLOS. (Qué cabrones... son capaces de no levantar la mano, para confundirse con NOSOTROS).

Un amigo dijo...

Sigo añadiendo perplejidades.

Sin ir más lejos, el fino editorial del ABC de ayer, ETA y el colapso de la legislatura, que si no he entendido mal viene a proponer que cambiemos la Constitución y le concedamos a ETA, mediante la nueva figura jurídico-administrativa de "declaración de final de tregua", la facultad de disolver el Parlamento español cuando y como le plazca.


Jó, todos los enemigos de Queipito se han vuelto amigos de ETA. ¿Qué tendrá este hombre para suscitar estas pasiones?

Un amigo dijo...

Estimado Antón Lagunilla,

es innegable que el Acuerdo por las libertades y contra el terrorismo estaba específicamente dirigido contra ETA.

De ahí que subrayara yo, y sigo subrayando, lo que parece que Vd. se resiste numantinamente a ver: el espantoso ridículo hecho por los firmantes (asignemos salomónicamente dos tercios del ridículo a la parte gobernante, y un tercio a la opositora) al escoger tan rimbombante título y .... que les cuelen en la más amarga inopia el mayor atentado terrorista -si usted me permite, aunque a lo mejor prosigue Vd. la defensa redefiniendo el adjetivo- de la historia de España.

Digo yo que si hubieran sido políticos sinceros (perdón por el chirriante oxímoro) lo hubieran titulado Acuerdo por el mantenimiento del statu quo y contra ETA.

Atentos saludos,

Un amigo dijo...

Estimado AnteTodo,

ahora lo comprendo, valga la redundancia, todo.

Si me permite añadir algo al fino análisis, a mí me ha arrobado otro paralelismo: el de las pausas y las marcas de énfasis (e.g. "... todos los esfuerzos posibles ...", Z; "... toda determinación ...", A).

Atentos saludos,

Antón Lagunilla dijo...

Apreciado Un amigo:
Lamento no haber captado su ironía. Únicamente pretendia decir que con el Pacto habían disminuido los atendados, los de ETA, claro.
Ah, y por Numancia, bien. Hemos utilizado las piedras de la muralla para hacer hotelitos rurales, y se los alquilamos a los romanos.
Saludos.