Entre las noticias más sorprendentes de la semana destaca esta, transmitida por variados medios de comunicación: Epi y Blas no son homosexuales. Hala. Qué cara se nos ha quedado a los cuatro liberales restantes, los que en materia de costumbres pensamos que es indiferente que uno sea homo, hétero, bi, tri, amigo de las gallinas o partidario de los donuts, con tal de que la contraparte consienta -si es un ser vivo- y no se abuse de nadie. Pues ya ven, hace falta ir con el carnet en la boca o la plaquita al cuello. Soy esto o soy lo otro. Como si importara o resultara la mar de interesante.
Es posible que Blas y Epi hayan perdido unas cuantas oportunidades por no decirse desarmariados, por no subirse a la ola de algún orgullo pimpante. Porque, déjenme a mí también que me explique, los que pensamos que ser hétero, homo o de Valladolid es tan indiferente o debe importar a los otros tan poco como que prefiramos la Coca-Cola o la Pepsi o que tengamos el juanete así o asá tampoco entendemos por qué hay que andar proclamándose orgulloso de ser juanetudo, pepsicolista o hétero, pongamos por caso. Pero, por dubitativos o clásicos o por no dar que hablar, los buenos de don Epi y don Blas perderán caché y a lo mejor ya no los llaman para presentar en la tele un concurso de probadores de sopa o de engrasadores de bielas, vaya usted a saber, o tardan más en debutar como directores de cine o no les reconocen en la ANECA unos puntejos por la cosa de la transferencia. Y que no se hagan ilusiones celestiales, pues mucho me temo que para llegar a obispos, si por ahí les diera, también lo tienen chungo si se mantienen en sus trece de palabra y de obra.
Bromas aparte -en parte- puedo comprender el efecto rebote de los años y siglos de represión, por supuesto que sí. Y puedo entender que el llamado orgullo es desafío y la proclamación equivale a autoafirmación y afirmación grupal. Y bien está. Pero para mis nietos me gustaría un mundo en que las prácticas sexuales de cada uno y su orientación unitaria , dual o trinitaria le resultaran al mundo absolutamente indiferentes y donde la obsesión sexual no llevara a más de cuatro (mil) turulatos a andar imaginándose el pito de los guiñoles y pensando dónde carajo lo meterán.
23 comentarios:
No te di, Adán, ni un puesto determinado ni un aspecto propio ni función alguna que te fuera peculiar, con el fin de que aquel puesto, aquel aspecto, aquella función por los que te decidieras, los obtengas y conserves según tu deseo y designio. La naturaleza limitada de los otros se halla determinada por las leyes que yo he dictado. La tuya, tú mismo la determinarás sin estar limitado por barrera ninguna,por tu propia voluntad en cuyas manos te he confiado. Te puse en el centro del mundo con el fin de que pudieras observar desde allí todo lo que existe en el mundo. No te hice ni celestial ni terrenal, ni mortal ni inmortal, con el fin de que - casi libre, y soberano artífice de ti mismo- te plasmaras y te esculpieras en la forma que hubieras elegido. Podrás degenerar hacia las cosas inferiores que son los brutos; podrás - de acuerdo con la decisión de tu voluntad - regenerarte hacia las cosas superiores que son divinas. ORATIO DE HOMINIS DIGNITATE.
NOTHING THEN IS UNCHANGEABLE BUT THE INHERENT AND INALIENABLE RIGHTS OF MAN - THOMAS JEFFERSON
¿y no reconoces la homofobia? ¡Cobarde! por unos de ellos no estoy donde quería y otro pranpinoso me retiene en la facultad solo para alimentar su ego.. alguien le dio la oportunidad de ser feliz y él decidio hacer infeliz a todo el que tuviera la mala suerte de cruzarse con él y no tener los suficientes recursos para salir perjudicado. Maricones. NO...Gracias. son disfuncionales....solo hay dolor....a su alrededor. No merecen Nada...es mi experiencia personal..claro está. pero es repetida repetida. no sé..Es homofobia. pero tiene justificación. Son exhibicionistas, histrionicos, peores...peores personas sobre todo. Eso creo...eso he vivido.
pero no eres valiente. reconocelo. son disfuncionales...muchisimo.
HABLAR DE SEXUALIDAD ES HABLAR DE PSICOLOGIA PROFUNDA, DE SIMBOLISMO ALQUIMICO Y RELIGIOSO, DE CONIUNCTIO Y TRANSMUTACIÓN. ESTO ESTÁ
PAGINA " PERSONALISMO " WIKIPEDIA. ME DARIA MIEDO UN MUNDO AL ALBUR DE LOS CAPRICHOS DE "DISFÓRICOS DE GÉNERO ", DISPUESTOS A PASAR POR QUIRÓFANO HASTA DECENAS DE VECES A LO LARGO DE SUS MÁS QUE INESTABLES Y NEURÓTICAS VIDAS. HAY QUE PERSEGUIR TODA DISCRIMINACIÓN SEXUAL O POR ORIENTACIÓN SEXUAL, PERO DE AHÍ A LA PROMOCIÓN OBSESIVA Y EN BOGA DE TODO COMPORTAMIENTO DISFÓRICO DE GÉNERO, HAY UN TRECHO
Muchos hemos leído la " historia de la sexualidad "de Foucault y ya vemos como acabó,...
siempre he vislumbrado en usted aspectos del andrógino perfecto y la búsqueda masónica del hermafrodita divino. La sexualidad es la energética del alma, abarca la libido el conjunto de todas las manifestaciones vitales en el plano psíquico. El auténtico proceso de individuacion del sujeto se produce a través de una transformación de unión dialéctica de sus opuestos. Hoy, se da mucha importancia en movimientos como "la nueva era" al lado femenino de la divinidad, como se ve en productos culturales como el Código Davinci. No le hablo del planeta UMMO, sino de la apertura psiquica a la trascendencia que supera la particularidad egoica.
¡Manda cojones!
Ya le digo Profesor.
Parece que a algunos entienden las relaciones sexuales como una coreografía diseñada por no se sabe quién. No les da placer la parte física sino la social de exigir que todo el mundo lo vea como ellos.
En fin, comparto su argumento: que cada uno haga lo que le dé la gana. Todo eso de ver trascendencias metafísicas en el sexo es como ver duelos históricos en un campo de fútbol.
Saludos.
Por cierto: a mi, en cuanto los afectos de Epi y Blas, lo que de verdad me trae mosca es aquella extraña obsesión colombofílica de Epi. Raro, raro. Quizás los creadores debería publicar un nota explicatoria al respecto.
NO DIGO QUE SEA " BUENO O MALO ", PERO DOMINA EL MATERIALISMO Y EXISTENCIALISMO ATEO, LA ANTROPOLOGIA INDIVIDUALISTA RADICAL DEL NEOLIBERALISMO RADICAL, WILHEM REICH, HERBERT MARCUSE, FOUCAULT, MARXISMO, SHULAMITH FIRESTONE, TRAS 1995, LA IV CONFERENCIA MUNDIAL DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE LA MUJER,QUE TUVO LUGAR EN PEKÍN, ETC, ETC, ... NUEVAS DOCTRINAS DE FE PARA INCULCAR, FOMENTAR E IR IMPONIENDO, " YO TAMBIÉN SOY DE RUEDES", PONGAMOS EL CASO, Y ALLÍ TODO RESULTABA MUCHO MÁS SENCILLO, PURO, NATURAL Y SIN TANTA COMPLICACIÓN O ARTIFICIO
Entonces, según usted, Roxu, dominan la antropología individualista radical del neoliberalismo radical junto con el marxismo. ¿Me lo puede aclarar? y si fuera tan amable ¿qué tiene todo ello que ver con que la sexualidad es cosa de cada cual, personal y que no debe establecer distinciones entre individuos, como se sostiene en la entrada principal?
de todos debería ser sabido que para grupos de ultraderecha o ultraconservadores( carlistas clásicos, apostólicos romanos del concilio vaticano II, Los Kikos, el opus dei, fuerza nueva, derecha conservadora neocon teaparty) el liberalismo y el marxismo son aliados judeomasónicos que conspiran para atentar contra las " buenas costumbres, el orden establecido, la moral, la familia con vocación hacia lo eterno, la sexualidad, la sexualidad heterosexual y familiar, etc). La palabra " liberal " es multívoca, en los paises anglosajones viene a significar algo asi como intelectual de izquierda progresista democrática, librepensador, no atado por la tradición religiosa o patriótica, etc, yo creo que la masoneria liberal y los marxistas han colaborado en muchas ocasiones, y el tema de la sexualidad sí que tiene muchísimas implicaciones sociopolíticas a través de una educación para la ciudadanía, asignatura que muchos españoles han solicitado que no sea impartida a sus retoños, la ultraderecha o el tradicionalismo, los apostólicos, sectas religiosas católicas, muchísimos grupos tienen interpretaciones de la sexualidad chocantes hoy, que van desde la poligamia de los mormones a los " niños de dios", secta bíblica que consideraba las prácticas sexuales con niños como algo obligatorio y sagrado. Si me pregunta, personalmente, creo que sólo se vive una vez, pero está la templanza, la sophrosyné,la sindéresis,la prudencia, el humanismo cristiano y el estudio de las zonas erógenas del cuerpo humano, el punto g, etc, es tema personal, íntimo, intransferible, privado, y en contra de abusos, hipocresías también y visiones falsamente ingenuas.
Bueno: me cuesta encontrar algo en común en todos esos grupos que cita usted. Un partidario del “Tea Party” no encontraría puntos de acuerdo con un carlista –si es que quedan-, los neocatecumenales apenas podrían estar en la misma habitación que los del Opus, y los de Fuerza Nueva –no debe de haber ni para llenar un autobús- no se entenderían con ninguno de los anteriores –quizás con los carlistas-. De los apostólicos del Concilio Vaticano II no había oído hablar en la vida.
Quizás lo único que tengan en común es lo que une a todos los grupos radicales -de cualquier estirpe –fascistas, comunistas, carlistas, maoístas, anarquistas”et alii”- que es una clara necesidad de buscar uno o varios enemigos exteriores que unan a las huestes y mantengan prietas las filas. Bueno, eso y un ansia infinita de decirle a cada uno lo que tiene que hacer. Por cierto no creo que el “Tea Party” merezca esta encuadrado entre estos, pero ese es otro debate.
Si ellos unen a liberales y marxistas por considerarlas expresiones de una misma corriente maligna judeomasónica –toma del frasco, Carrasco- y todas esas cosas, pues bueno; es como si consideran a un rayo como una muestra de la ira de Zeus. Una soberana memez.
Por otra parte liberal significa aquí lo mismo que en toda tierra de garbanzos. No se confunda. Liberal, para entendernos, es un seguidor o de las teorías de Smith, Ricardo, vamos, de los de Estado poquito, pero fuerte e individuos iguales todos ante la ley (permítaseme lo grueso de la definición, pero es por abreviar). Cosa distinta es cómo se traduzca en otras lenguas: el liberal castellano es el “libertarian” inglés, y el “liberal” inglés es el libertario castellano. Es como billón; un billón es un billón en todas partes, aunque en otras lenguas se exprese como “thousand billions” y “one billion” es “one billion” en todas partes también aunque se traduzca como mil millones o millardo.
En cuanto a las implicaciones políticas de la sexualidad, que es de donde trae causa este intercambio hospedado por don Juan Antonio. ¿Por qué tendría que haberlas? No se defiende que una práctica sexual sea buena o mala, sino que no importan las prácticas sexuales de cada uno, porque pertenecen a su dimensión íntima y no a la social. Y menos si son personajes de ficción.
Las formas políticas del mundo anglosajón siguen sin ser las nuestras, lo sigo diciendo, ya sé que libertarian no es liberal, pero libertarian no es de izquierdas, hay libertarians de izquierdas y de derechas, asi CHOMSKY es un libertarian de izquierdas ( anarquista ) y Nozick sería de derechas, se trata de preservar la libertad personal incluso con las armas, la seguridad privada y los frutos del trabajo, seguridad personal y propiedad privada es el credo libertarian, y tiene mucho que ver con los mismos orígenes de los estados unidos, los libertarians o LIBERTARIOS DE IZQUIERDA serian libertinos, no tan ortodoxos respecto a la económico ( pero también pro capitalistas) pero dando mucha más importancia a lo social ( sexualidad, derechos civicos, " partidos pirata" de mavericks, derechos humanos, no a la guerra, no intervención en otros países, no imperialismo, etc, son también individualistas pero por razones distintas a los libertarios de derechas, lo que les une es la desconfianza hacia el estado por la fiscalidad más en los libertarios de derechas y el centralismo, y por razones más de libre conciencia librepensadora en " chomskianos ". a los izquierdistas se les llama simplemente socialists o communists o leftish, incluso simplemente "liberals" ( se sobreentiende que de izquierdas, esto es aquella gente que defiende la igualdad ante la ley, la progresividad fiscal, los derechos humanos sociales y de última generación, el universalismo de principios juridicos y éticos, el estado social y democrátido de derecho integramente desarrollado,etc), el tea party sería un movimiento también diferente a la derecha neoconservadora o neocons, sería un movimiento " neooriginalista", de vuelta al sentido federalista de propia formación de los estados unidos de america, donde las comunidades pequeñas tienen un vigor inusitado, frente a dirigismos estatales y centralismos, volver a los orígenes de los padres fundadores.
En españa la ultraderecha ya está suficimiente representada por grupos como comunión tradicionalista, el opus dei, congregaciones a favor del Vaticano I( el vA
LEFTIST IS THE RIGHT WORD FOR SOCIALIST OR COMMUNIST, THE TRUE LEFTISTS, STILL NOWADAYS.
partido liberal-demócrata en Inglaterra es centro derecha transversalista
SOY COLOMBIANA SEGUIDORA DE SAMAEL AUN WEOR, SAMAEL AUN WEOR Y LE DIGO QUE TENÍA USTED UNOS OJOS MUY LINDOS Y BELLOS DE COLOR VERDE, ME GUSTARIA PLATICAR CON USTED SOBRE EL HERMETISMO SEXUAL Y SOBRE EL MAS ILUSTRE ESOTERISTA SEXUAL QUE HA DADO COLOMBIA ( LUEGO, MEXICANO ): SAMAEL AUN WEOR
LA VISIÓN QUE TIENE LAS SECTAS SOBRE LA SEXUALIDAD ( TODAS SON PSEUDORELIGIOSAS ) LLEVAN DIRECTAMENTE A LA INTERPOSICIÓN DE UNA DENUNCIA, SALVO QUE ESTÉS CIEGO O SEAS UN INDIFERENTE INJUSTO E INCIVICO; ÉSTAS SE NUTREN DE " PARDILLOS " REPRIMIDÍSIMOS Y SIEMPRE LES INUNDAN CON IDEALES DE " PUREZA ", " PERFECCIÓN ", " CASTIDAD", " REALIZACIÓN SACRAMENTAL DE AMOR ETERNO ", " CIELO E INFIERNOS ", " SALVACIÓN A TRAVÉS DE LA REALIZACIÓN DE MANDATOS SEXUALES", ETC, ¿ LES SUENA ?
PUREZA, PERFECCIÓN, CASTIDAD, REALIZACIÓN SACRAMENTAL DE AMOR ETERNO, CIELO E INFIERNO, SALVACIÓN A TRAVÉS DE LA REALIZACIÓN DE MANDATOS DE OBEDIENCIA SEXUAL, INOCENCIA, DISCRECCIÓN, TEMPLANZA, SINDÉRESIS
mayoría moral, Teocon, autoritarismo, tradicionalismo, fascismo clerical, ultramontanismo, opus dei, comunión y liberación, camino neocatecumenal, teaparty, tradicionalismo, carlismo, comunión tradicionalista, legionarios de Cristo, guerrilleros de Cristo Rey, Fuerza Nueva, etc defienden valores asumidos aún hoy en día por la MAYORIA MORAL de nuestra sociedad. Yo he vivido con mis padres, ya provectos, y he visto en ellos un ejemplo de fidelidad, entrega, solidaridad, espejo de virtudes y valores constantes, tal vez también eran los valores también de los padres de usted. NO AL RELATIVISMO Y FUNDAMENTALISMO SURGIDOS DE LA FALSA "REVOLUCIÓN SEXUAL" de los años 60 y 70:éstos consideran a los demás como desgraciados alienados por la cultura patriarcal y judeocristiana, buscan un modelo de sociedad estetizante elitista neonazi y neopagano donde sólo los bellos y homosexuales adinerados tienen cabida, los bon vivants Boris IZaguirre y etc, odian lo cristiano, en declive, porque nos damos testimonio suficiente de valores constantes, fructíferos y ejemplares. NO A LOS FUNDAMENTALISMOS TRANSVERSALES Y NEOFEMINISTAS DE EXTREMA IZQUIERDA, además todo es producto del neocapitalismo superespecializado y personalizado, tecnocrático e hiperconsumista que fábrica el pensamiento postmoderno atomizador, individualista, INSOLIDARIO, pro gays ricachones y bon vivants, feministas con serios problemas de trastorno de la personalidad, etc OJO CON LOS FUNDAMENTALISMOS GAYS, PEDERASTAS Y FEMINISTAS RADICALES,
al FORO ESPAÑOL DE LA FAMILIA, sus declaraciones le parecen frívolas, insustanciales, necias: una muestra de desinterés por defender valores profundos de las personas realizadas en el mundo y con vocación de eternidad. No queremos condenar a nadie, tan sólo que se conozca que representamos a más de cinco millones de familias de éste pais nuestro y defendemos que varón y mujer los creó, la familia tradicional duradera y de valores constantes, el amor a los débiles y discapacitados, la alegría y esperanza de vivir en positivo, defendiendo un modelo de familia que une a millones y millones de personas en todo el mundo. Todos con el papa, muchas gracias, Juan Antonio, por hospedarme en tu blog.
Pero ¿qué diablos está pasando aquí? ¿No tienen sus blogs u otros blogs a donde ir?
Disculpa, Jesús Bernal del Castillo, viejo compañero, aprovecho para saludarte. Pero no entiendo nada de lo que está pasando aquí. Yo había escrito solo una cosilla sobre Epi y Blas, y creo que no son lo mismo, aunque a lo mejor me confundo o se está confundiendo alguien.
En fin, como sigan con esos mensajes tan raros voy a acabar escribiendo alguna cosa sobre la visita del Papa y verán qué risa.
Esto va a ser el tirabeque de la mesocracia...
Publicar un comentario