18 febrero, 2006

¿Seré yo facha, señor?

Un viejo conocido y colega, con el que guardo de siempre buena relación, me ve el otro día un instante y me suelta esto: “oye, a ver si no eres tan facha en esas cosas que escribes”. Y siguió su camino, tan contento.Ya saben los sufridos amigos de este blog que ando siempre dándole vueltas al misterioso matiz diferenciador entre derechas e izquierdas en estos tiempos de incertidumbre. Carajo, pero facha a la cara no me lo habían llamado nunca.
Desvelado, esta noche he recaído en el vicio de darle vueltas a ese tema. No he podido evitar comparar mi manera de pensar, hablar y actuar con la de ese buen hombre hiperprogresista que tan duramente me increpó. Las comparaciones suelen ser odiosas, pero no he podido por menos de medirme mentalmente con él, buscando la fuente de mis errores y las causas de mis desvíos. ¿Dependerá la diferencia de lo que se piensa?, ¿de lo que se habla?, ¿de cómo se actúa? No me queda más remedio que explicar algunos pormenores del modo de ser de ese amigo, al que tomo, desde ahora mismo, como modelo y guía para mi vuelta al redil de los que rescatan oprimidos, combaten discriminaciones y liberan pueblos enteros.
Ya sé que la ideología es cosa radicalmente independiente y distinta de las propiedades y el modo de vida. Yo a este hombre hace tiempo que lo envidio por dos cosas: porque es más progre que yo y porque vive muchísimo mejor. Tiene dos casas de quitar el hipo, una para diario y otra para fines de semana y festivos, esta última en zona costera excelente. Mi coche no está nada mal, pero el suyo es unos cuantos modelos superior, muy apañado para ir cómodo a la residencia de la playa.
A mi amigo lo he visto muchas veces en oposición a gobiernos de todo tipo, nacionales, autonómicos y universitarios. Pero, demonios, qué bien dosifica sus resistencias, pues su proximidad a las izquierdas más unidas le reporta al año un potosí en puestos y consejos bien lucrativos. Siempre que se opone es para ganar a la siguiente, o para cobrar por oponerse. No como otros.
Hace tiempo descubrí que su arte está en la manera de administrar sus palabras y manejar la válvula de su sinceridad. Externamente apoya a pies juntillas la política del gobernante de turno que lo nombra para cosas y le regala canonjías, pero ir a comer con él es una delicia, pues, íntimo, te cuenta qué burros son todos los de ese partido suyo, qué desenfocada su política y qué estúpido su proceder. Portentosa su capacidad para discrepar en la intimidad del que le firma los nombramientos. Pero claro, me lo cuenta a mí o a algún otro inimputable no peligroso, no se lo dice a los protagonistas de sus secretas invectivas. No muerde la mano que le da de comer bien rico, vaya.
Tenemos gustos muy distintos, razón principal de que hayamos coincidido en pocas ocasiones y lugares. A mí me va el jolgorio y me atraen los sitios populares. Él es más refinado y difícilmente lo topa uno en restaurantes de pocos tenedores. No le gusta nada que le cuente mis viajes a países pobretones ni mi costumbre de perderme en parajes donde impera la pobreza y se masca algo de peligro. A él que no lo saquen de su hotel de cuatro estrellitas, y en Europa, no en esos andurriales sin civilizar.
Tampoco hemos podido nunca llegar a grandes intercambios de ideas políticas, pues mi rollo redistributivo a él le hace muy poca gracia y sólo se excita con cosas como las del Prestige y Aznar asesino. Probablemente lo que a ambos nos explica y nos disculpa es el origen social, pues su padre era el rico de su pueblo y uno no es más que un plebeyo sin maneras. Será por eso por lo que él es tan capaz de jugar a diario con doble baraja y cobrar favores simultaneamente a capuletos y montescos, porque tiene mañas de buen negociador y perspicacia para no discriminar al que tiene algo que darle. No como los obreracos esos, que qué vas a esperar.
Él me insiste en que todo es una calamidad y que la política está podrida, pero disfruta esta temporada de uno de los puestos más golosos que se pueden trincar en su comunidad autónoma. Yo en la puñetera vida he aceptado ningún puesto que me obligue a disimular lo que pienso, ni tengo la más mínima posibilidad de pillar como él. Eso sí, confío en que esa alta responsabilidad que ahora ostenta contribuya de modo notable a que vivamos en una sociedad más igualitaria, con menos discriminación y sin barcos que se hundan donde no deben.

23 comentarios:

gpa dijo...

¿Qué más da que seas facha (si en verdad lo fueras, cosa que no creo)?
Lo importante es que respetes la libertad y los derechos de los demas, sin querer imponer por la fuerza tus convicciones.
¿Qué es ser facha? ¿Es lo mismo que ser fascista o comprende un abanico más amplio de ideoologías?
¿Se identifica facha con ser de derechas?
Mis abuelos maternos, campesinos asturianos, estuvieron los dos en la carcel durante la guerra civil ¡Por ser de derechas a los 76 años!
Mi abuelo paterno, minero, estuvo en la cárcel en la guerra y después de ella por ser de izquierdas.
Creo que a estas alturas no es de recibo el calificar de forma despectiva a cualquier ciudadano por su ideología, sea cual sea, siempre que defienda ideas que no sean contrarias a los valores democráticos.

IuRiSPRuDeNT dijo...

Pues yo este día en una reunión me quede pensado ante la disertación plena reunión: bla bla bla,- silencio se cortaba el aire, silencio- bla bla bla -conclusión- "porque se puede ser de derechas pero lo que nunca se puede ser es facha yo aun estoy pensado qué pretendía decir con eso.

La verdad hay veces que ante conclusiones como esas uno se queda sin respuesta. Bueno quizás fuera porque no era ninguna conclusión sino frases y sentencias a la deriva pero e fin. Yo anote la frase.

VOX POPULI dijo...

Ilmo Sr catedrático, respecto a ese amigo suyo que por lo que VI nos cuenta es tan sibarita dado a los grandes hoteles de cuatro y cinco estrellas, le diré, que para ser un hombre de izquierdas es un auténtico sinverguenza y un desmedido con las masas trabajadoras al llamarles obreracos ya que el es un malnacido porque su vida ha resurgido de un gran capital paterno y materno que no sabemos como llegó a rentabilizar ese capital tan abrumador que tiene en estos momentos, respecto a lo que es un hombre progre de izquierdas es como si yo dijera que mi culo es un submarino porque teniendo dinero puedes jugar a dos barajas sin ases porque siempre gana por lo que da a entender VI.
Quiero recordarle a ese amigo suyo que el mayor holocaustro de la historia universal se hizo en el telón de acero con los veinte millones de campesinos asesinados en la plaza roja de Moscú por Stalin, no me extraña que le haya quedado a su amigo algún residuo de la maldad de Marx , Trotski, Engels, Bakunin, etc ... aparte quisiera que nos explicara qué es eso de facha o de fascista que es una palabra muy atípica en la actualidad hoy en día ya que el PSOE se lo llama al PP, el PP se lo llama al PSOE y ambos a IU que andan un poco a la deriva con su comunismo charlatán.
Si su amigo se considera tan progre y la izquierda habla tanto de solidaridad, no se por que no reparte y se solidariza con sus camaradas rojos que hay muchos que no tienen ni que llevarse un cacho de pan a la boca, ni de llegar con esta desastrosa España, que las urnas nos han impuesto con tantos gobiernos, le diré, que siendo de izquierdas me daría verguenza vanagloriarme ante mis amigos del chalet que tengo en el sur y otro en el centro de la capital de esta ciudad con tan buenos sueldos , el coche de lujo jugando a buenos y malos. Si su amigo tuviera un poco de decencia con esos sueldos tan ilustres que gana daría o tendría que dar a médicos sin fronteras y otras ONGs apadrinando como mínimo a una docena de niños por seis euros al mes.
Ahora quisiera que me explicara su buen amigo de VI tan progre como es y tan inteligente, que me explique a ver de donde viene la palabra facha porque no creo que tenga ni puñetera idea de historia, espero que me conteste por si no lo sabe darle una pequeña lección de historia universal. Sin más se despide este ciudadano que pertenece a la clase trabajadora del pueble español.

Un amigo dijo...

Una nota lingüística, porque -de manera bien poco original, lo reconozco; tan poco original que no merece ni cita- me parece que arriesgamos derrochar mucho esfuerzo para comentar lo que simplemente es una mezcla de malexpresado y malentendido.

El término "fascista", condensado en el familiar/familiarizante "facha", tenía un significado bien preciso (o, mejor dicho, lo sigue teniendo, pero oculto en los libros de historia contemporánea). Ha sido borrado, sin duda, por la práctica cotidiana, que lo ha convertido en un término gomoso y sin mucho sentido, impregnado por la subjetividad de quien lo utiliza.

[Le pasa otro tanto, curiosamente, al término "terrorismo"].

De manera que utilizarlo hoy no aporta gran cosa a la comunicación.

Probablemente sea preferible volver a términos más generales, como autoritario o totalitario/totalitarista, y medir bien el contexto y el sentido en el que se utilizan.


Otro tanto ocurre con el verbo "ser". Tiene al menos dos sentidos principales, uno fuerte, fundante, que expresa características esenciales (soy un miembro de la especie homo sapiens), y otro débil, descriptivo, que expresa circunstancias o preferencias (soy del Sporting). Ni que decir tiene que la primera utilización es bastante arriesgada -se ha abusado de ella hasta desgastarla-, sobre todo cuando salimos de la primera persona del singular, o cuando hablamos de cuestiones que no permitan una verificación inmediata y directa.

En relación con ello también es aconsejable la máxima prudencia, que, por ejemplo, puede expresarse mediante otros verbos.
"Tal actitud de X (mucho mejor predicar juicios acerca de las actitudes, o de las opiniones, o de las expresiones, que no sobre las personas) resulta autoritaria".


Cabría discurrir, porque a mi juicio resulta algo más interesante, acerca de dónde viene esta situación. (Hablo del dónde específico, porque el dónde general resulta obvio: del ablandamiento general del pensamiento y del análisis). Por analogia con otros campos (si interesa la devaluación de una moneda, suele beneficiar al mismo emisor de dicha moneda), se me ocurre la idea de que la desvalorización y ablandamiento del término "fascista" beneficia a los mismos que mantienen opiniones de dicho signo. Pues transmite la idea -completamente errónea- de que el fascismo sea algo del pasado y de otras sociedades. Y hace irrelevante su aplicación, ya que llamar a alguien "facha" (o autodenominarse) es un poco como llamarlo "cacho cabrón": es decir, lo único que aclara, en el uso despectivo, es el desagrado subjetivo del hablante, y en el uso irónico, un cierto regodeo cínico en las cualidades.

Un amigo dijo...

Ya a mensaje enviado, se me ocurre un posible corolario, si la hipótesis anterior fuese cierta: el actual desdibujamiento y dilución del término "fascista" sería una prueba de la pujanza, en el momento presente, de actitudes y posiciones totalitarias.

Pues no habría mejor técnica de camuflaje social y lingüístico que la de dejar exangüe y descolorida, verdadera muerta en vida, la palabra que podría definir muchos de tus comportamientos.

vosgo dijo...

Muchas de sus frases se acercan a lo que yo pienso que no debe ser la izquierda, una vez más ha dado usted en el clavo. Conozco a más gente de ése pelaje. Y aaunque sea un contrasentido (bueno una incoherencia suya), pienso: "me alegro de que este tipo a pesar de todo lo tiene y lo que despilfarra piense como uno de izquierdas, sería peor que además pensase como uno de derechas"

Y ahora una pregunta capciosa. Usted por lo que tengo entendido es director de un departamento ¿no resulta complicado llegar ahí pensando y disintiendo tanto como usted?
Salud

Anónimo dijo...

Vosgo los de izquierdas no piensan, en cuestiones de política, siguen la consigna del partido porque ya sabes lo que dijo uno de los grandes ideólogos del PSOE "el que se mueva no sale en la foto". Por otra parte das a entender que todo el pensamiento de un tipo de derechas es malvado y contrario a la paz y al bienestar social.
Por tu manera de opinar ¿se podría decir que un grupo de asesinos como Barrionuevo y demás socialistas condenados y amnistiados en el caso GAL, por tratarse de asesinos de izquierda obraron bien?
Creo que deberías justificar un poco más el despilfarro de ese cerdo que se atreve a llamar obreraco a un ciudadano.

AnteTodoMuchaCalma dijo...

¡Ha llegado la hora de la discriminación positiva! Si antes los nacidos de alta cuna tenían privilegios sociales, hoy el nacido en cuna rural tiene privilegios argumentales. ¡Un nuevo éxito de la sociedad moderna! Si eres nacido en una aldea, ¡enhorabuena! Tus argumentos serán más valiosos que los de un pijo urbano. Y lo mejor: ¡el pijo urbano se acojonará al oírlo, en un ejercicio de corrección política!
----------------------------------
ATENCIÓN: NO INTENTEN REPETIR ESTO EN CASA
Es importante señalar que eso vale para el nacimiento. Si tu infancia fue urbana y clase media-media, ya puedes estar en un departamento perdido, en precario y sin futuro: no intentes aducirlo como argumento de autoridad moral ante un catedrático (ni siquiera si es en un sueño premonitorio).
-----------------------------------
Si el debate sobre la izquierda se debe encarar partiendo de la catadura moral de sus apparatchiki, supongo que debemos hacer lo mismo con todas las ideologías. Por poner un ejemplo: valoraremos el liberalismo clásico atendiendo a que Jefferson era un hijo de la gran puta y usaba a sus esclavas como harén.
Por cierto: que parece que el mensaje se extiende. Cada vez me encuentro más gente en el blog que escribe en estos términos.

P.S. Qué hijos de puta los de la Agencia de Viajes. No sé dónde cojones me mandaron, pero aquello no podía ser Moscú, porque en lo que me dijeron que era la Plaza Roja no cabían ni de coña los 20 millones de campesinos asesinados de los que habla el siempre sorprendente VoxPopuli. Ni apilados. Lo dicho: qué estafadores. Y ahora reclama tú, sin factura ni nada...

VOX POPULI dijo...

Sr antetodomuchacalma ya me demuestra Vd su perfecta ignorancia al tener que preguntar dónde se encuentra la Plaza Roja de Moscú, le diré, que si no fueron 20 millones de campesinos los que murieron , fueron 16 o 17 millones.
Le diré, que estoy muy preocupado el saber su desconocimiento del Holocaustro ya que Vds en la actualidad no se consideran marxistas-leninistas le digo Sr antotodomuchacalma que están Vds disfrazados con piel de oveja y boca de lobo.
Sr le diré que su clasismo no es el pensamiento mío porque la tierra es para el que la trabaja y la gran industria nacional y multinacional para las bases obreras que vivíamos de nuestro trabajo, no como ahora los nuevos ricos que son de izquierda y de extrema izquierda pasaron a ser los nuevos ricos del siglo XXI, nunca ha tenido la banca más ganancias económicas y sociales que con el gobierno de Felipe González y el Sr Zapatillas de Valladolid.
Le diré que como siempre los obreros somos los que pagamos las consecuencias de los malos gobiernos que hemos tenido en estos 30 últimos años que han permitido robar al erario público que es la esencia económica de España, no me hable Vd de clasismo en el siglo XXI porque me voy a reir un poco JeJeJe.
Si el tener casas y coches los dirigentes de la izquierda tal y como apoyan a los inmigrantes no me extraña que sea Vd clasista ya que el resto de la izquierda trabajadora se morirían de hambre como ha sucedido en muchos países de corte socialista y si para Vd una idea justifica que se beneficien de ella los dirigentes cuando hay necesidad en los barrios que repartan todo, no algo, como si fuesen cooperativas.
Aparte le diré , Jefferson fue un valiente defensor de su nación y no como el pendón que tenemos nosotros que es un cobarde y se baja los pantalones hasta con el moro, le recordaré que Jefferson recibió un espadazo en toda la cara de un oficial inglés cuando era niño por no querer hincarse.

Anónimo dijo...

Es difícil, sr. catedrático, argumentar de manera tan ruin.

Anónimo dijo...

Ya, lo que quiera, pero en la plaza roja que me enseñaron los de Marsans no caben ni 20 millones, ni 17 millones, ni un puñetero millón. Que ya se lo dije al de la agencia. Que debía ser otra plaza.

AnteTodoMuchaCalma dijo...

Ya, lo que quiera, pero en la plaza roja que me enseñaron los de Marsans no caben ni 20 millones, ni 17 millones, ni un puñetero millón. Que ya se lo dije al de la agencia. Que debía ser otra plaza.

VOX PUPILI dijo...

El de Marsans simplemente le enseñó la parte de atrás de la Plaza Roja de Moscú, así que no me diga Vd que no entran 17 millones, entran por lo menos 20 millones, aprenda Vd un poco de historia y el sr o sra de la agencia que le llevó. Fue un asesinato en masa en toda regla, lo que pasa que con lo de Hitler taparon una cosa con otra.

AnteTodoMucha Calma dijo...

Entonces los que son unos desaprensivos deben ser los de la Pasma Municipal de Madrid... Qué cabrones, decir que la Castellana entera llena son sólo un millón de personas...

Anónimo dijo...

Como metiendo la pata intervengo, antetodomuchacalma, tal vez a los que no cabían en la Plaza les hicieron hueco en algún horno crematorio de algún campo de concentración alemán. Y ahora pensando, 6 millones de judíos quemados, me parece que no hay antracita y bosques que den la leña suficiente para quemar tanto judío, gitano y español republicano. Perdón, lo siento, como he podido decir esto, puedo acabar en la cárcel por negar el puto Holocausto. Vd puede argumentar , con acierto en mi opinión, que en la Plaza Roja no cabe tanto millón, yo asimismo argumento que no existió el Holocausto y ya ve, en estos momentos estoy delinquiendo como un bellaco. Pues me tira del nabo.

AnteTodoMuchaCalma dijo...

Pues se le va a quedar su brassica napus (o brassica rapa: según) hecha unos zorros.
La primera es que no he negado los crímenes estalinistas; lo único que he hecho es una pequeña chanza sobre la vehemencia (de insulto fácil, por más señas) de quien repite sin haberlo entendido muy allá. Es más: ¡¡¡me discutía que no cabrían 20 millones, pero sí 17!!! A título informativo, 20 millones de rusos es lo que se suele estimar que se llevó por delante el ejército nazi en varios años de guerra (un 40 % de los muertos estimados en la 2ªGM).
Pero es que si quisiera ser un cabrón y reírme de la sangre derramada por Koba (o por Leopoldo II en el Congo, o por quien sea), eso no sería un delito en el ordenamiento vigente. Ya no porque el "núcleo esencial" (guiño-guiño, codazo-codazo) del derecho a la libertad de expresión queda más allá de las manitas del legislador penal, sino porque el propio Código Penal dice que las modalidades apologéticas sólo serán punibles cuando encubran una provocación a delinquir, es decir, una "incitación directa" a la comisión de delitos realizada ante una gran colectividad o por medios de comunicación masivos (todo esto está en el art. 18 CP).

Habrá quien diga: ya, pero es que el delito de negación del holocausto (607.2 CP; y otros, como el de "enaltecimiento o justificación pública de terroristas o sus delitos", art. 578 CP) no son apología en el sentido del art. 18, porque no reciben ese nombre expresamente. Debe responderse: a veces el CP lo llama apología; y otras, simplemente lo define exactamente igual que la apología: el requisito limitador del art. 18 ha de aplicarse a todos los casos por igual.
Así que tranquilo, amigo, no permita que le jalen de la brasicácea (al menos, no en este plan).

AnteTodoMuchaCalma dijo...

Y sobre lo de los judíos o gitanos quemados... Me cuesta verle el chiste. Ya sé que se puede hacer humor de todo, y que no hay que reprimir nada... Pero está demasiado cerca. Hacer chistes sobre tragedias demasiado vivas me toca un poquito los cojones del alma, que decía Hernández. Por ejemplo, un chiste sobre el 11-M.
A Ivá, el de El Jueves, le quisieron meter en el trullo en los años 80 por un chiste que decía que "El río más grande de Ep-paña es el Guardiasiví, polque nase en Extremadura y va a morí al Paí Vajco". No coló: menos mal.

Lo del 11-M me recuerda una cosa. Esa misma mañana, en la cola para donar sangre para los autobuses de la Puerta del Sol (que llenaron todas las bolsas que llevaban a la hora y pico: al resto nos largaron para casa), casi matan a hostias al Simancas al grito de "asesino, asesino". Luego, cuando da la vuelta la información, llaman "asesino, asesino" a Rato o a Aznar. Lo digo por si a veces nos olvidamos de media historia.

Anónimo dijo...

Antetodomuchacalma, siento lo que le toque los cojones del alma, pero mi libertad no me la frena ni la Sentencia del Tribunal Constitucional 214/1991 de 11 de noviembre. Ni Alá. Si fuese cierto lo del Holocausto, no haría bromas, pero yo no me lo creo y como yo , por lo menos, un moro en Irán (aunque me da la impresión de que son muchos millones los moros que piensan lo mismo que yo del Holocausto) y por tanto, me río de los que me quieren hacer tragar con ruedas de molino. Si tuviera que dejar de opinar porque lo diga quien lo diga perdería mi dignidad, desde mi punto de vista muy personal y por tanto criticable, pero de momento lo que yo diga o deje de decir lo decido yo.
Ojalá los jueces hagan la misma interpretación del art 607.2 CP que hace Vd, que es la correcta. No obstante si me procesan , si es tan amable defiéndame.

AnteTodoMuchaCalma dijo...

En relación con la shoah: puede contar conmigo. La ignorancia, por crasa que sea, no es delito.
No se fíe del todo de no fiarse. A veces tiene razón incluso quien piensan los demás.
;)

Anónimo dijo...

Antetodomuchacalma, no me de consejos que se equivocarme solo, que casualidad que reme Vd siempre a favor del dinero : judiazos y sociatas. Si tuviera Vd que buscarse la vida hijo de mamá de mierda, tal vez algún día coincidamos en algún sitio duro de verdad, no en una unidad de quemados judíos, ya veremos entonces quién es el ignorante, chico listo.

Anónimo dijo...

Cuando digo encontrarnos en un sitio duro de verdad me refiero a que nos encontremos en una obra en construcción, en un noveno , sin arneses , sin red de protección, sintiendo bien el azote del viento y sin la estufita del despachín al lado. Y con su hermano , el que MIRa bien por si nos caemos que nos ponga el termómetro, porque ya le digo yo que con el sueldo de peón a la clínica privada como que no nos llevan.

Anónimo dijo...

Precisiones obligadas : cuando digo judiazos, no me refiero a todos los judíos sino a los que amparados en una victoria militar tratan de imponer su criterio de que fueron víctimas de un Holocausto, considero que hay judíos excelentes personas y que no me cabe la menor duda de que toda discriminación racial es reprobable. Cuando digo sociatas me refiero a los ricos militantes del PSOE. Cuando digo a antetodomuchacalma hijo de mamá de mierda quiero significar, persona que desconoce por completo lo que es un obrero y sus necesidades vitales de cerca no en teoría. En adelante matizaré toda afirmación que pueda ser equívoca

Laertes dijo...

Hola, me acordaba de una conferencia que dió en la Facultad de Derecho de Oviedo hará unos tres años y encontré por casualidad su blog. Muy interesante como entonces.

Y más este post, porque, sin enjuiciarlo, no puedo negar ciertas similitudes entre el vocal y yo, tengo que agradecerle su sinceridad a la hora de describir a Pakito.
Me he reido, mucho, mucho, mucho. Más pensando que él es lector suyo también. ¡¡El emperador va desnudo!!

Dejando de lado el servilismo al que se refiere, ciertamente asqueroso, no creo que haya incoherencia entre una ideología muy marcada y el gusto por la buena vida. Aunque si que es cierto que en el caso referido, las maneras y ostentaciones de dandy gauchedivinesco de su "amigo" pueden resultar provocadoras y ofensivas , tanto para con los que no comulgan con su ideario (bueno), como para con sus correligionarios (malo y desmoralizador).



Un saludo, le seguiré leyendo.