Hablemos de VALORES con los papistas y los papanatas

Llevo todos estos días aguantándome las ganas de soltar con cuatro juramentos lo que pienso de las palabras del Papa de la Iglesia Católica y de hacer algunas bromas sobre ciertos orgásmicos gestos de peregrinos y peregrinas. Pero he conseguido aguantarme. No es mi gente y no es mi problema, y por mí como si se machacan las gónadas con unas piedras o se ponen un cilicio alrededor del sebo ventral. Que los pueden zurcir, vamos, y que un servidor no perderá tiempo en ver cómo braman de dicha en hedor de santidad.

Uy, dirán algunos, respira odio. No, majetones, transpiro asquillo, que es diferente. A cada uno lo suyo.

Están en su derecho de pensar lo que quieran y decir lo que les dé la gana, claro que sí. Dentro del mismo orden que todos los demás. Más digo, si quiromantes, echadores de cartas y variadísimos embaucadores salen hasta en la tele y montan su negocio con la complicidad de autoridades públicas y empresarios privados, por qué no va a venir un señor de Roma, cuya supuesta legitimidad la aporta un tal Espíritu Santo que se posa sobre quien eligen unos cardenales con aquella pinta y que se dedica a repetir a su rebaño las cantilenas que ya pergeñaron sus antecesores en el cargo: que el ser humano viene a este mundo con un pecado original, que Dios quiso darle una oportunidad mandando a su propio hijo a que lo mataran y que si uno se lo cree y toma una hostia consagrada, se come la carne del hijo y se bebe su sangre y se queda puro y bendito a tope. Hay que joderse. Ah, y que nada de darse placer con las partes, que eso sí que es lo peor y que qué horror el sexo por libre y sin morirse de miedo, niños.

Pero no era eso lo que iba a comentar aquí. Sorry. Que celebren en cualquier capital su Día del Orgullo Católico. Que sobre su fe y para los de su fe digan lo que quieran y se entreguen a los cuentos de hadas y a los relatos de vírgenes y sátiros, claro, pero que hablen con propiedad cuando se dirigen a todo el mundo. Y, a propósito de lo de dirigirse a todo el mundo, no sé por qué diantre tengo yo que estar condenado a escuchar los mensajes del Papa en todos los noticiarios y sintonice la cadena de radio o de televisión que sintonice. Reconozco y reivindico su derecho a hablarle a su grey, con la misma contundencia que exijo el derecho mío a no oírlo, ¿vale?, sin que para ello tenga que irme a la montaña y desconectarme del mundo. ¿Cómo podría ser? Muy fácil, que las emisoras anuncien por anticipado si van a contar o no las milongas papales y que una al menos, una de las públicas, se comprometa a no decir ni pío del pío sucesor de Pedro. O eso, o prohibimos Radio María, para empezar, por el daño que puede hacer a la infancia y la juventud. Y bien justa y generosa me parece mi propuesta, vaya.

Al grano de una vez. Tengo entendido que el Papa inmóvil este ha vuelto a soltar aquello de que la sociedad no debe vivir sin valores y que la falta de valores conduce al totalitarismo. El muy felón lo dice así, valores, a secas. No dice valores cristianos o valores católicos, no, dice nada más que valores. Porque sutilmente (bueno, no tan sutil, con la ordinariez que es propia de ese personal) pretende indicar que los otros, los de los demás, no son valores.

Todo dios tiene valores, los creyentes y los no creyentes, los demócratas y los totalitarios, los de Guadalajara y los de Tegucigalpa. Un valor es una pauta abstracta que se emplea para calificar moralmente acciones, normas o estados de cosas. Así, valores son, por ejemplo y entre muchísimos, la libertad, la igualdad, la justicia, la tolerancia, la santidad, la castidad, la obediencia, la honestidad…

Miren esa breve enumeración que al buen tuntún acabo de dejar en el párrafo anterior y ya nos podemos hacer una idea de cuáles son las dificultades teóricas y prácticas con los valores. La primera consiste en que hay valores positivos y valores negativos. Vuelvan a repasar esa pequeña lista y piensen si todos les suenan bien, como referencias positivas para la conducta humana y la organización del mundo. Hay dos que a mí no me gustan ni un pelo: la santidad y la castidad. De otros tengo serias dudas, como la obediencia. Para usted serán otros los discutibles, los que o no son valores o lo son para mal, valores negativos. Pero lo que importa ahora no es debatir el detalle, sino reparar en que distintas personas y distintos grupos propondrán diferentes listas de valores, de valores positivos, de tales pautas o referencias que deben valer de guía para orientar nuestra vida y la organización de las sociedades.

La dificultad siguiente está en que tampoco habrá coincidencia sobre cuál sea el contenido de los valores que unos y otros estimemos tales. De acuerdo, usted y yo consideramos como uno de los supremos valores morales el de la libertad, pero ¿con qué alcance? Para usted, respetable persona conservadora, tradicionalista o católico a carta cabal, que dos personas perfectamente adultas y con plena capacidad de consentimiento se entreguen en común al placer sexual, del modo que la imaginación y el deseo les permita y sin reparar en cuáles oquedades están toleradas y cuáles son pecado, no forma parte de la libertad, sino de su negación o caricatura bajo la forma de libertinaje. En cambio, a mí lo que me parece atentatorio contra la libertad es lavar el cerebro a la gente, y en especial a los adolescentes, para que no se atrevan a hacer con su cuerpo lo que les dé la real gana, sin traumas ni remordimientos cuando a ningún otro dañan con ello. Y lo mismo que, juguetonamente, decimos para la libertad, lo podríamos establecer para cualquier otro valor.

Lo que los valores morales tienen de valores comunes suelen tenerlo así por razón de la apertura de su contenido, precisamente. Esa apertura o indefinición, más allá de un cierto núcleo básico, es lo que permite en nuestras sociedades los acuerdos constitucionales en torno a los “valores superiores” de nuestras constituciones. Por eso un católico y yo podemos vivir bajo la misma Constitución y el mismo sistema de reglas jurídico-políticas, aunque yo a él le parezca un monstruo perverso y yo lo considere a él un soplagaitas: porque fiamos el contenido de las leyes, sean penales o civiles, sean de derecho público o de derecho privado, a las decisiones de las coyunturales y mudables mayorías electorales o a los acuerdos entre grupos que mantienen creencias morales y políticas bien distintas. Yo, por mi escepticismo, lo hago con gusto y convencido de que otra forma civilizada no cabe. Un Ratzinger lo hará de mala hostia, ciscándose en los muertos de la mayoría y pensando que maldita la hora en que los estados dejaron de ser confesionales. ¿O no?

Así que, primero, valores tiene todo quisque, repito, y si caemos en totalitarismos, torturas o masacres, no va a ser porque a media humanidad se los hayan amputado. Segundo, no perdamos la memoria, Herr Benedicto. Porque me acuerdo yo de unos cuantos totalitarismos del siglo XX de los que la jodida Iglesia, la iglesia institución que usted gobierna ahora, no dijo una sola palabra critica mientras oprimían, torturaban o mataban. ¿O habrá que traer a colación a Franco, Videla, Pinochet y tantos otros mierdas con sable que eran agasajados por obispos y cardenales, recibidos con honores en catedrales e iglesias y tenidos por defensores de los supremos valores del Occidente cristiano? ¿Relación entre el totalitarismo y ciertos valores? Sobre eso podría usted mismo escribir unos libros bien gordos, don Joseph, cuerpo mí(s)tico.

Pero no, tontos no son. Cuando dicen que vamos a pique por falta de valores, no es que ignoren las obviedades de ética para párvulos que acabo de recordar. Es que van a la suya y a su estilo. Desprecian y ofenden, pero no a calzón quitado y a cara descubierta, sino a sotana puesta y con vocecita aflautada. Afirman, con ese estilito suyo, que los de los demás, los de los no creyentes, no son valores ni cosa que se les parezca. Que ellos tienen el monopolio de la moral y la verdad y que o les hacemos caso o nos vamos a la mierda, por las malas o por las malas. Primero desean que algún generalote nos meta en vereda. Si no quedan de esos, confían en que, al menos, nos parta un rayo. Pues ellos, que son los llamados, tienen que dar sentido a sus miedos y sus mezquindades y a haber decidido ser como son. Porque la fe no es un don, no fastidien; la fe es una decisión. No les tolero que me digan, con la mano sobre la tripa y la sonrisa meliflua, que ellos tienen un don que a mí no se me ha dado, chincha, rabia.

Para ellos es un valor de los más valiosos el que la gente no se toque por gusto los genitales si no ha habido cura de por medio. Yo voy a probar estos días, a ver si le pillo a semejantes chuminadas el sentido que se me escapa. Les doy mi palabra de que durante el próximo trimestre no me voy a tocar el talón izquierdo ni me lo voy a rascar aunque me pique. A lo mejor me aficiono y sigo y encuentro así, a lo tonto, el sentido de mi vida o se me convierte en un don, dindón. Por qué voy a ser menos que otros, vamos a ver. Tal vez dentro de una temporada ya lleve detrás de mí legiones que griten aquello de “santo subito” o queremos tu talón, tolón, tolón.

Ultimísimo que digo: que sea la última vez que se me meten aquí los lamesotanas a colocar enlaces sobre papas y popes. Nunca jamás borro un comentario, pero en el futuro los de esas sectas –que sí, que son los de la pútrida secta, lo sé; no me refiero a los católicos en general, sino a los fanáticos de la secta- no los voy a tolerar y, de propina, me voy a cagar en sus santos aquí mismo. Dicho queda. Cada uno en sus blogs y Dios en los de ello y en sus obras.