28 agosto, 2008

Un mundo para Elsa

Una de las más poderosas razones para no tener hijos es el poder decir impunemente aquello de después de mí el diluvio. Que se acabe el mundo, que se vaya la humanidad por donde merece, que nos den lo que andamos buscando. Pero cuando contemplas una criaturilla de poco más de un año, piensas cuánta vida le queda por delante y echas un vistazo a la marcha del planeta, se te coloca la ideología de corbata y a tu relativismo le salen púas y cantos afilados.
Bien sé que lo normal en estos casos debe de ser ponerse ñoño. Viva la gente, la hay donde quiera que vas, y tal. A muchos, me temo, esto de la paternidad los retrotrae a cuando las canciones de misa con guitarra, sonrisa bobalicona y suspiros de atardecer con pajilla. Es común que a los papás se nos descomponga la lírica y nos arranquemos con odas al diálogo universal y ripios sobre cómo veo en todos los humanos la mirada tierna del niño y en cada mano tendida el gesto inocente del infante que busca calor y unos potitos de melocotón. Puaj. Debería ser delito semejante verborrea. José Luis for President. Me refieriro a Perales, aunque no se diferencian apenas, ésa es la verdad.
A mí pensar en el futuro de la pequeña Elsa me aumenta la mala leche y las ganas de pelea. Estaré enfermo, no digo que no. Pero es lo que hay. Se me rebaja considerablemente el nivel de multiculturalismo, de antibelicismo me quedo con lo justo y con algunas supuestas civilizaciones el diálogo sólo lo imagino a bofetadas. Y me callo aquí para que no me arrebaten la custodia y el triciclo.
Porque vamos a ver, ¿cuánta gente hay en este momento en el mundo soñando con convertir mañana en esclavas a las que hoy son niñas? Esclavas de dioses morbosos y llenos de caprichos y taras; esclavas de tiranos que las quieran produciendo en cadena niños con errehaches de diseño y genes con bandera; esclavas de empresarios modélicos que en las Islas Caimán aprenden también los modales del reptil de marras y que no se conforman con las diez horas de curro por mil euritos, sino que quieren también el pellizquito en el trasero y la copa de viernes con revolcón suciote; esclavas de modistos que las esculpen sin curvas ni carnes para que les recuerden el pelado esqueleto de su madre difunta, con la que siguen teniendo sueños lúbricos; esclavas de partidos que las venden por cuotas a otras mujeres con derecho a voto, en adornadas cajitas y como si fueran barbies tontonas y muy suyas; esclavas de traficantes de blancas y de negras y de amarillas que les prometen un cielo de deshoras y riquezas, poblado a la hora de la verdad por gordinflones con mal aliento. Esclavas como han sido y son todas las mujeres del mundo salvo unas pocas ahora mismo y aquí, privilegiadas de esto que llamamos el primer mundo.
Y digo yo, aun a riesgo de equivocarme del modo más grosero: ¿cómo vamos a conseguir que estas niñas que hoy son apenas unos bebés sean personas libres, iguales, felices? ¿Dialogando con todo zurrigurri? ¿Respetando los derechos de grupos, tribus y culturas? ¿Dejando que el puro mercado y los peces más gordos devoren cuanto se les ponga por delante? ¿Buscando a las más tontas o sumisas para mostrarlas en gobiernos y parlamentos a modo de florero y para que parezca que son vanguardia liberadora y ejemplar?
No, no y no. A estas niñas –y a los niños también, ya sé- sólo las defenderemos desde la más rigurosa intolerancia, desde la vehemencia más consciente, desde la férrea negativa a concederle voz y espacio a cuantos las quieren siervas, esclavas de cualquier ser o de cualquier cosa. Por eso, porque no creo en la buena fe de esclavistas, explotadores, fanáticos, degenerados y obsesos, quiero ejércitos para la libertad y armas contra la injusticia.
Ahora bien, dicho lo anterior, no veo inconveniente en que nuestros políticos más dialogantes o ecuménicos manden a sus muy respetables hijas a dialogar de tú a tú con sudaneses, a convivir armónicamente con afganos o a casarse por amor con cualquier checheno; o a hacer labor sindical en una empresa textil salvadoreña, por ejemplo. Oye, para dar ejemplo y que los demás, los de a pie, los de infantería, vayamos viendo cuán infundados están nuestros prejuicios y qué injusticia encierra nuestra santa y paternal desmesura.

26 comentarios:

Antón Lagunilla dijo...

Totalmente de acuerdo. ¿Cuando entenderemos que si nuestros hijos no son realmente libres, nunca serán realmente felices?
Saludos cordiales.

Hans dijo...

Como padre de DOS jovencitas, mi muy respetado Maestro, hurra. Qué grande lo de hoy. Por cierto, que le veo hoy a V. un tono un si es-no es pérez-revertiano ;-D.

ana dijo...

De acuerdo, sí, pero hay algo que no me cuadra en la lista de esclavitudes (en realidad, lacras) contra las que usted llama a luchar para que las niñas de hoy sean mañana mujeres libres. Concretamente: "esclavas de partidos que las venden por cuotas a otras mujeres con derecho a voto, en adornadas cajitas y como si fueran barbies tontonas y muy suyas"

Hombre, me parece un poco fuerte que usted compare la explotación y el abuso sexual, la subordinación impuesta por religiones fanáticas, las dictatoriales exigencias de la moda, etc., etc., con los intentos del psoe (más o menos logrados, en eso no entro) de mejorar la condición social y política de las mujeres

Dicho de otra manera ¿no cree un poco exagerado colar sus fobias personales -muy respetables, por lo demás- en un elenco de lacras que todo bien nacido reprueba?

un saludo

rogelio dijo...

Los hechos deben analizarse en su espacio y en su tiempo.

Bajo mi punto de vista es más peligroso, por la sutileza, el futuro de Elsa y de mis hijos; y los actos de los actores mucho más reprobables; en esta bendita y cercana tierra, que en esas remotas montañas de remotas tierras donde no pongo en duda que hagan barbaridades.

Garciamado dijo...

Estimada Ana: Tiene usted toda la razón, esas magnitudes son difícilísimamente comparables y se me fue la mano al enumerarlo todo de un tirón y como si valiera lo mismo. Dicho queda y gracias por el amable tirón de orejas.
Y saludos cordiales a todos.

Garciamado dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

La mía, por lo pronto, trataré de que pise la universidad, la tuya y la mía, lo justito. Y en el supuesto de que le guste un poquito más, que no se pegue demasiado a la filosofía del derecho gerundense (mal algún imitador de poca monta que se le ha sumado desde tierras salmantinas) o la carlostercera... Filosofía analítica, derechos humanos, qué asco Dios santo, qué asco

ana dijo...

Rogelio, no entiendo la apostilla. En estas benditas tierras, y no en lugares remotos, se dan cotidianamente: 1. El acoso y el abuso sexual de mujeres; 2. La subordinación impuesta por religiones fanáticas (vgr. la católica, aunque, por supuesto, habría que matizar mucho aquí); 3. La inmisericorde tiranía de la imagen; y 4. Otras lacras que señalaba el post

Insisto: no se pueden poner en el mismo plano estas esclavitudes y las (más o menos afortunadas) iniciativas partidarias en favor de la igualdad entre sexos, por opinables que éstas puedan llegar a ser

Un ejemplo: confieso que no me atrae nada el speach edificante, buenista y no muy sutil de la poco preparada ministra de igualdad; ¿es necesario, por ello, colocarla al mismo nivel que el gordo abusador de mal aliento del que habla garcía amado en el post? Yo también soy madre y, por supuesto, me preocupa el futuro de mis hijos. Un buen principio para que encaren su (me temo, duro) porvenir es enseñarles a diferenciar
saludos

ana dijo...

prof. garcía amado,
lamento no haber visto (y contestado) su comentario antes de escribir el anterior para Rogelio, así que lo hago ahora
ok, haya paz
no se enfade, pero a veces es usted un pelín schmittiano

rogelio dijo...

Ana no iba por las cosillas que tiene Bilbaína, pero asumiendo mi paseo por los Cerros de Úbeda y el haber mezclado churras con merinas; montañas con cerros; en mi afán de resumir los puntos de vista, insisto explícitamente en la vileza de un sistema que permite que una parte importante de su juventud entregue más de media vida en la adquisición de una modesta vivienda y que encima se saque pecho por ello (Champion League , P.I.B., etc ); cuatro días antes de que todo empiece a descarajarse.

Sólo el hecho de no impedir esa nueva modalidad de esclavismo, investido con la toga de libre mercado, merece a mi juicio una agria descalificación y disculpa, quizás, una comparación sacada por los pelos.

Para diferenciar saludos a ver si encuentro un video de un capítulo de Ábrete Sésamo, que trataba del tema, y lo subo a Youtube para que le eche un vistazo.

Saludos.

ana dijo...

Muy de acuerdo con el ejemplo (la calamidad) de la vivienda, Rogelio. ¿De verdad existe lo de Barrio Sésamo? Avise si lo sube. Saludos y hasta pronto, que ya me he pasado de comentarios.

roland freisler dijo...

Ana
no es nada fuerte la afirmación de Garciamado "esclavas de partidos...", lo fuerte es que Vd diga que el psoe de verdad quiere "mejorar la condición...mujeres" y que garciamado es pelín scmittiano.
A mí lo que me jode es que garciamado se asusta cuando le pueden considerar derechoide y rapidamente pliega velas y lo achaca a acaloramientos y a írsele la mano.

ana dijo...

(antes que nada: me disculpo por esta nueva intervención).
Roland Freisler,

Por si no fuese obvio, por si usted no lo ha entendido, y por si hiciera falta decirlo, no pienso que el autor del post tiene algo que ver con el pensamiento de Carl Schmitt. Respecto a su protesta ("A mí lo que me jode es que garciamado se asusta cuando le pueden considerar derechoide y rapidamente pliega velas y lo achaca a acaloramientos y a írsele la mano"), no sé si hay que llegar a esos abismos psicoanalíticos al interpretar una rectificación. Pero es su opinión.

A riesgo de ponerme ya muy pesada, todavía parece necesario repetirle -o aclararle- lo de las esclavitudes: llamar a alguien "esclava de un partido" no es nada fuerte, especialmente en España, donde para rascar bola hay que ser un poco esclavo de algún partido. Lo que es fuerte, creo, y repito por tercera vez, es colocar esa esclavitud en una relación de estricta equivalencia con otras lacras...etc., etc., etc., ..... (agudos y sostenidos bostezos....)

Estoy segura de que usted está de acuerdo conmigo: indefectiblemente, cualquier partido, sea el que fuere, promete actualmente en su programa y exhibe entre sus primeros logros la "mejora de la condición de la mujer".

saludos
pd. Por curiosidad: ¿"Roland Freisler" por qué?

roland freisler dijo...

Ana
Lo que digan los partidos del sistema son buenos deseos o ideales hacia los que caminar que todos coinciden con la teoría del votante mediano. Hace poco escribió algo acerca de ello garciamado a propósito de Solbes y el pleno empleo que íbamos a conseguir, etc...
Pero como Vd sabiamente dice, son temas para entre solamente Vd y yo llegar a los 500 comments.
A mí me gusta comentar algo y hasta ahí.
Lo de Roland Freisler, viene de que antes firmaba como Anónimo y en cierta ocasión andábamos como 4 anónimos por el blog y nos animaron a ponernos un nick y elegí ese por ser un jurista del Reich y yo abogado de la rama "defiendedelincuentes" (alias Penal)y neonazi, lo vi apropiado un día mientras me afeitaba.
Saludos

ana (pesada) dijo...

Pero hombre, Roland, ¿cómo es que es usted neonazi? Créame que me sale la vena maternal (a propósito de los males a evitar del ya remoto post de garcía amado). Una democracia socio-liberal como la de la mayoría de los países occidentales puede no ser perfecta, pero es mil veces preferible (en realidad, no son términos comparables) a un régimen inmoral como el 3er reich. No digo que usted, su persona, sea inmoral. Digo que la ideología neonazi me parece inmoral y lamentable. Del (siniestro) personaje histórico Roland Freisler mejor no hablar
Si entre sus patrocinados hay delincuentes de todas las nacionalidades, ya sería algo. Saludos.

roland freisler dijo...

Ana
Podrámos entrar aquí en un diálogo de 12.000 comments parriba,pero mejor lo dejamos para cuando nos junte la vida y dando un paseo charlemos del Reich antes de hechar un polvete. Heil.

Uno que pasaba por aquí... dijo...

1. "echar", sin hache

2. asumir que se llegaría a ese final sexual tras su conversación sin contar con el consentimiento de la otra parte implicada es pelín temerario (¿y quizá prepotente?)

3. me parece (esto ya es opinión personal) una manera bastante tosca, grosera y burda de terminar un debate hasta entonces interesante.

Lamentable que en ausencia de argumentos suficientes y adecuados para contestar a una pregunta anterior se acabe así... Corta de raíz cualquier otro debate o comentario posterior.

roland freisler dijo...

Pasante por aquí
1.- los míos son con h
2.- es que quedar sólo para hablar de política, no me va, entonces que sepa que si queda hay que hechar un polvete.
3.- Es que de eso se trata, de no iniciar un diálogo de por lo menos 12.000 comments y por eso propongo un encuentro con polvo porque sólo para hablar de política como que no. Además, me arriesgo a que sea fea y aún así por la agradable conversación me iría a la cama con ella igual.

Anónimo dijo...

Bravo, completamente de acuerdo. Y la mía, y su hermano, no es que vayan a pisar lo justito su universidad, la del comentarista número siete y la mía: es que, a poco que su padre y yo podamos, ni de paseo.

ana dijo...

Pensaba que este blog era frecuentado por personas inteligentes, o simplemente por personas (aparte de los posts, algunos brillantes, la mayoría divertidos, había leído comentarios que así lo atestiguan; por ejemplo, hace poco, algunos de "antetodomuchacalma" y "tomás" sobre prevención general negativa e independencia judicial).

No seré yo la que le diga a quien dirige el blog que comentarios como el de Roland Freisler deberían ser no permitidos o borrados (no, por supuesto, por su (lamentable) ideología, sino únicamente por su infinita zafiedad). Me imaginaba que ésta era una de las posibles respuestas a las que me enfrentaba después de mi último comentario, asi que...

Siendo metafísicamente imposible lo que R. F. sugiere, y lamentando tener que descender a su nivel, le sugiero a mi vez que se entregue al placer solitario frente al retrato de Eva Braun (o de Leni Riefenstahl si lo prefiere)

Me sorprende que alguien que se declara neonazi sea tan entusiasta -por no decir fanático- de garcía amado. No cuadra mucho, o nada.

Muchas gracias a "uno que pasaba por aquí" por su comentario.

Garciamado dijo...

Estimada Ana:
Por falta de tiempo la mayoría de las veces, y algunas por no querer entrar en polémicas de cierto tipo, no acostumbro contestar a los comentarios, salvo para hacer alguna aclaración, rectificar algún error o enmendar algún exceso. De todos modos, creo que hoy le debo a usted una explicación, que paso a darle.
No suelo borrar los comentarios. Creo que nunca he eliminado ninguno, salvo algún spam, ni siquiera los que se han acordado alguna vez de todos mis muertos. No sólo es por permitir que cada cual diga lo que quiera y se retrate como desee, sino porque estoy convencido de que con ese pasotismo se desactiva mejor a algunos buscapeleas que andan deambulando de blog en blog.
Dicho lo anterior, supongo que no hace falta que le diga que lamento que RF (su nick no me gusta nada, y ya se lo he dicho alguna vez) se haya salido por semejante tangente. A veces le da por ahí. Pero permítame decirle una cosa también (y ojalá el mismo RF no se moleste): conozco a la persona que hay detrás del nick, tiene algunos méritos vitales notables que no me corresponde explicar ahora y aquí y siempre que me es posible trato de echarle alguna mano -en la modesta medida de mis posibilidades- y hasta de "defenderlo", aunque le guste ponerlo difícil con salidas de pata de banco que no nos ayudan a los que le deseamos suerte y estamos de su parte en cosas importantes. Cuando quiere es una persona inteligente, sensible y capaz. Cuando decide escandalizar al mundo sin necesidad o representar un personaje lamentable -a mi modo de ver- y que en el fondo seguramente no le corresponde, pues se pone así, se complica la vida y nos hace pasar hasta algún mal rato a los que estamos de su parte en la "lucha por la vida", si así se permite expresarlo.
Le reitero mis disculpa en la parte que me pueda tocar, como "dueño" de este blog, le manifiesto toda mi simpatía y todo mi respeto y espero que podamos segui contando con sus comentarios.
Saludos cordiales.

ana dijo...

prof. García Amado,

Ya he intervenido mucho (demasiado) en este post, pero no quería dejar de responderle. Visito blogs jurídicos cuando tengo tiempo, debido a mi profesión (soy "compañera" de Roland Freisler, fíjese). El suyo lo visito con cierta frecuencia, si bien nunca había intervenido. Ya conocía a R.F. Tengo que decir que en alguna ocasión le he leído algún comentario que me ha llamado la atención. No digo, mentiría, que haya sentido simpatía hacia él, pero sí algún interés por el personaje, dado que, al margen de que compartimos profesión, tengo cierta debilidad por los outcasts, y R.F. me parecía hasta hoy un auténtico personaje dostoievskiano, algo que usted me confirma en su comentario.

Asumo que no pueden ser reclamadas en un foro de estas características las condiciones (alucinatorias) de la comunidad de diálogo habermasiana, y asumo también que quien interpela se expone a ser interpelado. No me escandaliza nada (aunque no me guste nada) la ideología de R.F., y encajaría -y trataría de replicar- una respuesta ofensiva (mejor si hay argumentos, pero bueno) si se limitara a la cuestión ideológica o al tema del post. Pero es inaceptable un comentario que se dirige directamente a denigrar al interlocutor sólo por su condición de mujer, de una manera tan zafia, sucia y maleducada, precisamente en un post que versa sobre ciertos males, muy reales, que afectan a las mujeres.

¿Borrarlo? Casi mejor dejarlo tal como está. Gracias por su último comentario. Saludos.

roland freisler dijo...

Ana
i) Sólo la falta pedir socorro y que venga la Guardia Civil (Dios me libre), pero ¿qué denigración ve Vd en proponer una relación sexual? Es lo único que está bien en esta vida; tal vez Vd si se puede permitir lujos como viajar, visitar ciudades, comprarse cosas y demás burguesadas encuentre en ello placer. Yo sólo encuentro placer físico y sensual cuando estoy follando, a mí, un atardecer o el museo tal o la ópera cuál o el conseguir (retroactivamente) la absolución de Sadam Hussein me la trae floja, placer=sexo. Además, ya he explicado en un anterior comment que un rollo como hablar de política (para mí)sólo es llevadero si después va unido a algo que me de placer, por tanto, esa "proposición", era un modo de cortar un presunto diálogo de 20.000 comments que no me apetecía seguir por eterno, no por falta de interés; pero como dicha "proposición" es realizada por un neonazi ya "forzosamente" conlleva un componente de denigración hacia la mujer ¿verdad? entonces ¿he de pensar que cuando mis amigas me dan un toque para follar se sentirán forzosamente autodenigradas? (porque pueden suponer aunque sea vagamente que yo no acepte)
Los/as folladores/as cuando escribimos echar un polvo lo hacemos con h porque esta letra sexualmente es el símbolo de la plena igualdad sexual ya que el palo recto de la h representa al hombre o mujer tumbado o de pie según la apetencia sexual del momento o el lugar en que se esté y el otro rasgo representa al hombre o la mujer realizando, según gustos, una felación o un cunilingus o primero una cosa u otra antes del acto o después según gustos; para mí de cualquier forma vale porque soy amplio sexualmente hablando y sin distinción alguna de razas ya que el Reich es el Mundo Entero y toda Galaxia que sea habitable.
Déjese de ver ataques a la mujer por parte de los que somos acérrimos defensores de la mujer, no de boquilla sino con hechos. Para ello sólo le basta comprobar como no existe ninguna sentencia condenatoria de violencia de género contra algún camarada neonazi y sí muchas dictadas en contra de miembros del psoe pp ugt y ccoo.
Lo que faltaba ya, que procesaran a uno por proponer que después de un diálogo político haya sexo. Ya somos bastante mayorcitos como para zanjar la cuestión con un simple no , que seguro que sería aceptada la negativa y no iba a acosarla, como también puede comprobar que no hay ninguna sentencia condenatoria de ningún neonazi por acoso sexual. Sí las hay de pperos y psoes con cargos políticos y todo.
ii) Soy un ferviente seguidor de Garciamado por dos motivos : 1º.- porque en mi modesta opinión es el mejor filósofo del Derecho que hay en ESPAÑA (cuestión esta subjetiva y sujeta a variaciones con el transcurso del tiempo), además argumenta muy bien y es un ejemplo para mí que ,como "defiendedelincuentes" que soy, he de enfrentarme (en ocasiones) a verdaderas abominaciones que salen de "motivadas" sentencias que hay que recurrir y 2º.- porque es un hombre, que aunque ahora aburguesado e intimidable si se le supone derechoide, sabe lo dura que es la vida por propia experiencia vital no porque se lo hayan contado y eso para mí (y, por supuesto, esto también es opinabilísimo) cuenta triple. Es decir, su percepción de la realidad en el mundo del Derecho tiene más matices de sagacidad, frescura, agilidad mental, recursos y prontitud de clasificación de situaciones debido a su trayectoria vital que la que pueda tener, por ejemplo, el profesor Queralt, que acumula panza fofa de estar sentado escribiendo sobre tal o cual reflexión puramente dogmática.
Y fuera aparte, porque me ayuda a comprender y me enseña. Y yo no puedo "fallar" porque soy una de las razones de por qué el art 25.2 deba estar vigente y una "llamada" a aquellos desdichados que quieran salir del gheto, por lo que cuánto más cerca esté de personas lúcidas más fácil me será cumplir mi objetivo que es "no volver a cagarla". Y tengo muchos defectos, tantos como pueda tener Vd y el más pintao, pero tengo una virtud, que no es muy frecuente : que yo follo y me dejo follar muy facilmente(siempre hetero) y eso en un país de cornudos/as parece que se entiende como un vicio.
Creo que es suficiente. Si aún así se siente ofendida por no querer liarme en defender mi postura política a través de no menos 50.000 comments y sí hacerlo cara a cara ¿qué puedo hacer? ¿una paja a la salud de Eva o de Leni? y ¿por qué no a la de la nieta de La Pasionaria? o a la salud de ¿Naomí Campbell?
Como argumentaba uno en una memorable escena en la película HAIR dirigiéndose a unas burguesas : ¿Por qué ciertas palabras cómo sodomía, felación, cunilingus, pederastia suenan feo?
En fin, que estamos buenos ,en pleno siglo XXI y confundiendo follar con denigración de la mujer.
Arriba siempre.

ana dijo...

Pues esta vez has fallado. No iba a perder más tiempo contigo, no merece la pena. Sólo me gustaría puntualizar esto que escribes:

"pero como dicha "proposición" es realizada por un neonazi ya "forzosamente" conlleva un componente de denigración hacia la mujer ¿verdad?"

En mis comentarios he tenido mucho cuidado de diferenciar dos cosas:

1. Que vayas por la vida de neonazi.

2. Que en un blog te dirijas a una mujer, sólo porque es una mujer (o que hables a un tercero de una mujer, sólo porque es una mujer) de este modo:

a) "Ana
"Podrámos entrar aquí en un diálogo de 12.000 comments parriba,pero mejor lo dejamos para cuando nos junte la vida y dando un paseo charlemos del Reich antes de hechar un polvete."

b) "Es que de eso se trata, de no iniciar un diálogo de por lo menos 12.000 comments y por eso propongo un encuentro con polvo porque sólo para hablar de política como que no. Además, me arriesgo a que sea fea y aún así por la agradable conversación me iría a la cama con ella igual."

Si esto no está dicho para denigrar en un foro público a una persona sólo por el hecho de ser mujer, entonces me equivoco. Pero estoy completamente segura de que no me equivoco.
Hay muchas razones por las que no te consiento a ti ni a nadie que me hable así, me conozca o no. En general, ninguna mujer debería consentirlo, por eso me tomo la molestia de escribir esto. Una de esas razones, que trasciende el ámbito de esta conversación*, es que la primera hostia que le cae a una mujer, la primera metida de mano por la fuerza, etc., etc... suele ir antecedida de modos, maneras, lenguajes y tratamientos más o menos similares a los que tú exhibes. No es mi culpa que seas un poco tontín y no lo entiendas. Ni siquiera es sólo tu problema. Es "un" problema.

*A fin de ahorrarte otro comentario logorreico ("ah, oh, me ha llamado maltratador, etc."), aclaro que la expresión "trasciende el ámbito de esta conversación" significa exactamente eso.

Por mi parte, es todo.

roland freisler dijo...

Ana
eso de que hablé así porque eres una mujer y sólo porque eres una mujer, lo dices tú, pruébalo que es por eso, yo te digo que no es así, que los neonazis respetamos más a la mujer que cualquier otro hombre, te he dado datos de maltrato y de acoso que no has podido refutar por lo que eso de que se empieza hablando así y se acaba asao es un prejuicio, debes probarlo caso por caso. ¿Sabes por qué respetamos tanto a la mujer? por dos razones, porque es un ser humano igual que nosotros y porque todo neonazi nace de una mujer.
Que no tengas argumentos y me tengas que llamar tontín te quita toda la razón que pudieras tener al caer en el famoso ad hominem, podías ser más sutil y emplear una falacia de la composición o algo de erística ;porque aunque tengo un expediente académico mediocre, nunca suspendí un examen en la facul y mis notas las saqué con mis codos y mis horas sin ningún enchufe ni ninguna recomendación,también fuí el mejor de mi promoción de la Escuela de Práctica Jurídica, entonces lo de tontín más bien también lo tendrás que probar.
Y a ver si es verdad que acabaste ya maja, yo si que por este post acabé, ya comentaremos en algún otro aquí por el blog.
Y hay que follar más que muchas de las paranoias y agresividades que tiene la peña es por falta de sexo.
Heil.

Anónimo dijo...

ana, con todo mi afecto le digo que debería haber cortado mucho antes. no tiene sentido.