11 febrero, 2009

Casualidades

Pero vamos a ver, por qué no van a poder cazar juntos Garzón, juez, y Fernández Bermejo, ministro de Justicia. Aquí a la mínima se alborota el personal. ¿Acaso no vemos mil veces juntos por ahí a opositores a plaza de la Administración y a miembros del tribunal de oposiciones? Pues eso. Y los que trabajamos en la Universidad, ¿no decimos siempre que qué cosa más bonita que un doctorando se lleve bien con su catedrático director y que luego éste lo vote en todos los concursos que se pongan a tiro? Pues ya está.
Es que en este país la gente se la coge con papel de fumar, la verdad. ¿Acaso el mismo Garzón no vería bien que cualquier otro juez de la Audiencia Nacional o de la Audiencia del Quinto Pino tomara café con Rajoy y se lo jugara con él al tute? ¿Acaso no tiene buena relación Rajoy con Enrique López y a todos nos parece normal que lo proponga para el Constitucional? Oye, si aparte de eso quieren cazar o pescar juntos, pues que lo hagan. ¿Va a ser mayor su amistad por eso? No necesariamente.
Además, no es como si los pillaran conspirando por ahí en cualquier esquina penumbrosa, no, simplemente andaban juntos pegando unos tiros, concretamente a unos bichos. ¿O es que a la gente ya ni le gusta que los titulares de los altos poderes del Estado hagan deporte? ¿Los preferimos fondones y torpes?
Lo que pasa es que los del PP y los de los medios afines se mosquean porque se ponen el el lugar de los jabalíes y los muflones esos que las pasaban putas en la finca de Jaén donde nuestros hombres en la Justicia se entretenían escopeta en ristre. Y si los del PP se identifican con jabalíes y cornúpetas que se lo miren, que por algo será.
Conviene superar la relación fría y distante entre los poderes del Estado. Es mucho mejor y resulta más humano que circule entre ellos el aprecio y hasta que se encamen un poquito cada tanto. Porque los poderes del Estado pueden controlarse sin dejar de amarse y de hacerse carantoñas cuando toca. Mismamente mi mujer y yo nos queremos una barbaridad y no por ello dejamos de controlarnos de aquella manera. ¿Por qué no va a ocurrir de esa guisa entre el Ejecutivo y el Judicial o entre el Legislativo y el Tribunal Constitucional? No queremos ver que hasta en el franquismo, régimen arisco y poco inclinado a las efusiones, se daban ya esos tiernos escarceos entre los poderes. ¿O es que Franco nunca cazó muflones con el Presidente del Tribunal Supremo, pongamos por caso? ¿O acaso los ministros de Justicia de entonces no les tiraban ya los tejos a los magistrados? ¿No merecen tales tradiciones nacionales una consideración y un respeto?
Otra cosa es que Garzón y Bermejo sean tímidos, lo cual es muy de lamentar, pero a base de disciplina (inglesa) pueden superarlo. Digo lo de la timidez porque esta mañana escuché unas declaraciones del Ministro en las que afirmaba que cuando se encontraron por sorpresa en el monte no pasaron de decirse hola qué tal, parece que va a llover y me gusta tu carabina. Ni siquiera comentaron eso tan típico de qué hay de lo mío, y, aún así, la gente protesta y se rasga las enaguas. Por favor, por favor. ¿Sería mejor que al verse se hubieran dado la vuelta sin la más mínima cortesía y hubiera tirado o disparado cada uno por su lado, con riesgo de perderse entre la maleza?
El personal se ha vuelto tan desconfiado que ya no cree ni en las casualidades. Pongamos que en lugar de echarse al monte el mismo día y por azar se hubieran encontrado mismamente trabajándose unas lumis en un local ad hoc o sacándose unas películas del videoclub. ¿Dónde dice que estén prohibidos esos encuentros fortuitos? La crítica tiene aquí tan poca base legal como la huelga de los jueces, y, si no, que le pregunten al Consejo General del Poder Judicial si hay que poner servicios mínimos de vigilancia para evitar las jugarretas del azar.
Tiene mucha razón Bermejo, don Mariano (el bueno), que también ha manifestado que a lo que hay que estar es a velar por el Estado de Derecho y no a despellejar al personal para echar cortinas de humo sobre la corrupción, que eso sí que tiene tela.
Humildemente propongo que la próxima vez que se vean al aire libre Garzón y el Ministro, se declare secreto del sumario, así nadie en el país se enterará y nos dejaremos de tanto cuento y tanto chisme.

13 comentarios:

rogelio dijo...

Igualico, igualico qu'el defunto de Franquico (pero más caros).

¿ Pero se cree el menistro que somos subnormales ?

¿ Cree que nos vamos a tragar que sólo han hablado de los hermosos otoños de Jaen, que no tienen parangón, o si la picual es más afrutada que la arbequina o si el estornino gris pone unos huevos como bolas de barandao, si te los pica ?

Por mí como si se la han medido a ver quien la tiene más grande, pero que me tomen por tonto me jode mazo.

El nivel estético del menistro ya lo conocía, pues se calzó, con 2 cojones, una reforma de 240.000 euros en 200 m2 de la vivienda patrimonio del estado que temporalmente tiene a su disposición, alegando que estaba en un estado lamentable, hecho convenientemente desmentido por su compañera la exministra Trujillo, previa usufructuaria del pisito de marras.

Y de su nivel ético ya me voy haciendo idea.

Por favor, que salgan todos los dioses de los autobuses que tienen ésto desatendido.

Anónimo dijo...

Lo de la mujer del césar es complicado, y la est-ética de los cargos aún más. A mi siempre me ha llamado la atención, por ejemplo, que un juez pueda ser también profesor de universidad. Y si es juez de lo militar, pues igual no pasa nada. Pero juez de lo contencioso-administrativo, y profesor de universidad, me parece algo que no se debería poder compatibilizar. Porque muchas veces la universidad termina en ese juzgado de lo contencioso, o en el de un amigo, o en el de un colega, del juez al que también emplea. Yo creo que los jueces sólo deberían ser jueces, es más, ni siquiera deberían andar por ahí dando conferencias en cursos de verano, o en masters del universo. Creo que la estética del juez se contamina si un día tiene que decidir un caso en el que el demandante es el colega con el que coincidió en aquel bolo latinoamericano sobre deontología profesional. Si metes en google el nombre del juez y el de alguien que tiene un pleito en su sala, y salen juntos, la mujer del César empieza a parecer una fulana, aunque a lo mejor lo único que pase es que esa temporada se lleve la ropa ligerita.

AnteTodoMuchaCalma dijo...

Garzón es amputable.

Lo de Bermejo no se explica sólo por torpeza.

Habría que quemarles, colgarles, desmenuzarles, achicharrarles, envenenarles, partirles la columna como a conejos y ponerles los puntos sobre las Cíes.

Y dicho esto:

La cacería la organizó el Secretario General del PARTIDO POPULAR en Torres, provincia de Jaén.

Este dirigente del PARTIDO POPULAR jura y perjura que lo que están contando en El Mundo y demás "son verdades a medias", "cuando no mentiras".; y que no tiene sentido querer tapar otros asuntos con esta "media verdad". Que además la coincidencia del Fiscalministro y el Astrojuez no fue organizada. Que allí había como treinta personas, entre ellos muchos cargos del PP. Que en plena "cacería contra el PP", Bermejo cazó con media plana mayor andaluza del PP y con Garzón. ¿Qué hacía Garzón, en pleno proceso contra el PP, rodeado de políticos del PP, invitado a cazar por políticos del PP? ¿No es sospechoso? ;-P

E insiste el susodicho Secretario General del PP en que lo publicado por PedroJeta no es cierto. Que "no se puede machacar a las personas por algo que no es cierto".

Y el río debe llevar algo de agua, porque El Mundo ha publicado una portada falsa, con los dos vestidos de cazadores. La foto de Garzón es de 1997. La de Bermejo, de mayo de 2008.

Ambos fueron invitados por el Secretario General del PP, que es amigo de Garzón (lo cual obliga, en efecto, a preguntarse: ¿qué hace un político del PP invitando a cacerías a un juez, a un ministro...?).

Eso sí: no vayáis cascándolo por ahí, porque quedaréis de sociatas, amigos de Cetapé y maricones de esos.

Además: seguro que el Secretario General del PP en Torres está mintiendo para proteger al PSOE... a Garzón... eeeh... ¡sus razones tendrá para mentir!

Como Pedrojota.

Pero las razones de Pedrojota son mejores.

Antón Lagunilla dijo...

"Allí había gente del PP, pero también del PSOE y de IU, pero no se habló de política, se habló de caza", dijo Molina, el ex-concejal del PP que organizó la cacería, a El País. ¡Albricias! No hay mejor receta para superar rencillas partidistas como liquidar muflones a tiros, todos juntos y a una, sin distinción de ideologías, partidos ni otras zarandajas. A fin de cuentas, a veces los muflones ponen cara de votantes (¿o es al revés, y son los votantes los que, a veces, ponen cara de muflones? me he hecho un lío). Unidad de acción, le llaman. O, como decía mi abuela, “reunión de pastores, ovejas muertas”. Muflones, en este caso.

Otrosí: ¿sabe alguien quién corrió con los gastos de la cacería de marras, y a cuanto ascendieron? Tengo entendido que ir de montería y tal cuesta una pasta, aunque ciertamente puede paliar el paro. Un montón. Seguro que estaban pensando en eso mismo, y de ahí que todos acudieran prestos a la convocatoria, sin exclusiones por razón de ideología o de partido, y tanto el ejecutivo como el judicial, el estatal como el municipal. Con lo que hay que madrugar para tirarse al monte. Es que no nos merecemos tantos desvelos, oigan.

Por cierto, apreciado ATMC: El Mundo publica dos fotos en portada, una de Garzón, a cuyo pié dice que es de una cacería celebrada en diciembre de 1997, y otra de Bermejo, a cuyo pié se dice que es de una montería celebrada en mayo de 2008. Queda claro, pues, que no se trata de la cacería conjunta de Jaén del domingo pasado. ¿Porqué afirma usted que El Mundo “ha publicado una portada falsa?” . ¿Por el tamaño de la letra de los piés de foto?. Cavilando me deja.

Saludos

AnteTodoMuchaCalma dijo...

1. Enefleuto, el juez no debe andar entre politiqueos: no queda bonito. No ha de asistir a batidas del Secretario General del PP de su pueblo a las que van políticos del PP y el PSOE. Cuánta razón. Ese es el 1% de los motivos por los que digo que es amputable. Eso es lo que me parece que destaca don Garci.

Y no puedo sino darle la razón respecto a lo de quién paga las monterías que organizan los del PP de Jaén. Yo creo que la portada de El Mundo precisamente lo que insinúa es eso: indignación por los enjuagues del PP jiennense. ;-D


2. Mi pica tiene que ver con El Mundo y demás, y no lo que digan los imputados en el caso de corrupción del PP o los jerifaltes de su partido (a fin de cuentas, estos últimos dirán misa para salvar el culo). Mi sorpresa viene del patético tratamiento pidiorístico de este dizque pidiórico que pretende pagar servicios montando una causa de recusación a base de collages de fanzine de barrio.

Imagínese, por ejemplo, que después de ir usted a la manifestación en de los bombardeos contra población civil palestina (es un suponer), publique El Mundo una foto de Zerolo en la playa en tanga con los brazos en jarra y otra en la que le saquen a usted en el trabajo agachado recogiendo un boli. El titular:

"Antón Lagunilla se manifiesta apasionadamente delante de Zerolo".

¡No miente! En el supuesto, usted se manifestó apasionadamente, usted iba delante de Zerolo y los pies de foto dicen lo que tienen que decir.

Chico: yo desde que los italianos acosan a Pedrojeta por perder parné y le pinchan para vender más pidióricos, no gano pa' sustos. Cuando no era la portada con el 11-M, los GEOS que alomojó asesinan GEOS y los pelanas congelados, es el pie de Soraya, el ácido bórico explosivo, Rub-Al-Qaba poniendo bombas en los trenes o la partida de cartas del concejal asesinado. Todo "verdades". Van ganando prestigio día a día, los tíos. Me acuerdo de aquellos montajes de los últimos tiempos de Ansón en La Razón, en que sacaba una foto de Bin Laden y le ponía la jeta de Arzallus. Qué tiempos...

3. En Madrid anda todo Dios acojonado preguntando si alguien ha mencionado su nombre en el saraDo garzonil. También gente de GRANDES empresas.

Pidióricos incluidos, ¿eh?

Próximos episodios: Garzón pega mocos en el espejo del ascensor. Garzón mató a Manolete. Garzón aún añora a Felipe. Garzón cuenta chistes sobre tu madre.

Vamos: más o menos como cuando investigó al GAL, pero ahora del otro lado. Y como entonces, habrá quien chute lo que le pase su camello mediático para aislarse de la que está cayendo...

carmen dijo...

Yaya, pero ¿los encausados son corruptos y del PP?
Vayamos por partes, como diría Jack.

Un cordial saludo.

roland freisler dijo...

Resulta ser qué dos presuntos hijos de padres del Régimen de Franco (Bermejo y Garzón), que ya por ese pedigrí ¡al loro! , buscan una coartada , vamos a joder al PP en una cacería organizada por uno del PP y a la que van a asistir miembros de diversas vocales y alguna consonante (IU - PSOE )para justificar.
El tratamiento que Ante da de las "verdades" de El Mundo se contrapone con las "verdades" que cualquier otro medio de comunicación da y en el ranking de "verdaderos" ¿quién gana?
Lo del GEO muerto en Leganés y posteriormente desenterrado y presuntamente carbonizado y lo del suicidio de los mahometanos pongamoslo en el mismo cesto que por lo del Pleno Empleo , era una consideración a la vista de lo que había y tal.

rogelio dijo...

Carmen, me tendrán que cortar las manos para que vote al PP, pero en mis cortas entendederas lo del PSOE, considerado en conjunto, es letal.

La progresía oficial tiene una especie de derecho de pernada, un beneficio de la duda cualificado, una presunción de inocencia reforzada, goza de un plus de simpatía por parte de una gran masa social y por parte de la farándula y la intelectualidad, que entiendo que ralentiza y desvía cualquier solución a los problemas reales de, en este caso, la sociedad española.

Son los chicos buenos, lo saben y se aprovechan, se relajan, se permiten no hacer nada o hacerlo de puta pena, o son mas tontos que mis "piiiiiiiiii".

En definitiva que si el PSOE es la izquierda progresista, por los resultados obtenidos y bajo mi punto de vista está muy a la derecha de Pinochet, y si no que se lo pregunten en otoño a la masa de obreros que acudirán a los comedores sociales.

Carmen dijo...

Rogelio, a mí lo que me interesa es que salga a la luz todo tipo de corruptelas, independientemente del partido a que pertenezcan. Y dicho sea de paso, que les obliguen a devolver toda la pasta posible, investiguen posibles alzamientos de bienes y les confisquen hasta la tarjeta del Corte Inglés.
Si el ministro de justicia, el juez estrella o Pedro el de los palotes ha incurrido en alguna falta que se les juzgue también.
Por cierto, no recuerdo cuando fué la última vez que acudí a votar.

Un cordial saludo.

Tomás dijo...

Creo que, distraídos por la cosa de la división de poderes, estamos perdiendo de vista el tema fundamental, crucial y nuclear: el ministro Bermejo, ¿es un verdadero cazador, o se trata de un "señoritingo" de Madrid al que sólo le gusta quemar pólvora y merendar en el monte?

Aunque soy consciente de la enorme gravedad de lo que voy a escribir, me debo a la verdad: estoy en condiciones de afirmar, porque me lo han contado unos paisanos de Infiesto, que Bermejo no tiene ni puñetera idea de la cosa venatoria, y que los del pueblo se descojonan en sus cacerías en Aturias, que son -por otra parte- muy frecuentes.

Antón Lagunilla dijo...

Estimado ATMC:
Comprendo su pica con El Mundo, pero flaco valor tiene su crítica si tergiversa así las cosas.

La ingeniosísima portada que usted fragua en su imaginación (qué curioso es el subconsciente) con una foto de Zerolo y otra de un servidor, contendría una falsedad esencial: ni él estaba en la mani contra los bombardeos de la población civil de Gaza, ni yo estaba en la playa, por más que las fotos estuvieran una junto a otra, por lo que el titular sería pura manipulación falsaria, pues se afirmaría que hemos coincidido, cuando no era así. Pero en el caso Garzón/Menestro de Injusticia (vaya, se me han pegado sus gracietas verbales), ambos sí estuvieron en la misma cacería (parece que en dos, una el sábado y otra el domingo), por más que las fotos de ambos no correspondieran a ninguna de ellas. De ahí mis cavilaciones, que han quedado ya aclaradas: se debían a una pica con El Mundo. Nada más normal.

Como a Carmen, a mí también me interesa (y, además, me parece necesario) que se investiguen a fondo los chanchullos y tropelías de los políticos, al margen de cuál sea el partido al que pertenezcan. Y no solo que se investiguen, sino que se aplique el código penal. Pero resulta que solo se investigan los relacionados con el PP, con un despliegue informativo a tope, y en vísperas de elecciones, pero no se actúa del mismo modo (es decir, la policía no hace seguimientos detallados, ni los fiscales indagan y reunen pruebas concienzudamente, ni se solicita autorización judicial para escuchas, ni se hacen detenciones avisando a los fotógrafos con tiempo suficiente, etc.) cuando los que meten la mano son del mismo partido que gobierna. Si quiere ejemplos, puedo recordar varios (Ibiza, Climo Cubiertas, Estepona, y un largo etc., por no remontarnos al affaire Filesa).

En este contexto, si el Juez que instruye las diligencias "a los del PP", el Ministro del que dependen los fiscales que acusan "a los del PP", y el jefe de la policía judicial que investiga la misma trama, "coinciden" en una cacería, y cenan juntos, no me dirá que la cosa no huele a una instrumentación partidista y sectaria de una parte de los poderes del Estado. Y tanto dá si el que organizó el evento era del PP, de IU, del PSOE o el cura del pueblo, pues resulta por completo accesorio (incluso si lo que se pretende es resaltar lo tonto que era el organizador pepero, por facilitar las cosas a los enemigos de su tribu política).

Pero si cree que no, que tales personajes coincidieron por causalidad, que no importa el color político en la persecución de las tramas de corrupción, ya que todos los implicados son investigados con el mismo rigor y despliegue de medios, que el Ministro Bermejo es neutral, los fiscales son independientes, y la policía no sigue directrices políticas, pues eso, sea feliz.

Saludos cordiales.

Hans dijo...

Grande ingenio el de ATMC como siempre, pero esta vez Antón Laguinlla demuele.
Los sozis son los neofranquistas (como berlusconi el neoconstitucionalista etc.). Les gustan casi las mismas cosas. La pega es que mucho más caras: el corrupto de la Oprobiosa se hacía con un 1430 o una autorización de importación de tres al cuatro. Encima, había cierta variación: opusinos tecnócratas, falangistas (pocos), fhachas estándar... que iban crujiéndose los unos a los otros dentro de un orden.
Hoy eso no existe (la mutua crujía, quiero decir) porque nadie (de ellos) tienen interés.
Los sozis chorizos (redundancia) no se limitan al catorce treinta: exigen A6 3.0 full equipe y un salario multimillonario de por vida.
No, no es lo mismo, más que nada porque supone que ME (nos) roban mucho más. No me meto en zarandajas más sofisticadas. Es una mera cuestión de sobrecoste.

AnteTodoMuchaCalma dijo...

1. Pues nada, nada. Usted sea feliz pensando que un fulano del PP organizó una cacería para que unos tíos conspirasen contra el PP. Lo entiendo: es consolador porque le confirma a uno en sus preconcepciones. Parafraseando a Sherlock Holmes: una vez excluido todo lo que ideológicamente me molesta, lo restante, aunque inverosímil, es lo admisible.

2. Respecto de lo otro, chico: le leo y no dejo de pensar en las jeremiadas de El País cuando el GAL: sólo investigan al PSOE, huy si investigasen a la UCD, pero claro, sólo nos investigan a los sociatas... Esto es una instrumentación de la derecha judicial.... Decían: ¿cómo va a investigar el GAL Garzón, que ha estado dentro del PSOE y guarda rencores porque no le han hecho Menestro de Injusticia? (también a mí se me pegan sus gracietas verbales). Recuerdo que en aquella época El País estaba pringosamente rastrero con este tema (por cierto: igual de rastreros que estuvieron El Mundo, ABC etc. cuando meses antes Garzón se presentó por las listas del PSOE).

También lo decían cuando FILESA. Decían que la derecha judicial se ensañaba con ellos, porque sólo un memo podría pensar que SÓLO EL PSOE se financiaba ilegalmente (en efecto, sólo un memo podría pensarlo).

Ah, coño, pero si el PSOE sigue igual. Si es lo mismo que dijo el PSOE cuando cayeron sus alcaldes en Ciempozuelos hace unos meses. La derecha judicial nos machaca. También lo dijo el de Almoguera, el de Los Alcázares... ¿Cómo? ¿Que la fiscalía investiga hoy alcaldes sociatas? No puede ser...

Pienso en el alcalde pepero de Boadilla y sus patéticas llantinas y recuerdo a los sociatas de entonces... y me digo que hace falta tener poca vergüenza para defenderse diciendo que sólo van a por mis crímenes y no por los de los demás.

Lo más sencillo para no liarse es estar siempre en la misma posición: caña al corrupto (y demás criminales de la Administración). Bien investigado entonces. Bien investigado ahora. Ojalá rueden cabezas.

Quien quiera jugar a sus excusas, que sepa a quién le hace el caldo gordo.