13 diciembre, 2006

Spam y misterios.

Existen misterios insondables.
El progreso técnico parece imparable y los nuevos descubrimientos sorprendentes. No hace falta dar ejemplos, los tenemos todos en mente. Sin embargo, quedan a veces lagunas inverosímiles, no se solucionan problemas que parecen más fáciles. Un ejemplo que ahora mismo me mosquea: ¿acaso no hay manera de acabar con el spam?
El spam es una avalancha que crece y se multiplica. Me llegan cada día veinte o treinta mensajes de ese tipo. Los servidores de internet localizan muchos y los clasifican como tal spam. Se equivocan a menudo, en los dos sentidos. Pero ¿no hay manera de parar de modo efectivo el envío de esos mensajes? ¿Nadie es capaz de inventar nada eficaz al respecto? ¿No podemos defendernos de alguna manera? ¿Alguien me puede explicar ese fallo de nuestras tecnologías? Y, si no hay herramientas técnicas para evitarlo, que parece que no, ¿cuándo va a comenzar la persecución jurídica, penal incluso, de los responsables? Cuatro chalados del mundo se ponen a intercambiar a través de la red fotos de niños en paños menores y se topan con el peso de la ley aunque se escondan en el quinto pino y se camuflen bajo alias y se refugien en cibercafés de cualquier rincón. En cambio, cualquier cabronazo se dedica a bombardear con propuestas de alargamiento de pene o con preguntas de claves bancarias y parece que no pasa nada. No lo entiendo. Habrá explicaciones convincentes, pero me gustaría conocerlas.
Y ya sé que más raro resuta que no se trinque a más alcaldes y concejales empapados de mordidas inmobiliarias. Esta sociedad vigilada y supuestamente transparente está llena de agujeros negros.
Y, a propósito de más enigmas y mosqueos, aunque no tenga nada que ver: ¿no tiene pinta de cortina de humo lo de los islamistas detenidos en Ceuta solamente porque planeaban hacer planes? No sé, no sé. Uno dobla la piel de toro por su mitad horizontal y Ceuta cae poco más o menos encima de... Es como spam, ¿no? ¿Alargamiento de Estado?

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Bueno, esta vez en vez de responderte por email, pos por aqui, pa que quede constancia jeje.
Precisamente en Dinamarca hice un proyecto que consistia en implementar uno de esos filtros "inteligentes" que detectan el spam y demás. Son programas diseñados con la idea de que "vayan aprendiendo", a base de que el usuario humano los entrene: este email es spam, este no... Si se realiza con un número suficiente, digamos que infiere cual es la "esencia spameril" de un mensaje, qué lo caracteriza. Ahora bien, esta esencia va cambiando tambien según los spammers se dan cuenta de que les están calando. Por eso es una carrera entre los programas que clasifican automaticamente los mensajes y los que envían estos. Y la mayor adaptabilidad, claro, está de parte del ser humano, así que siempre hay un pequeño resquicio por la parte técnica (y aun así, se gana *mucho* -del orden del 90%- utilizando estos mecanismos automáticos). Además pasa que ese entrenamiento al que se tiene que someter al programa clasificador no puede hacerse de forma totalmente general: para empezar, los idiomas. Supongamos que tienes uno de estos clasificadores al que has estado entrenando. Supongamos también que recibes correo mayormente en castellano, y la mayor parte del spam que te llega está en inglés. Me parece que esto último no es mucho suponer. Bien, pues si un buen día alguien te escribe en inglés, es muy probable que el filtro lo clasifique -erróneamente- como spam, por contener términos (palabras en inglés) que habitualmente se encuentran en mensajes de spam. Esto es muy a grosso modo, pero ilustra cual es el problema. ¿Y que pasa si el spam esta metido en una imagen de tal forma que ese clasificador no puede clasificar? (reconocer texto en una imagen es muchisimo más complejo -y no siempre posible- que en... texto jajaj) En fin, tecnicamente hay cosas, que funciona, pero que a medida que el volumen de spam se incrementa, un 90% no deja de ser una medida relativa... el 90% de 10 es que se te cuela uno. El de 1000... pues eso.

Legalmente pues _supongo_ que esta la cosa de que la mayoría operan desde "paraísos" ecnológicos como rusia, donde no está demasiado regulado. Bastante tienen con lo suyo. Y para muestra un boton: el top 10 de spammers, con sus fotos y nombres. Si no es por no saber, ye que nun se pue facer naaa (digo yo, vamos).

Desde mi punto de vista, la solución pasa por una evolución del correo electrónico, estableciendo "redes de confianza" (webs of trust) y blablabla. Hay mucho documento técnico al respecto, pero llevará tiempo romper con el pobre método antiguo pensado para una red en la que sólo estaba quien quería estar, y no todo quisqui que se mete por no tener nada mejor que hacer y se pone a joder. Como la universidad, oiga.

Y todo bien por acá :)

AnteTodo_Queremos_Saber dijo...

1. Sobre el SPAM: pues qué raro. A mí me llega sólo para reducirme el pene. Debe haber algún tipo de filtro... ;)

2. Sí, sí, lo de Ceuta a mí también me inspira dudas. Porque "Ceuta", dicho muy rápido, suena como "Celta"... y el Celta de Vigo va a cambiarse el nombre... ¿Casualidad? NO LO CREO. Si a eso le sumas que doblado el mapa de España en DIAGONAL, Ceuta cae encima, encima de Vigo, la cosa ya está clara. ¿A quién quieren engañar? A quien se trague la basura de la Polanco. Polanco mató a Manolete. Polanco le tocó el culo a La Virgen. Polanco va a salir mañana por la mañana en Los Lunnis para decir que los Reyes son los Padres.
Además, nunca en la vida, nunca jamás se ha detenido ni perseguido a terroristas por planificar atentados ni estragos, ni por estar al servicio de organizaciones que los planifican. Esas cosas de que la sanción de actos preparatorios es precisamente una reacción del Estado ante la criminalidad organizada no se la cree ya nadie, hombre. Totalmente con usted. Ahora mismo voy a meterme entre pecho y espalda, entre ceja y ceja (o entre cualesquiera otras dos partes del cuerpo) alguno de los siete libros que haya publicado la semana pasada el notorio todólogo César Vidal. A ver si así lo pillo.

Garciamado dijo...

Bueno, guaje, muy aleccionadora la explicación. Pero a ver quién es el primero de vosotros los especialistas que inventa la solución y, de paso, se forra. Ya nos vemos pronto por aquí.
Oiga, ATMC, vaya por dios, a mí que me parecía que me había quedado tan mono lo de doblar el mapa y tal. A veces se pierde uno por el placer de una frase o las sugerencias de una imagen. Y ustedes los penalistas siempre liados sobre si estiran o encogen las penas y los delitos, cual sastres: que si saca un poco más de la sisa que si métele unos centrímetros al bajo.
Pero al Celta no me lo toque, que a mí me cae bien.

AnteTodoMuchaAlarma dijo...

1. Quisiera pedir públicas disculpas por haber sembrado la alarma injustificadamente. El que va a cambiar de nombre es el Celta de Vigo DE FÚTBOL-SALA. El entrañable Celtiña de fútbol seguirá coma sempre, cos de sempre.
Sémpre ándás dícíndó qué ó ánó qué vén /
É chégá óutró ánó é pásá táméeeeen
(fundamental: con acento en TODAS las sílabas, como Zárágózá).
2. Mea culpa again, allzumännlich. Centímetros, tiene usted razón. Si ya le digo que lo de los centímetros de más y de menos ya me lo decían los spammers... ;-D
Ya sabe que cuando me leo uno de Don César o de Doña Espe me dura meses, y ya no pienso en otra cosa. Huelga decirle que últimamente tengo sueños eróticos recurrentes con Esperanza Aguirre (por todo lo que disfruta jodiéndonos, supongo). Es ver una fusta y pensar en Espe.

Qué pena, si mi madre se enterase...

AnteTodo_Upppps dijo...

(... y ahora que lo pienso: ¿dónde veo yo fustas a diario...?)

SebastianDell dijo...

Una empresa intentó una vez algo contra el spam. Y uno de los responsables la hundió. La historia es algo larga, pero interesante. Sin que sirva ni de precedente ni de marketing directo o indirecto:

http://www.unsociability.org/archivesU/20060712160400.html