Penas y delincuentes.

Me temo que voy a cascar aquí alguna cosa que no es políticamente muy correcta, aunque desde un planteamiento de fondo que tendrá que agradar a los progres, al menos a los cuatro de verdad qe quedan. En consecuencia, a los progres de pacotilla y posturita para ligar en el pub se les puede producir un cortocircuito. Que se chinchen y que se aclaren.

Estos días hemos estado leyendo y oyendo de la consternación general producida por la puesta en libertad del famoso violador de la Vall d´Hebron. Parece que ahora este tipo de delincuentes viene con denominación de origen. Hasta los más sesudos periódicos se han descolgado con que no puede ser y que qué horror y que cómo va a andar por ahí con el peligro que tiene y que los expertos penitenciarios dicen que no está rehabilitado y que adónde vamos a parar, por favor, por favor, por favor. Las últimas noticias hablan de que posiblemente ese señor se ha instalado estos días en Andalucía, lo cual, a nada que nos descuidemos, merecerá un artículo en la próxima reforma del Estatuto Andaluz, para establecer que queda prohibido que allí vivan y por allí circulen violadores que hayan cumplido su pena. Qué diablos, dirán algunos, si es catalán que se lo quede Carod y se lo presente a todas sus primas bigotudas.
Coñas aparte, este puñetero país rezuma fariseísmo hasta por las solapas. Y esquizofrenia. Cada día es mayor la distancia entre la ideología que supuestamente se profesa y nuestros actos y juicios. Haciendo leyes y reglamentos somos los primeros de la clase, pero la lista de excusas para saltarnos hasta las disposiciones transitorias es monumental. Vayamos al tema y por partes.
¿No hemos quedado en que el que cumple la pena debe salir limpio de reproche y exento de nuevos castigos mientras no vuelva a las andadas? ¿A qué viene, pues, tanto cuento con este tipo, que fue violador, recibió su condena y la cumplió con arreglo a la legislación vigente? Gran parte de los medios y periodistas que esta temporada han estado lamentando que vuelva a la calle el antiguo violador se rasgarían las vestiduras si ahora se pidiera para los violadores una pena el triple de contundente o la cadena perpetua, incluso. Bueno, pues si las penas no pueden ser eternas, para que la resocialización sea posible y no se quede el castigo en pura venganza sin remisión, atengámonos a las consecuencias. No se puede estar en la procesión progre y repicando con la extrema derecha.
Anda el personal muy confundido entre la función debida y la función real de las penas privativas de libertad. Por imperativo constitucional han de orientarse a la rehabilitación, y en función de la rehabilitación se organizan el cumplimiento y las diversas medidas de redención parcial del tiempo de castigo. Pero ¿y qué pasa si, con todo y con eso, un delincuente ni se arrepiente ni se rehabilita ni cría el más mínimo propósito de no reincidir en cuanto tenga oportunidad? Pues ajo y agua. Así se han organizado las cosas porque así ha parecido oportuno. ¿Cabría condicionar más fuertemente la función de los mecanismos de redención a los resultados rehabilitadotes en cada caso? Seguramente sí, pero entonces se debería operar de ese modo siempre, y no sólo con violadores.
Y luego está lo de la violación, claro, y aquí es donde alguno/a se va a acordar de mis muertos/as. Es un delito horrible, deleznable, espantoso, aborrecible y todo lo que se quiera, sin la más mínima duda. Pero no más que ciertos homicidios y asesinatos, determinadas formas de robo con violencia, secuestro, lesiones, tortura, etc., etc. Por un efecto pendular, la violación ha dejado de estar medio falta de consideración seria y ha pasado a convertirse en el delito de los delitos, el no va más, el atentado más grave. Miren, pues no, ni lo uno ni lo otro. Uno más de los delitos atroces, simplemente. Y si es uno más de esos delitos atroces, no veo por qué con el violador hay que gastarse más cuidado o mayor castigo que con el asesino, el ladrón violento o el aficionado a apuñalar gente.
Es curioso que no seamos capaces de normalizar los asuntos del sexo. En épocas de represión sexual explícita, la presión era fundamentalmente moral, mientras que el Derecho penal se mostraba más bien comprensivo con los ílícitos sexuales, y los aparatos estatales no ponían su mayor celo, ni mucho menos, en la persecución de violadores, maltratadotes o abusones. En cambio, ahora que la moral social aparentemente se ha relajado en esos asuntos el Derecho penal se pone como loco a dar caña a tales personajes, tomándolos por los mayores canallas y los más infectos de los humanos. Pues mire usted, ni tanto ni tan calvo. Lo que ahora está ocurriendo es que se fomenta día a día una nueva represión sexual, pero ésta no confesa, larvada, mezquina, farisaica.
¿Adónde quiero ir a parar? Pues a algo tan simple como esto: el escándalo que nos produce la salida de la cárcel de un violador no arrepentido ni rehabilitado no tiene por qué ser mayor que el que se nos causa si el que la abandona es un homicida propenso a la reincidencia. Si no es así, se deberá a que el riesgo de una violación nos parece más temible que el de un homicidio y porque, en consecuencia, hemos ido a pensar que la libertad sexual es más importante que la vida misma o que la integridad corporal referida a cualquier otra parte de nuestra anatonía. Pura mitificación y mistificación desmesurada de lo sexual. Y con esto no pretendo quitarle hierro, repito, a lo atroz de cualquier violación, sino que me limito a solicitar un mínimo de coherencia en nuestros juicios y en nuestras apreciaciones sobre delitos y penas.
Primero fue la excarcelación de terroristas y ahora la de violadores. Acabaremos queriendo y teniendo un régimen penal y penitenciario distinto y específico para cada tipo de delitos. Por cierto, y cuando acaben de cumplir sus penas Mario Conde, Javier de la Rosa, Antonio Camacho e tutti quanti y los expertos nos digan que tienen voluntad de volver a dar el palo ¿qué hacemos? Ah, pero de esto último ni se habla ni se hablará, de lo que se trata es de asustar a la gente con la vieja historia de que viene el coco: que viene el terrorista recién salido, que regresa el violador excarcelado. Pastoreo de los miedos, manipulación de los temores, acogotamiento de la sociedad para llevarla de la mano hacia el autoritarismo y hacia la delegación irrevocable de su autonomía en manos los que mandan; hobbesianismo para idiotas.
Y, volviendo a lo del sexo y los delitos, ¿qué me dicen de la paranoia con la pederastia? Execrable crimen también, indiscutiblemente. Pero ¿cuál crimen? ¿Bajarse unas fotos de niños desnudos es un crimen tan tremendo? Tal parece que lo es tanto como violar a un bebé y que todo el que se da a las fotos de niños es un violador no ya en potencia, incluso en ejercicio. Pues no, mire usted, no confundamos la velocidad con el tocino. Al final, conseguiremos una sociedad en la cual el que le haga un requiebro a una señora sea acusado de tentativa de violación (de acoso ya puede serlo ahora mismo), el que le dé un caramelo a un crío sea detenido por sospechoso de pederastia y al que simplemente se declare independentista se le aplique legislación antiterrorista. En cambio, a los de Afinsa y Gescartera seguirá considerándolos todo el mundo unos tíos la mar de vivos y pillines, sin más. El mundo al revés, again.
Contaré una anécdota que algo tiene que ver con todo esto. Tengo en casa internet inalámbrico y lo tenía en abierto, pues me parece muy bien que cualquiera pueda engancharse a mi señal, ya que eso no me cuesta ni más dinero ni nada y, de paso, le damos menos negocio a Telefónica, que ya va bien servida. Pero, ah, amigo, el otro día se me juntaron en casa parientes, informáticos unos y de los cuerpos de seguridad del Estado otros, y me convencieron para poner clave secreta y cerrar así el acceso libre. Me convencieron con el siguiente argumento: si llega frente a tu casa un tipo en un coche y con un ordenador portátil, se conecta a tu red y se pone a bajar fotos de niños en pelotas, te la cargas tú, al menos mientras no demuestres que tú no eras el autor de tan espantoso y perseguido comportamiento. Pues sí, puse la clave; pero sigo pensando que así es como se fomenta la insolidaridad más radical y el miedo al prójimo, haciendo de cualquiera un delincuente en potencia y acrecentando nuestros temores a base de inundar nuestro mundo de peligros mucho más imaginarios que reales. Porque seamos realistas, el peligro de que un terrorista nos mate, de que un violador nos acometa o de que a nuestro hijo pequeño lo ataque un pederasta peligroso es infinitamente menor que el de que nos partamos la crisma todos en nuestra próxima salida en coche por una carretera comarcal. Así que pongamos de una dichosa vez las cosas en su sitio.
Y ahora sensaciones personales aún más delicadas, y a ver quién es el malnacido que me malinterpreta a posta. Tengo una preciosa hija de tres meses. Cuando la cambio o la baño y la veo desnuda, en su belleza pura, el sentimiento absolutamente prístino de amor y de inefable entrega a la maravilla de ese ser y de ese cuerpo pequeñín se me contamina, y me desconcentro de uno de los sentimientos más poéticos que un ser humano puede experimentar. ¿Saben por qué? Porque me acuerdo del maldito rollo de la pederastia, de las quince noticias de esta semana sobre pederastia; porque pienso que si me vieran babear y sonreír todos estos nuevos adalides del puritanismo, estas renacidas ligas de las buenas costumbres, con su sucia mirada malinterpretarían la mirada mía, y me dirían que no mire, que no acaricie, que no disfrute de mi hija con los ojos, con las manos y con el alma. Pues me cago en todos los sucios que ensucian a los demás, en todos los puritanos que corrompen los sentimientos naturales y sencillos de la gente, en todos los políticos que nos marcan de porquería para tenernos controlados en el rebaño, y en todos los periodistas que alimentan su nómina a base cadáveres y del único sexo que entienden, en sexo ruin, tosco, deprimente, infame. Algo marcha horriblemente mal en este mundo cuando, en medio de tanta belleza por doquier, de tanta maravilla, de tanto milagro diario, sólo se habla y se habla de la fealdad, del pecado, del delito. Malditos y mil veces malditos.
¿O no le ha pasado a usted esto otro que ahora le voy a decir? Si usted es varón y le gustan los niños (¿ven? Uno escribe esto de si le gustan los niños y ya teme ser mal entendido; hasta el lenguaje nos manchan con la hez de sus mentes y de sus carteras), ¿no es cierto que ya se corta y se cuida muy mucho de hacerles carantoñas espontáneas y bienintencionadas a los niños desconocidos que se topa en un parque o en una acera? En efecto, teme que alguien entienda lo que no es y le aticen un paraguazo o llamen al guardia de la porra. Y de regalarle a un niño unas chucherías porque sí, ni hablemos.
Es genial cómo se fomenta la comunicación, la confianza y la empatía entre la gente. Cuando una alumna viene al despacho a consultar algo de la asignatura o a revisar un examen, deja uno la puerta abierta por completo y, a ser posible, procura que algún compañero ande cerca, pues nos aterra que nos acusen de acoso, intento de abuso sexual o similar. Ni sonrisas, ni bromas ni confianzas, por si está el fiscal al otro lado del tabique y lo entiende al revés. Cuando te encuentras un niño simpático, ni la cabeza le tocas al viejo estilo, no vayan a tomarte por pedófilo irredento. Cuando te vas de viaje, no le dejas las llaves de casa a un amigo, para no tener que darle también la clave de la alarma casera anticacos. Cuando te sale un rollo –al que le salga y esté en edad y situación- de ligoteo, antes de encamarte no sólo te pones tres condones, uno encima de otro, sino que haces a la contraparte firmar una declaración jurada de que folla porque le apetece y no por fuerza, presión o engaño. Y así sucesivamente. Viva la espontaneidad social, arriba la comunicación libre y no distorsionada.
Hay dos asuntos que merecen ser discutidos sosegadamente y del modo más racional posible. Uno, el de la cuantía de las penas para según qué delitos. Otro, el de los mecanismos de redención, de acortamiento de penas. No descartemos que se pueda defender con buenas razones que el castigo para violadores, por ejemplo, sea más alto, o que los descuentos de la pena se calculen sobre el total de los años de condena, o que no se apliquen a quien no da efectivas muestras de haberse rehabilitado mínimamente. Ahora bien, lo que sea, que sea para todos por igual. Nada de hacer un régimen particular para terroristas, otro para muy violadores, otro para violadores medianos, otro –con todos los beneficios y unos pocos más- para delincuentes de cuello blanco, y así sucesivamente.
Y una última cosa, que para penalistas y juristas en general sonará muy evidente, pero para la gente de bien vaya usted a saber, con tanta distorsión de lo jurídico que se hace desde los medios de comunicación. El que ha cumplido su pena y sale de la cárcel sale limpio. Su deuda ya la pagó, en la medida que la sociedad y su Derecho estimaron debida. Lo que no cabe es considerar que, puesto que sigue siendo peligroso, se le apliquen nuevas medidas punitivas o simplemente discriminatorias. Y no cabe porque no nos conviene a ninguno, no conviene a la sociedad. Ya que el paso siguiente es encerrar al delincuente meramente potencial, al que tiene pinta de ir a violar, matar o robar un día, aunque nunca lo haya hecho. Por ejemplo, ese hijo suyo de usted que va con esas pintas, trasnocha de esas maneras, se toma eso que se toma y va diciendo lo que va diciendo. ¿A que lo vemos distinto así? Mientras no hay delito, no puede haber castigo; cuando el delito ya se ha purgado con el cumplimiento del castigo, no cabe más castigo.
En tiempos de los nazis había dos prácticas a las que parece que retornamos –de la mano de todos los políticos, incluso los progres, y de toda la gente tan guay y tan ideal de la vida-, como a tanto de aquellos tiempos (banderas, himnos, Blut und Boden, exaltación de los derechos colectivos en perjuicio de los individuales…). Una era la de encerrar a ciertas personas aunque no hubieran hecho nada malo, sólo por su peligrosidad, por el riesgo de que un día delinquieran. La otra consistía en que a muchos delincuentes los esperaba la Gestapo al salir de la cárcel, después de finalizar el cumplimiento de su pena, y se los llevaba a un campo de concentración, donde quedaban encerrados para evitar toda posible reincidencia. ¿De verdad es eso lo que queremos? ¿De verdad es algo similar lo que nos proponen desde la mayor parte de los medios de comunicación?