12 marzo, 2008

Contra la crispación de la Señorita Pepis

Bueno, pues pasaron las elecciones y aquí seguimos, como si tal cosa. Un servidor ya sabía que los que se llevaban su voto no iban a ganar ni de rebote, con lo que no hay decepción, sino sana admiración al pueblo útil; perdón, al voto útil. Además, como cualquier ocasión es buena para hacerse nuevos propósitos y santificar un poco más la vida, aprovecho tan señalada semana para sugerirme a mí mismo muy encarecidamente que tengo que criticar menos a Zapatero, pues si lo apoyan once millones de conciudadanos mayores de edad será que algo tiene que yo no veo y por lo de las moscas y tal. Y otro tanto a Rajoy, con sus diez millones y pico de votos, aunque con éste reconozco que no me he metido tanto, pues me cae como de otra parroquia. Pero nada, a él también se le tratará con guante de seda. Renovarse o quedarse solo, mosquito aislado y con ínfulas de sibarita.
Es que, además, se pone uno a rajar de éste o aquél y acaba crispando a la gente y crispándose a sí mismo, crispación onanista que para qué. Con lo fácil que es sentirse guapo y ver a los demás hechos unos cromos, todo elegancia y finura y un saber estar como de cacería real.
Tenía razón aquel señor al que vi el otro día en un bar de carretera, con el palillo en la boca, las manos en el bolsillo, la panza episcopal y vociferando sin mala intención. Apelaba al diálogo y el consenso y decía tal que así (donde pongo el signo * sustitúyalo cada cual por la blasfemia más tremenda que se le ocurra): “Porque mecagoen *, esos hijos de puta de la política no saben más que criticar, mecagoen *, todo el día insultándose los muy mierdas y sin ver que lo que a nosotros, los del pueblo, nos gusta, es que se traten bien y se pongan de acuerdo, mecagoen * y en * que lo fundó”. Pues eso, un señor ejemplar que, sin duda, votó por el consenso y con la cabeza bien fría.
He leído algunas columnas de periódicos variopintos y he oído a algún comentarista radiofónico estos días. Coincidencia casi general en que el PP ha ido de zerolo (uy, perdón; ¿ven como no tengo arreglo?, ¡Maldición!) por andar crispando. Que en el país (y en El País) ha habido esta temporada mucha crispación porque los peperos son unos maltomados, acusicas, faltones y no usan desodorante. No como Zapatero, que sí lo usa. Puesto a escuchar por diezmillonésima vez la matraca de la crispación, he de decir que me gusta más en la versión de carretera anteriormente citada. Es lo mismo y tiene idéntica lógica popular, pero con más colorido y mayor sentimiento.
Mas tengo que reconocer que el rollo de la crispación me tiene extraordinariamente perplejo. Sí, ya sé, haré que me lo miren y seguiré estrictamente el tratamiento que me recomiende mi politólogo de cabecera. Pero, así de pronto, yo he estado sintiendo que en este país y en estos últimos años a la oposición más bien le faltaba mala leche, pegada y capacidad para soltar sin miramientos las frescas que vinieran al caso. Uy, qué violento soy. Menos mal que no me presento a nada, quién me iba a votar así, con este gustillo por la bronca. Barriobajero, pueblerino, quinqui. Nunca llegaré a fisno y consensual, ni aprenderé al mentir o insultar al contrario con una sonrisa en los labios y una mano en su zerolo (¡y dale!).
Pero dejemos de lado mis excentricidades y perversiones. El PP habrá aprendido la lección y sabrá ya cómo le gusta al pueblo que le vayan metiendo las ideas políticas. Cuentan las crónicas que Rajoy ha encargado ayer mismo ocho toneladas de vaselina. Y como el PSOE de buenas formas, epítetos no ofensivos, alusiones justas y elegantes, lealtad con el adversario y verdades sin tacha ya sabe lo suyo por ciencia infusa, va a ser una gloria contemplar esos debates entre semejantes caballeros y señoras tan señoras. Sugiero, eso sí, que cambien el parqué del Congreso, no sea que alguno resbale en sus propias babas y se pegue un leñazo parlamentario.
¿Quieren un anticipo bien realista de cómo se transcurrirá el próximo debate sobre el estado de la Nación (¿o es sobre el Estado de la Nación? Qué líos me armo en estas épocas de mudanza interior). Pues ahí va. Anoten, esperen y cuando toque me cuentan si me aproximé o no. Visionario estoy.
PRESIDENTE DEL CONGRESO (En adelante, P.C.).- Tiene la palabra el señor líder de la oposición, así que ojito.
LÍDER DE LA OPOSICIÓN (En adelante L.O.).- Ave María Purísima.
P.C.- Sin pecado concebida.
L.O.- Pido a Dios que me ilumine en este delicado momento.
P.C.- Le recuerdo al señor L.O. que estamos en un Estado laico y que sobran esas referencias religiosas en esta Cámara.
L.O.- Mis más sentidas disculpas a Usted y a toda la Cámara, Señor P.C.
P.C.- Se las acepto, Señor L.O., porque de buen cristiano es saber perdonar.
L.O.- Permítanme que por una simple cuestión de orden deje para el final de mi discurso las alabanzas a la muy meritoria y sacrificada labor de este maravilloso Gobierno. Primero voy a hacer unas pequeñisimas consideraciones críticas que espero y deseo que no me tomen a mal.(Abucheos)
P.C.- Le recuerdo al Señor L.O. que si piensa crispar no se lo podré consentir.
L.O.- Yo sólo iba a decir que no me gusta cómo le tira el botón de la americana al Señor Presidente del Gobierno, pero lo retiro y paso al siguiente apartado. Estoy muy satisfecho de la gestión de este Gobierno y con sinceridad he de confesar que ni yo ni mi propio partido lo podríamos hacer mejor. Permítanme que enumere los que considero sus inigualables aciertos...
(Termina el líder de la Oposición. Tenues aplausos).
P.C..- Su turno de réplica Señor Presidente. Déles caña. Dicho sea con afán ecuménico.
PRESIDENTE DEL GOBIERNO (En adelante P.GO.).- Señor L.O., no puedo pasar por alto su malévola observación. De todos es sabido que nosotros, los verdaderamente populares, no podemos pagarnos esos trajes que con tanto descaro lucen ustedes, los plutócratas, y que les cortan sastres que ya le hacían a Franco su ropa a medida. Este Gobierno no va a permitir que el fascismo que usted representa nos diga cómo hemos de abrocharnos, ni vamos a satisfacer ese deseo suyo, tan claramente formulado, de que nos presentemos ante los españoles y las españolas luciendo negras sotanas y alzacuellos. Su totalitaria pretensión es fiel reflejo de la mentalidad retrógrada que a ustedes los caracteriza y de ese propósito tan suyo de imponer una vez más su visión totalitaria de la vida y de la política. Desde el espíritu de diálogo que inspira a este Gobierno y con el afán permanente de que podamos llegar al consenso constructivo que el pueblo español ansía, le digo que son ustedes unos impresentables y unos gandules que hacen con sus perversas insinuaciones el juego a ETA y a todos los antipatriotas.
(Aplauso atronador)
P.C.- Su turno, Señor L.O.
L.O.- No era mi intención ofender al Señor P.GO. ni a su Gobierno, pero si mi modesta observación la toman como un insulto, la retiro.
(Algún silbido)
P.C.- Último turno para Usted, Señor P.GO. A por ellos, que ya están acoquinados.
P.GO.- Usted lo ha dicho, Señor L.O., era un insulto, e insultos así sólo revelan a las claras la condición canalla de ustedes y su espíritu franquista.
(Grandes aplausos)
Al día siguiente los medios de comunicación recogen encuestas sobre el debate. Hay coincidencia general en que lo perdió la oposición, por su manía de crispar y su nula disposición al diálogo y el consenso. Conscientes los dirigentes del Partido Popular de su incapacidad para hacer la crítica constructiva que la ciudadanía demanda, deciden disolver el partido y poner una granja de avestruces. El Secretario de Organización del partido gobernante declara que la granja debería ser de cerdos, que les pega más. Los periódicos informan con alborozo y satisfacción de esa nueva llamada al diálogo y a la elegancia política.

13 comentarios:

Antón Lagunilla dijo...

Y en las siguientes elecciones, el Partido Gobernante volvió a ganar, esta vez con mayoría absoluta, que los ciudadanos son muy listos, y se las saben todas. Amén.

ATMC dijo...

(Perdonen las disculpas por post largo, pero es la disentería verbal. 10 minutos de gúguel dan para muchísimo)

¡Bienvenidos al concurso "¿quién es el autor de esta frase?"! Empezaremos con algunas facilitas, para ir incrementando la dificultad. Le ayudaremos en ocasiones con pistas como la fecha o el foro en que se han vomi... vertido. Sólo hay una pista general: nunca son citas de sedicentes periodistas. No se trata de Losasnos ni demás mermados morales.

El tema de hoy: 11-M

El Gobierno de Zapatero está empeñado en que “los españoles no conozcan la verdad del 11-M, bien porque sabe demasiado y no quiere que se sepa, o por miedo a encontrarse con lo que no quiere que se sepa” (8-6-2006).

“Pavía entró a caballo en el Congreso, Tejero con una pistola y Zapatero con un tren de cercanías” (16-1-2006)

Que el PSOE diga si Fernando Huarte [un militante del PSOE] fue quien le dio la “información privilegiada” sobre la autoría del 11-M en las horas posteriores a la masacre (22-3-3005)

BONUS DE CITA LARGA - ¿Quién vinculó así al PSOE con el 11-M?
"La negociación [con ETA] requería un atentado como el del 11-M. No está todo investigado (sobre el 11-M). Creemos que hay algunas conexiones que se han pasado por alto, y que hay una voluntad por parte del Gobierno y de algunos miembros de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado de desvincular cualquier relación con otra banda terrorista. El Gobierno tiene la voluntad de indultar a la serpiente (ETA) y de que no haya ningún resquicio (…) de que la banda terrorista pudiera haber alentado o contribuido a los atentados de forma indirecta..La hipotética participación de ETA sería más bien intelectual. Necesitaba ese atentado, pues era quien se beneficiaba por el proyecto de negociación. Pero ellos no podían llevarlo a cabo, porque cualquier resquicio que dejara un nexo de unión entre ETA y el atentado se le volvería en contra, tendría un efecto bumeran,,El Gobierno quizás necesita retroceder porque ahora mismo están todos los focos de atención controlando y vigilando el proceso de rendición (…) Ante esta situación, la rentabilidad que el Gabinete pudiera sacar de este proceso sería totalmente contraria. Necesitaría mostrar o vender ante la sociedad la fortaleza del Estado de Derecho, que no se halla sumiso ante ETA y que aplica las leyes vigentes” (3-12-2006).

Los españoles se estremecen ante "la famosa mochila que (…) nadie sabe el periplo que hizo, la Kangoo que estaba vacía pero estaba llena y el Skoda que aparece pero no aparece" (26-3-2007).

Ahora, dos con pista plus:
"Usted traiciona a los muertos".

"Usted ha agredido a las víctimas del terrorismo".

"Manjón, métete tus muertos por el culo". Aquí no tengo fecha. La pista: no es un dirigente, sino un simpatizante político. Quizá sea primo de éste.

"¿Dónde estaba la mochila? ¿Quién la puso allí?". Esto es enormemente grave. La obligación de la policía es explicarlo". "Si no estaba, ¿quién la puso allí? Requiere una aclaración". "Es que, si esto se confirma, podría anular la investigación y podría anular el sumario" (14-3-2006).

RONDA DE PREGUNTAS RÁPIDAS
¿Cuántos días pasaron entre la victoria del PSOE el 14-3-2004 y la propuesta política de Aguirre de forzar elecciones anticipadas?
¿Cuánto tardó en sumarse Zaplana?

TEST
¿En qué fecha se inscribió desde el PP de La Rioja (con ayudita pepero-complutense, by the way) la página web "www.eleccionesanticipadas.com"
a) 3 días después de las elecciones.
b) 3 meses después de las elecciones.
c) 12 meses después de las elecciones.

Para el próximo programa, ¡¡hostiones de diputados asiáticos impidiendo que el speaker hable, pero que tampoco están ná crispaos!!

Astarkos dijo...

atmc: me parece que confunde Ud. el exabrupto ocasional con una estrategia política encaminada a sustituir criterios racionales por sentimientos ("vamos a tensar y dramatizar"). Además, mezcla en sus ejemplos insultos con acusaciones graves pero en cualquier caso políticamente legítimas. Yo no tiraré de hemerotecas: con el atentado a de Isaías Carrasco comprobamos que a)Alcaraz tenía razón cuando vaticinó una ayuda de ETA al voto para el PSOE, si bien se quedó corto en el modo (y le invito a leer http://www.debate21.com/articulos_6219.html ), b)La estrategia de crispación: (Patxi López montando un espectáculo en la capilla ardiente del difunto) y c)Un descarado aprovechamiento electoral del atentado para pedir el voto masivo que como es sabido, beneficiaba al PSOE. Todo en uno. ¿Losantos? Sí, hay que ser muy canalla para acusar a ZP tras el atentado de la T4 de seguir negociando, pese a las reiteradas negativas de éste último. Sobre Losantos, reproduzco un artículo del periodista Salvador Sostres, publicado en Avui:
El columnista del Avui, Salvador Sostres, ha defendido, en un artículo de opinión en el mencionado diario, al periodista de la cadena COPE, Federico Jiménez Losantos, de todos aquéllos que lo consideran "fascista". "Siempre me ha sorprendido la suficiencia con la que muchos periodistas catalanes osan llamarle fascista y cosas peores a Federico Jiménez Losantos. Toda cuanta jauría subvencionada dando lecciones de libertad cuando seguramente pocos estamentos como la clase periodística catalana han contribuido a perpetuar el totalitarismo intelectual con tanto pensamiento único de tópico y pancarta y tan poca valentía para dar la cara por aquello en que crees", explica Sostres.
El columnista afirma que "Federico presenta en estos momentos el único programa que no es una copia de la copia de los magacines matinales que Luis del Olmo importa a España y Cuní subcopià en Catalunya. Desde entonces, todos los programas de mañana de la radio han sido exactamente iguales, excepto Losantos, que no basa su programa en la rueda de noticias que ya todo el mundo sabe sino en las ideas que se desprenden de lo que pasa, que se supone que es a lo que se tendrían que dedicar todos los intelectuales y no toda esta colección de posturitas que hacen para no comprometerse nunca, que quiere decir cobrando. Federico asume el riesgo de pensar y de explicarlo".
"Ante la cobardía generalizada y de la falsa retórica de la objetividad, la pluralidad o la ecuanimidad, que sólo son argucias sociatas para estalinizarnos, Federico, contra todos los que querrían cerrarle el programa y encerrarlo a él en prisión, defiende cada mañana su espacio de libertad. Siempre con su tozudez antes de que con tu prostitución. Siempre con sus excesos antes de que con tus deficiencias. ¿Fascista, Federico? ¿Cuando te has jugado tú la cara para defender aquello en que creías? ¿Qué has hecho tú por la libertad? Fascismo es obedecer y cobrar, rendirse, disparar contra quién se atreve en pensar porque evidencia tu mediocridad. Fascismo es lo contrario de libertad", concluye Sostres.

ATMC dijo...

Estimado Astarkos:

Meec. Primer fallo: la primera regla del concurso es que no se habla de periodistas. La segunda (estaba en el pliego, pregúntele al notario), que tampoco se habla de presuntos criminales: hasta que recaigan las sentencias de todos los procesos, al menos.

En segundo lugar, no, no confundo, pero agradezco su preocupación. Hablamos de una estrategia mantenida por 4 años. Es la línea Arriola ("un país de centroizquierda sólo vota derecha si le sacudes").

Lo de López... amistosamente le recomiendo que se lea el relato de hechos fuera del mundo vómito. Después, le rogaría que me informe sobre si algún hijo de perra ha dicho que el PP, o alguien del círculo del PP ha cometido el asesinato, o que se ha cometido en su favor, y que por eso oculta conexiones subterráneas. Si conoce algún tío mierda que haya dicho que los del PP sabían que iban a matar a Isaías Carrasco y lo han tolerado porque les beneficia. O algún imbécil moral que apunte en esa dirección, o incluso que diga eso mismo de los compañeros de partido de Carrasco. Si no, no me sirve. Luego empezamos por buscar tíos mierda, hijos de perra e imbéciles morales (en realidad, en ambos casos son criminales, es un delito de calumnias) que hayan dicho lo mismo respecto del PSOE: que los compañeros del PSOE han tolerado el asesinato porque les beneficia, que han pactado con ETA el asesinato de un compañero, que han organizado esto para beneficiarse, etc. Alcaraz no me vale: ya le digo que presuntos criminales y casos sub judice no cuentan.

Por último, le insto a seguir recogiendo opiniones de Sostres. El coleccionismo de vómito es un arte que se va perdiendo. Seguro que ya tiene recopiladas aquella de que Andalucía es un "país de mierda", como también Ecuador o Bolivia; o que "el español es idioma de pobres, horteras y analfabetos", que en BCN es hortera hablarlo, y que él sólo lo usa "con la chacha y con algunos empleados"... Angelito): sirven para montar un manual del flatus vocis.

Suyo affmo.,

ATMC

roland freisler dijo...

Ante
Déjese de monsergas, que Vd puede ponernos un post el triple de largo ,con 5 minutos de gúguel,con el rollo del autor/es "intelectual" (novedad en la Parte General del Dº Penal)propugnado por Rugalcasno, Vale ya y la Manjarina.
Pregunta rápida
¿habló el PSOE con ETA cuándo estaba en la oposición?
Por una vez quiero cambiar de papel porque se trata de acusar a la policía y pregunto
¿por qué no escribimos de los suicidados de Leganés?
Yo creo que presuntamente les mató la policía.

ATMC dijo...

Freisler:

1. Del factum: grave error de bulto. A la hemeroteca. Lo de "autor intelectual" es de PedroJeta / Aznar (29-11-04, en la comisión, cuando los "desiertos lejanos" y lo de "los autores intelectuales del atentado tenían bien organizado el 11, 12, 13 y 14 de marzo") cuando se pilla a los autores materiales (puesto que si fueron ellos, se les termina el chollo "han sío la ETA, los Servicios Secretos Marroquíes, los Servicios Secretos Franceses, la Policía Española Golpista, el Gal 2, el Gal 3, el Gal XP Vista"). Y veo que dio resultado: usted ha tragado y cree que es un invento sociata. Es usted el vivo ejemplo de que todo esto les sale a cuenta.

2. Sobre la apreciación de la prueba y aspectos valorativos: usted cree que les mató "presuntamente" la policía (tóquese lo que proceda). Permítame que lo archive junto con el resto de sus opiniones políticas, en especial respecto del papel del nacionalsocialismo, el liberalismo, la socialdemocracia, su "Manjarina" y demás.

3. [Modo conspirachorras on]
3.a. Dice Arriola en reunión del 11 al 12 de marzo de 2004 en Génova: "si se confirma la autoría de ETA, el PP va a barrer, pero si al final los atentados los han cometido los terroristas islámicos entonces gana el PSOE" (lo recoge García Abadillo, 11-M, La Venganza, p. 55).
3.b. Quien sí habló con ETA durante su legislatura fue el PP (aquí las actas).
3.c. A ver: cui prodest ex ante?
- si el atentado fue de ETA;
- si de ser así beneficiaba al PP;
- si en el PP se sabía que les beneficiaría (Arriola dixit);
- y si el PP habló con ellos...
[Mode conspiratón off]
¿Ve como estas tonterías las podemos hacer todos? Hala: el peón negro, de vuelta a la fila de atrás.

------------------------------------

Astarko: por lo que pueda parecer, mi sarcasmo va dirigido al mermado del Sostres, no a usted.

Lopera in the nest dijo...

¿Y porqué "atmc" no se crea su propio blog?. Alguién que sabe de esto me comentaba hace unos días que la mejor manera de cargarse un blog es ecribir (o copiar y pegar) comentarios MUY largos. Se consigue que la gente que viene a la "tertulia" que inicia el propietario del blog con su post, se aburra y se vaya. Parece que no hay oportunidad de escribir nada ya que el "pesado" que suelta un discurso larguísimo aburre a los "tertulianos" y éstos acaban yéndose a otro sitio.

Ariadna dijo...

Estimado lopera,
pelín intransigente le encuentro hoy, no? Para boicotear un blog hay que hacer muchísimo más, muchísimas más veces, de lo que hace atmc, cuyos comentarios, por cierto, suelo considerar interesantes, aunque no esté de acuerdo. ¡A ver si vamos a tener que hacer el blog de la Señorita Pepis!
Cambiando de tema: ¿se ha apuntado Gallardón al estilo ZP (hablo para no decir nada o pudiendo decir todo lo contrario)?
La frase que transcriben los periódicos no tiene desperdicio:
"La decisión de Mariano Rajoy de presentarse al Congreso (del PP) exige un ejercicio de responsabilidad que me lleva a la obligación de seguir en el puesto de alcalde"
Si en vez de "obligación de seguir en el puesto de alcalde" pone "obligación de dejar el puesto de alcalde", tendría el mismo sentido! Eso es justificar una decisión, y lo demás cuentos.
(Ah! Me disculpo porque yo también suelo ser larga y, además, tiendo a escribir sin que venga a cuento, algo que también puede minar al blog)
Buenas vacaciones a todos
A.

ATMC dijo...

Pues ná, Sr. Lopera, lamento el estorbo. Lo tomaré en cuén. Salud.

Astarkos dijo...

atcm: periodistas, sí. A diferencia del PP, el PSOE y socios cuentan con una aplastante preponderancia mediática (además de 'artistas' y demás colectivos guays subvencionados) con la que hacen y deshacen opiniones a su antojo. Al PSOE le basta con prender la mecha con 'buen talante', que de la pólvora y la metralla se encarga el resto. Las declaraciones de un exaltado Arriola o cualquier otro miembro del PP siempre quedan como eso, declaraciones de un exaltado, mientras que cualquier estrategia de tensión de signo contrario se transforma por obra y gracia de la omnipotencia propagandística de dichos medios en 'opinión pública' (lo que todo el mundo piensa, lo que piensan 'los que saben', lo que tú debes pensar), hasta conseguir que una postura y su contraria (y ambas a la vez) sean interiorizadas y aceptadas.

Así, el PSOE pasa de simple partido político a referente moral por el que juzgar lo que es bueno y malo. Si dudas de la versión oficial del 11-M no eres un escéptico, o mal informado (o bien informado), sino un conspiranoico. Si eres católico, no eres un simple practicante de una religión, sino un memo crédulo que pretende volver a una teocracia medieval. Si escuchas a Losantos no eres alguien que busca fuentes de todo signo sino un sectario. Si votas PP no eres alguien que cree en ciertas políticas eficaces en cuestiones económicas o nacionales, sino un facha. Si estás en contra de Educación par la Ciudadanía no es porque te opongas a que el estado inculque doctrina y contextos de pensamiento sino porque no quieres formar ciudadanos. Si estás en contra de las imposiciones lingüísticas y a favor de escoger la lengua de escolarización no es por sentido común y razones educativas y de derecho fundamentales sino por ser facha y pretender acabar con la verdadera cultura de tu nación. Si estás a favor de controlar la inmigración ilegal (¿dije ilegal?) no es por aceptar las naturales limitaciones de absorción de extranjeros sino por xenófobo. ¿Dudas de que en el 36 se trabara la lucha entre el BIEN y el MAL? No es que la historia sea compleja y gris sino que eres un fascista. ¿En contra de la negociación con ETA? No es porque creas que son delincuentes, como un atracador o un violador, y no haya que darles la menor legitimidad política sino porque no estas a favor de la PAZ y el DIALOGO. ¿A favor de una nación española, sin naciones aquí y allá? No es porque lo diga la constitución y la historia, sino porque estás a favor de una grande y libre. Y suma y sigue.
P.D. Los ejemplos mencionados no tienen porque coincidir con mis opiniones.

Anónimo dijo...

Suelo estar de acuerdo con casi todo lo que escribe, García Amado, pero en esta ocasión he tenido la sensación de que hemos vivido, durante estos cuatro años, en dos Españas diferentes (quien sabe si también en dos universos paralelos)

Yo he votado a UPyD... ya puede usted imaginarse mis querencias por el mequetrefe Zp, pero de ahí a olvidar la nefasta oposición del PP pues qué quiere que le diga...Así a bote pronto:Imputaciones de delito (sin probar y teledirigidos por Pedro J) en torno al 11m, insultos y amenazas a víctimas del 11m que se mantuvieron fuera de la órbita Alcaraz-PP, insultos brutales a Zp, que si se rompe España, que si se termina con la institución familiar por el matrimonio gay, que si las trituradoras de fetos de la Botella, que si los esperpénticos intentos de resucitar el nacionalcatolicismo, que si Losantos bailándole el agua al PP(y el PP al talibán de las ondas), que si los "historiadores" revisionistas Pío Moa y César Vidal de palmeros populares, que si las brutales calumnias al Hospital Severo Ochoa, que si se han pasado por el arco de triunfo las decisiones judiciales que no les han gustado, que si venga que dale conque Zp cedió Navarra a ETA, que si banderas preconstitucionales en las manifas PP-obispos, que si los escándalos y tumultos en el Congreso liderados por Martínez Pujalte (varias veces expulsado por San Manolo Marín), que si...

Comprendo que le repatee Zp, a muchos y muchas nos ocure lo mismo, pero reconozca que menudo partido conservador nos ha tocado en la tómbola de la esquina...No han hecho más que abroncar toda la legislatura y sabido es que una oposición que protesta por todo es tan eficiente como una que no protesta por nada. Y por esto, fundamentalmente, tendremos otros cuatro años más a este hombre alelado, sin ideología ni ética, cuyo único sentimiento auténtico es su verdadero amor a la poltrona...este hombrecillo antes llamado Zp y ahora, simplemente, Z.

roland freisler dijo...

Ante
1.- Propugnado por los sociatas, no es lo mismo que inventado, al diccionario. ¿Es Vd un vivo ejemplo de creer lo que dice ZP de lo bien que va la economía, por ejemplo
2.- Ya estamos atacando la forma y no el fondo,en Leganés no se suicidaron los moros y si tiene Vd tiempo y ganas acuse a la mafia policial y ya verá como le saltan con lo de "presuntamente" (tire 2 minutos de gúguel y vea la opinión sindicalista policiaca al respecto de la trama policial en Málaga) . Y sigo manteniendo que no hay constancia imparcial acerca de que mis camaradas nazis torturaran en dependencias policiales como hicieron a Lasa y a Zabala.
3.- De lo que trata en 3a,3b y 3c ¿se puede descartar que el PSOE hablara con ETA estando en la oposición? Y claro que tonterías las podemos hacer todos incluído ZP.

ATMC dijo...

Estimado Astarkos, tras la reconvención por la longitud de los posts (el tamaño SÍ importa, ¡claro!), no me atrevo a entrar.

Pero me sigue sorprendiendo el imposible victimismo conservador de "todos los medios nos odian" (sí, hombre: que andan las macroempresas multimedia chochas buscando instaurar un régimen chekista, amigo. Quien confunde "no COPERO" con "PSOERO" termina diciendo memeces como "ABC apoya al PSOE").
Un concurso: supere esto en una TV pública de los sociatas.
- Un presentador MUY BIEN pagado con pastizara de TODOS publica el libro "100 personajes que hunden España" y lo encabeza con ZP, Ibarra y Rubalcaba (C. Valenzuela, Alto y Claro, Telemadrid).
- Otro, aún mejor pagado, dice "Zapatero está sacando a la calle el espíritu de la Guerra Civil” (Sánchez Drogao, Diario de la Noche, Telemadrid).
- Si aguanta la vergüenza ajena, ¡échele un ojo a esto, del Canal Camps! La manipulación es ubicua, pero este descaro de mearse en la cara de la mitad de los contribuyentes, en la actualidad, tiene dueño.

Yo empezaría por distinguir entre "imputaciones criminales al bando contrario" (acusarle de cometer 200 asesinatos, o de encubrirlos, o directamente no impedirlos) y "crispación". Y pásese del Crispix al Frostis, amigo. Le deja a uno más fresco.