22 marzo, 2007

No gana uno para sobresaltos

Al atardecer de ayer tomé el avión para Barcelona. Me toca hablar veinte minutos, veinte, en un congreso de estudiantes de Derecho penal. Es curioso, de tales congresos hay en Barcelona y en Salamanca cada año, que yo sepa. ¿Por qué no los habrá también de Derecho mercantil o de Derecho internacional privado, pongamos por caso? Será que el penal entretiene más a los jóvenes. Todavía lamento lo del bigotudo cátedro que en tiempos nos lo hizo insufrible a los de mi promoción. Ya tiene mérito, ya.
Ojeo el ABC mientras me como un bocadillo de tortilla. Con Iberia nunca se sabe cuándo toca comer y cuándo quedarse con las ganas. Incertidumbre aérea, como si el mismísimo ZP dirigiera la compañía. Sumido en tan profundas cavilaciones, me sobrasalta la página 81 del periódico conservador. No tiene desperdicio ninguna de sus tres noticias.
La primera, que Angelina Jolie está en Hanoi, donde acaba de adoptar otro churumbel que, por lo visto, se llama Pax Thien. Algo tiene el nombre que a mí me suena a asturiano, pero serán cosas de la globalización. Resulta que la pobre Angelina, que colecciona niños igual que usted colecciona relojes (baratos) o caracolas marinas, no ha podido adoptar conjuntamente con su pareja, el Brad, pues “la legislación vietnamita no contempla la posibilidad de que parejas que no estén casadas puedan adoptar niños”. Me imagino la envidia que les darán a muchos lectores de ABC los vietnamitas, tan considerados con el matrimonio y la infancia. Como aquí hasta hace poco, cuando cualquier loca (porque no será políticamente correcto decirlo, pero locas también hay) podía adoptar un niño y hasta un jovencito con espinillas, pero sólo para él/ella. Si lo hace en pareja y con la pareja, la cosa ya queda de lo más inmoral para gusto de abulenses y epíscopos.
Parece que la cosa va de macizas, aunque nunca hay que fiarse. En la columna de al lado se informa de algo que promete, visto el titular: “Naomi Campbell, la ilustre fregona”. Perplejo y taquicárdico, me voy a la letra pequeña y resulta que a la Naomi la han condenado a limpiar durante cinco días un edificio por atizarle a su asistenta con un móvil en la cabeza. Supongo que le fastidiará más haberse quedado sin asistenta que hacer el paripé ese de que abrillanta las escaleras de un rascacielos. Lo estarán poniendo todo perdido los fotógrafos, además. Aunque el periódico dice que no va a haber reporteros en esta ocasión, si bien la noticia se ilustra con una foto de la morenaza a punto de ponerse las botas. Las botas de trabajo, por supuesto. En una de éstas descubre la Campbell que lo suyo es el fregoteo, ya verás. Porque esto del servicio doméstico ha cambiado un güevo. En casa tenemos ahora una asistente un par de días a la semana que, además de ser un encanto de mujer, toda dicharachera y dispuesta, nos tiene acomplejados a mi santa y a mí. Esta semana no ha venido porque está dándose una vuelta por Italia: Milán, Florencia y tal. Cada dos por tres se va a París de compras y hasta nos trae algún regalillo. Cuando nosotros, más modestos no se sabe si por hábito o por necesidad, tenemos que ilustrarnos para algún viaje de postín ella nos orienta. Conste que la situación me encanta y me sume en una deliciosa perplejidad. Pero, mecachis, no era así como había leído yo lo de la lucha de clases. Trepa y trepa en la escala social para esto. No tardaremos en ver en los diarios anuncios de este tenor: "burgués busca funcionario para limpiarle la casa y pasar el rato; imprescindible informes".
Pues parecía que la cosa iba de macizas, pero al final no del todo, aunque quién sabe. La tercera noticia de la página da cuenta de que Victorio & Lucchino se han casado. Busco el detalle, no sea que lo hayan hecho en Vietnam o que les haya dado por limpiarse la casa mutuamente. Y lo primero que averiguo es que el uno se llama Víctor Rodríguez y el otro José Luis, y que no son de Turín o Venecia, sino más andaluces que las alpargatas. Se ve que se pusieron el nombre artístico en andalú para vendar más en el mercado de la nación histórica. El ABC, periódico de orden y amante de las tradiciones, explica con exquisitez los pormenores del evento matrimonial y la esencia de semejante unión: “el enlace fue tan íntimo que no contó con los aditamentos clásicos de cualquier boda que se precie; es decir, invitados, arroz o el consustancial banquete”. Inexplicable que la pareja esta de alta costura se haya casado sin arroz, chica. Estos artistas siempre saliéndose del tiesto para dar la nota. Los casó un concejal de IU. Un día va a resucitar Lenin y los va a correr a gorrazos, ya verás. O el mismo Fidel, como salga de la postración y le dé por tomarla otra vez con los homosexuales y los de su lado (de él) que los casan.
Me pongo a pensar en Epi y Blas o en Mortadelo y Filemón y me pregunto cuántas cosas no sabré, por despistado y por andar todo el día entre libracos viejos que no conducen a nada.

6 comentarios:

AnteTodo_"Schwarz-Bergen" dijo...

Querido Garciamado:

Se ve que la indigestión de fabada montesa en su segundo de carrera aún le dura... (guiño-codazo-guiño).

Por cierto, ¿de qué va a hablarles?

Abrazos y pásenlo todos bien,

J

Ariadna, con hilo ajeno dijo...

Del Blog de Tsevanrabtan, por si da para pensar (y/o para discutir).
Saludos afectuosos
Ariadna

Fiscales de bolsillo
Estoy asqueado.


Pocas veces, tras cientos de juicios penales, he visto a un Fiscal retirar una acusación. Incluso en casos en los que la acusación se sostenía por muy poco o casi por nada, los fiscales terminan defendiendo la coherencia o incoherencia de sus escritos (o de sus colegas) de acusación.

Las únicas veces en que he visto como se retiraba una acusación siempre era consecuencia de que se desmontase de manera inevitable, en el acto del juicio oral, las evidencias contra el acusado. Algo así como que aparezca en la sala el asesinado.

En cierta ocasión, hace ya muchos años, se acusaba a uno de mis clientes de quebrantamiento de un arresto domiciliario. Declaró el policía municipal que se suponía había acudido al domicilio del acusado y, a mis preguntas, manifestó que había llamado varias veces al telefonillo y había subido hasta el piso del acusado. Yo presenté dos testigos, dos vecinos, que declararon que el edificio no tenía telefonillo y que el acusado vivía en un bajo. ¡Y aún así el fiscal dudó por un momento!

A Otegui le acusan de un delito, enaltecimiento del terrorismo que, a mí, personalmente, no me gusta nada y que creo se acerca mucho a un delito de opinión. Pero está ahí, en el Código penal vigente. Hay vídeos. Las declaraciones se encuentran a disposición de la Fiscalía desde el primer día. Además, Otegui ya tuvo que declarar por este asunto, y me imagino que ya diría las mismas gilipolleces que ha dicho hoy. ¿Por qué se abrieron diligencias contra él? ¿Por qué no se archivó la causa tras su declaración? ¿Por qué cojones acusa un Fiscal si no hay razón para acusar? ¿Qué hecho nuevo se ha producido hoy para retirar la acusación? ¿Acaso ha dicho Otegui que el del vídeo no es él, que es el cabronazo de su primo que se le parece un huevo?

¿Quién tenía razón, el Fiscal que acusó o el que retira la acusación, porque los hechos son conocidos desde el primer día? Imaginen la decepción de uno cualquiera de los miles de presos que están en las cárceles de España. Y aún hablan de la finalidad rehabilitadora de la pena.

Esto no es ley, es arbitrariedad. Es un acto político. Al menos podían haberlo dejado en manos de los jueces, pero supongo que no se quería correr riesgos. Espero que la querella por prevaricación se presente lo antes posible.

Mi estimado jacobiano me preguntaba si no era verdad que el sistema penal podía aguantar una infamia como la de De Juana, ya que yo había utilizado una expresión que supongo consideraba algo alarmista. Yo hablaba, claro de un sistema penal legal y basado en la protección de los derechos fundamentales. Es una pregunta pertinente pero que requiere algo de desarrollo. Porque en todos los países existe una legislación penal. Lo malo de las excepciones es que agrietan los fundamentos del sistema. Y si las excepciones no son producto de la corrupción concreta, sino que se impulsan por el poder, esa corrupción empieza a tener un nombre: tiranía y el sistema, aunque funcione bien en general, se derrumba, porque no logra una de las finalidades principales de la justicia: la igualdad ante la Ley.

Antes el noble jodía a tu esposa la noche de bodas. Ahora el Gobierno nos jode a todos.


Editado por Tsevanrabtan a las 1:00 AM

VOX POPULI dijo...

Ilmo Sr catedrático : le diré, sobre el tema de esta real boda de homosexuales, le diré que es inaudito, perverso y malicioso porque yo reconozco que la homosexualidad según estudios científicos es una enfermedad y como enfermedad no hay ningún tratamiento para que dos personas del mismo sexo contraigan matrimonio y les case un marxista leninista que es un anticristo y además carecen de escrúpulos como su homólogo el asesino de Paracuellos del Jarama que le hacen honoris causa por la universidad de madrid cuando le tenían que haber hecho un consejo de guerra sumarísimo por los cerca de 96.ooo muertos que tiene en su mala conciencia, por lo tanto, no se por qué una persona como VI le sorprende que con esta democaca que tenemos en España se casen dos homoxesuales o unas lesbianas, pero la culpa la tiene el PP, el PSOE e IU y todos los gobiernos que hemos tenido hasta la actualidad desde 1978, pero también tiene bastante culpa el vaticano que no se ha encargado de excomulgar a los tres gobiernos que ha tenido la nación española, con lo visto y lo no visto alabado sea Cristo, pero la maldad en conciencia la tienen nuestros políticos que se han hecho profesionales de la política desde que murió el Generalísimo que no reparan en dañar la conciencia católica con tal de seguir en la poltrona marcando unas pautas que atentan contra los católicos de Europa y del mundo entero.
Respecto a lo de Ariadna y Otegui :
Ilmo Sr catedrático, le diré que a mi no me extraña ni una pizca que le hayan archivado el procesamiento del sr Otegui en ningún momento ya que vengo observando durante los últimos lustros que el poder judicial está demasiado politizado y en ambos casos inclusive se puede decir que hay cierta corrupción dentro del poder judicial. El sr Otegui, le diré la clase de joya que tiene el gobierno socialista para intentar dar la última campanada en las próximas elecciones generales esperando que la banda armada terrorista de ETA, les saque al sr ZP un conejito de la chistera para hacernos ver que la negociación con la ETA a falta de 1 año para las elecciones generales se pueden ganar. Yo personalmente bajo mi punto de vista creo que el fiscal general del estado y los otros tres magistrados de la AN que han archivado el caso de Arnaldo Otegui, tenían que ser procesados con el gobierno en pleno que nos quieren hacer creer que el pueblo llano de España somos borreguitos o se piensan que no tenemos memoria. Por lo tanto, yo que voto a los partidos de ámbito nacional como puede ser el PP o el PSOE, en estas elecciones municipales o autonómicas voy a votar a FE-La Falange porque he leído las obras completas de José Antonio Primo de Rivera dos veces y se me ha puesto la carne de gallina, que maravilla de doctrina y de ideología, que engañado me tenían estos partidos que se hacen llamar de centro y demócratas, puede ser que lo sean en sus casas, pero no para traicionar a una nación desde los tiempos inmemoriales de nuestra cultura, por eso pido el procesamiento del fiscal general y de todos sus acólitos o bien por pudor hacia el resto de sus compañeros que presenten la dimisión y a la vez decirles que esa pretendida tercera república que nos quieren imponer no va a llegar nunca porque el pueblo español está despertando de su letargo.

AnteTodoDictareUnaResoluciónArbitrariaEnUnAsuntoAdministrativo dijo...

¿Querella por prevaricación a un fiscal?

AnteTodo_MuerdeElAnzuelo dijo...

(Durante tiempo me creí que ese genial peaso de fake que es VP era de verdad. Compadézcanme: el hecho de que me lo creyese debería decirles mucho acerca de cómo está Madriz de facherío enervado: por aquí oigo no poca gente que dice en serio lo mismo que VP).

tumbaito dijo...

Les recuerdo que el Estado es imprescindible para el mantenimiento del orden.

jajajajajajajajajaajajajajajaja