Llevo más de media vida pensando que los conservadores, sector católico en particular, son los que mejor disfrutan los placeres de la carne en cualquiera de sus variantes. Al quitarse la ropa se dejan en los bolsillos las normas y los remordimientos, la lista de los pecados y el propósito de enmienda. Finalizada la faena que toque y de nuevo vestidos, retoman como si tal cosa la reflexión sobre la familia como célula básica de la sociedad o a la sesuda consideración sobre la conveniencia de que el sistema jurídico reprima los excesos de lubricidad de la ciudadanía, y hasta hacen un escrito brillante sobre los inconvenientes de la ola de erotismo que nos invade y la importancia de que los jóvenes no accedan muy temprano a la masturbación.
En cambio, el progresista de bien se encama con la ideología puesta, a modo de profiláctico. El progresista no tiene un centímetro de piel sin ideología ni un pelo sin norma, y por eso se angustia al pensar si estará humillando inmoralmente a su contraparte al abordarla por ahí o si con esa manera de acariciar en escorzo no andará contribuyendo a la perpetuación de esquemas de dominación indebidos.
Si quieren que se lo cuente en un plan más personal -aunque comprenderán que no pueda entrar en detalles-, siempre he preferido a la moza católica o, al menos, de familia de orden, mucho más generosa consigo misma y con el prójimo que la noble dama comprometida con la liberación de los oprimidos de cualquier género y que siempre acaba oprimiéndote cuando, cómo y donde menos te apetece. Pero es que, al no olvidar nunca la causa, esa buena mujer -vale también para los hombres el caso, supongo, pero comprenderán que tendría que acudir a la bibliografía para documentarlo- traduce las humanas pasiones a sociales condiciones y ni se relaja ni te deja a ti desconectar de las lecturas y las tesis doctorales. Ay, cuanta impericia habrá provocado, paradíjicamente, el bueno de Foucault.
Viene todo esto a cuento de que acabo de ver este gran reportaje en la primera página de ABC digital. Vean qué sugerente manera de plantear el Mundial de fútbol y de hacer periodismo de calidad, y más en un periódico de misa y tradición.
Y para qué hablar de lo que el tema da de sí para hacer buena doctrina y preguntarse qué extraño azar une a las más macizas y honestas de las señoras con esos futbolistas que levantan con los miembros inferiores dinero a expuertas. Dios los cría, ellos se juntan al olor del deporte bien remunerado y la silicona bien puesta, y el ABC los bendice como corresponde.
Ah, y ya metidos en gastos, les cuento que a mí la que más me estimula es la de Forlán, la tal Zaira, aunque no tengo el gusto, ni la pasta que lo procura.
11 comentarios:
Decía don GA hace unos días: "Siempre me he considerado de izquierda o más cercano a la izquierda que a la derecha".
Y hoy dice: "El progresista de bien se encama con la ideología puesta, a modo de profiláctico. El progresista no tiene un centímetro de piel sin ideología ni un pelo sin norma, y por eso se angustia al pensar si estará humillando inmoralmente a su contraparte al abordarla por ahí o si con esa manera de acariciar en escorzo no andará contribuyendo a la perpetuación de esquemas de dominación indebidos".
¿De verdad le pasa eso, don GA? Qué putadón...
Con cariño, admiración y ganas de tocar los huevos:
Hace tiempo que vengo acariciando (impúdicamente) la idea de hacer unas notas sobre el siguiente tema: ¿por qué el blog de don GA, un socialdemócrata moderado o "social-liberal", tiene tantos seguidores entre la derecha más dura, incluyendo la ultraderecha?.
Avanzo dos o tres ideas:
- ¿Puede tratarse de "atraer radicales", un fenómeno relativamente frecuente en los foros más outsiders? No sé: aquí no parece haber afluencia significante de radicales de izquierda, por ejemplo.
- Abundan debates sobre memes de los medios de derecha populista, tipo "el feminismo es feminazismo", "ZP es estúpido (o rompe España)", "investigar los crímenes del fascismo español es malo o 'guerracivilista'", etc. (hoy: el clásico "los progres no saben follar"; es una variante de "las feministas son frígidas").
- En el debate sólo existen motivos para abominar de los partidos de izquierda o motivos para abominar "de todos" (memes de desafección de la política), pero no hay motivos para abominar específicamente de los grupos conservadores (con la excepción, en ocasiones, de los grupos religiosos).
- Con frecuencia esto se explica como autocrítica desde la izquierda.
¿A alguien le apetece o les parece muy grosero entrar a debatir esto en casa del anfitrión?
Venga profesor, no sea modesto Vd se lleva a la Zaira esa en un plis,plas. La hace Vd un coco que se cree la Zaira que es la emperatriz de Vallecas.
A mí la que más me gustaría cortejar es a la Abigail Clancy.
Sí, pero ¿a que la española es la más vestida, más recatada y más modosa de las que aparece en las fotos? ¡Si es que no hay nada como la decencia patria! :)
Querido ATMC: con tal de "tocar los huevos" eres capaz de todo. Tu aparentemente inocua propuesta de discusión apenas cubre un tópico que pasa de meme y da en memez: "te has vuelto de derechas". Desconocía la abundancia de ultraderechistas por estos pagos.
- En verdad en verdad te digo que yo que no votaría al PP ni aunque Esperanza Aguirre me amenazara con gritarme al oído.
- ¿No será la supuesta izquierda la que ha quedado irreconocible, tras el paso de ZP?
- ¿Es de izquierdas desposeer al Estado de sus competencias y de sus recursos para entregarlos a unas cuasi-mafias regionalistas? ¿El nacionalismo es de izquierdas? ¿Desde cuándo?
- El proceso psicológico e ideológico que se revela en GA y en otras muchas personas sólo se produce en personas de izquierdas, que simepre habían actuado y se habían considerado como tales y que, de pronto, se dan cuenta de que les han robado la cartera los que teóricamente eran los "suyos".
¿Y por qué dar el voto, estimado Miguel, a un partido pequeño sería lanzarlo a la basura? ¿De dónde viene ese pseudoutilitarismo?
Que conste que hay razones para votar a los partidos 'grandes' (de presupuesto, y de tamaño, porque de lo demás ...). Casi siempre opositivas ...
Pero con el voto a un partido 'pequeño', tu voto queda en las estadísticas, que por sí mismas son una denuncia (sabemos bien que hay partidos a los que les 'cuesta' el diputado 300-400.000 votos) de la absurdez antidemocrática del sistema electoral. Y con un poco de suerte tienes como representante a alguien que suele hablar, y de forma relativamente independiente.
Con tu voto a un partido 'grande', tienes un memo completo, en completo silencio, puesto con el puto dedo por un memo todavía más grande, que ha confeccionado las listas del partido. Eso sí, mucho más 'barato'. [Disclosure de la propia memez: lo he hecho recientemente, por la mencionada razón opositiva: antes del delincuente de las barbas prefería al inane de la ceja.]
Salud,
p.s. A ATMC - por una vez, discrepo con su exordio. Me parece obvio que las cosas que se están diciendo aquí son generales, y el llevarlas a lo personal -aunque esté claro que sea en son de chota, como en su intervención- me parece triste costumbre.
En cuanto a la abundancia de perfiles autoritarios por estos pagos, motivo de su reflexión sucesiva ... ¡ojalá fuera sólo por estos pagos! Creo simplemente que al anfitrión le entra una muestra representativa de lo que es el mundo, quizás reforzada en el sentido que Vd. comenta por un simple sesgo socioeconómico - la disponibilidad de recursos, necesaria para entrar aquí y comentar, está desplazada en el espectro político. Los currante, por lo general, poco debate se pueden permitir - están sudando para llegar a fin de mes.
Sexo y política, está bien, hablemos de ambas.Amado cada día te superas: expones de manera amena. En cuanto a las mujeres de esas fotos, son artificiales: del uno al diez, veintisiete. Que simples son a veces los hombres.
Es lo que tiene el nominalismo: se pone la etiqueta de “izquierda” o “derecha”, y se queda uno tan feliz. Y claro, cuando algo no cuadra con el rótulo, viene el desconcierto. ¿Cómo es que fulanito, que es de izquierdas pata negra de toda la vida, justifica abaratar el despido y financiar con dinero público a la banca privada, corazón del capitalismo? ¿Y como es que zutanito, que hasta votó al Aznar de tan de derechas que era, se opone ahora a que congelen las pensiones y a subir el IRPF a las clases medias?. ¿Cómo aquel partido tan progre y tan socialista nos metió en la OTAN, y el otro, tan de derechas, suprimió el servicio militar obligatorio? Que lío, ¿no?. Menos mal que, para aclararlo, ATMC afirma y asegura sin un titubeo que el blog de GA es socialdemócrata moderado o social-liberal, que tiene mogollón de seguidores carcas y fachas, pero fachas de la derecha extrema, y se queda tan ancho. Finura de análisis, oiga. Así nos va.
Saludos
La verdad que para opinar con fundamento me gustaría previamente probar, a modo de melón, la mercancia.
No obstante, y siendo consciente de la dificultad de dar una opinión más fundada, me quedaría con la Seredova, saltándoseme ríos de lágrimas por cada descarte.
En cambio en el caso de la política ya puedo hablar con algo más de fundamento, pues he sometido a la cata previa y post, y por ende sufrido, a varios partidos.
En mi caso el descarte es claro: PSOE, NUNCA MAIS: jamás ha sido banquero (y poder económico) de leyes tan bien servido como fue por Zapatero, cuando de su aldea vino.
José Luis "el Milagroso", ya por último va a sacarse de la chistera un milagro más: "reducir la indemnización por despido, sin tocar derecho alguno".
Ni en tres vidas podría haber imaginado cruzarme con un gilipollas como el Tigre de León, ya es mala suerte y no me quejo por mí sino, que siento el futuro de los que vienen detrás.
Por sus obras los conocereis y el Gran Fofó no sólo no ha incorporado/asentado un derecho social más de contenido económico, sino que los que existían, gracias a su gestión irresponsable corren un serio peligro.
A ver que le parece, si tiene tiempo para leerlo, un artículo del profesor Atienza titulado ¿Pueden intervenirse las comunicaciones recluso/abogado? "El Caso Gürtel y la objetividad del Derecho" aparecido en la Revista El Notario del siglo XXI Mayo-Junio 2010.Pgs 46 a 50.
Querido Nominado:
Sólo hablo de los debates que apunto, no de los demás. Mi intervención no tiene altura como para merecer que gastes tiempo en hacerle un "hombre de paja".
Mi idea es la de siempre: la que dio origen al nick.
Coge un blog e, independientemente del contenido, usa el siguiente lenguaje:
- Descalificaciones de la izquierda política coincidentes con los memes de medios populistas de derecha o ultraderecha, tipo LD, COPE o Intereconomía ("piji-progre" o "pijo-progre", "los de la zeja", etc.
- Insultos al "diablo" ZP, algo común en dichas websites: lelo, cazurro, zote, cretino, trepa infantiloide, cabronazo, acémila.
- Insultos a los gilipollas que le voten: son una "secta zapaterista" que vota por puros motivos de adhesión u odio, "el ZPSOE vota ... con desgarro de la ceja del culo", en España se ha impuesto un "régimen" de ZP, y sus votantes son especímenes de "pijo-progre ideal de la muerte y tonto del culo". Y lo más reconfortante para nuestro lector ultra, al que imagino felicísimo: "¡encima no saben follar! ¡Qué gilipollas estos pijiprogres! ¡JAJA! ¡Cómo les debe joder leer esto".
- Define sus políticas como "cuentos de mujercitas -en el fondo cuentos discriminatorios para las mujeres-, de homosexuales, de excavadores de tumbas, de recolectores de chollos, de pillos con turbante o sotana".
- Elige también otros "objetivos" entre los anatemas de la derecha populista:
--- Obama [Elecciones 2008: "Ganaron el negro y el lelo"]. (OBAMA: ni Bush ni USA, porque eso sería antiamericanismo malo-malo).
--- Bermejo ["El último franquista"; a lo mejor la Gürtel se la inventó él con Garzón. Hoy, ante el escándalo de corrupción más grande de la historia judicial de España, aquello suena tan... tan...].
--- Garzón.
--- El "calentamiento global", invento de pijiprogres memos.
--- El Islam, específicamente como amenaza a nuestras sociedades .
- Escoge héroes de la derecha populista, como el sobrio Herman Tertsch (¡"Necesitamos muchos así").
No entro en si eso está bien o mal. Sólo constato que si uno es un friki de los medios de Derecha Populista, cree que el PSOE causó el franquismo, el 11-M, la crisis financiera y a Belén Esteban... encuentra aquí a veces una dosis verbal parecida a la de sus medios de referencia. Que luego entienda si los contenidos son distintos o no, ya requiere más reflexión.
¿Quienes son esos lectores? Los ultraderechistas declarados... los que comentan laudatoriamente los descerebres de Moa o Losantos... los que emplean tópicos de medios de derecha populista... etc. Son pocos, pero su presencia es llamativa.
[Por aquí hemos pasado mil veces, y luego me gano mi rapapolvo en plan "hombre de paja": soy un miembro de la secta de la zeja -de esos que votan "con desgarro de la ceja del culo"-, un triste defensor de Pepiño, podría dedicar mi tiempo a defender causas no podridas, tengo espíritu de censor que se la coge con papel de fumar, mi rollo es la equidistancia y que sólo se pueda criticar a uno si se critica al otro, tengo alma de colegio de monjas. En fin: espero que, en la medida en que hoy que sólo he copiado textos, no me merezca más que el clásico reproche de descontextualizador o demagogo. O lameculos de ZP].
Publicar un comentario