Los abajo firmantes, profesionales de distintos sectores y naturales de o residentes en diferentes ciudades y pueblos de Castilla-León, Castilla-La Mancha, Cantabria, Asturias, Andalucía, Extremadura, Murcia, La Rioja y Aragón, queremos manifestar lo siguiente:
1. En el marco del actual y candente debate sobre la organización del Estado Español, la idea de pertenecer, en tanto que ciudadanos, a una entidad jurídico-política llamada España no sólo no nos molesta, sino que hasta nos agrada, y ello sin perjuicio de nuestra interna diversidad y de nuestros vínculos emotivos y lealtades con el terruño de cada uno.
2. Creemos que es positivo que un Estado tenga arraigo nacional auténtico, de modo que las estructuras políticas y jurídicas se engarcen sin distorsión con un imaginario colectivo común y unas señas de identidad compartidas, por lo que es deseable y queremos para nuestro Estado una mayor uniformidad, dentro del respeto máximo a las libertades individuales. En esto, nuestro sentimiento como españoles es plenamente coincidente con el que respecto de sus naciones vienen manifestando catalanes o vascos, por ejemplo, y de ahí que, como se verá, nuestro apoyo a su segregación se base en sentimientos nacionales perfectamente parangonables a los suyos y respetuosos de ellos.
3. Consideramos que el hecho de que del Estado Español formen parte naciones, nacionalidades, comunidades o regiones cuya idiosincrasia, lengua y sentir no encajen sino forzadamente con los que a nosotros nos aglutinan en nuestro común sentimiento de españoles, produce una doble tensión, por no decir injusticia: les obliga a ellos a convivir bajo estructuras jurídico-políticas comunes con nosotros, a quienes sienten distintos y considerablemente ajenos, y nos obliga a nosotros a convivir de la misma forma con ellos, a quienes también tenemos por considerablemente ajenos y distintos.
4. Todo lo anterior nos lleva a propugnar una revisión constitucional profunda que permita revisar y reestructurar territorialmente el Estado llamado España, de forma que en él no permanezca ninguna comunidad, nacionalidad o nación que no lo desee, y de forma también que ninguna comunidad, nacionalidad o nación se vea obligada a convivir en él con otras que le son extrañas y distantes.
5. A tal fin, defendemos que respecto de todas la Comunidades Autónomas en las que consistente y reiteradamente se haya manifestado un espíritu nacionalista de corte independentista o similar se organice un referéndum sobre su permanencia como parte del Estado español. Opinamos que tal referéndum debe tener lugar tanto en cada una de ellas como en el resto de lo que actualmente es el Estado español, a fin de que unas partes y otras puedan manifestar su voluntad de permanecer juntos o separarse.
6. Proponemos que pase a quedar segregada del Estado Español toda Comunidad en la que los votos en ella emitidos y partidarios de la separación sean más que los de la opción contraria, así como toda Comunidad respecto de la que los votos emitidos en el resto del Estado y partidarios de su segregación sean más que los de la opción contraria.
7. Si tales consultas populares se llevan a cabo, desde este mismo momento anunciamos que propugnaremos que quienes, como nosotros, son partidarios de un Estado español políticamente cohesionado, jurídicamente moderno y económicamente competitivo voten en contra de la permanencia en el mismo de las Comunidades que no comparten nuestras señas de españoles o que, compartiéndolas, reiteradamente dan muestras de malestar, aprovechamiento o deslealtad.
NOTA: ESTE DOCUMENTO ES UNA PURA INVENCIÓN, POR SUPUESTO. Y UNA BROMA. PERO PUEDE INVITAR A MEDITAR SOBRE ALGUNOS DETALLES IMPORTANTES: ¿POR QUÉ, SI “A” Y “B” NO SE ENTIENDEN Y SI “B” QUIERE SEPARARSE LEGALMENTE, HA DE INSISTIR “A” EN QUE DEBEN SEGUIR JUNTOS? ¿POR QUÉ NO PUEDE TOMAR “A” EN CONSIDERACIÓN PARA SÍ MISMO LAS RAZONES QUE ADUCE “B” PARA QUERER VIVIR SOLO? ¿TIENE LEGITIMIDAD “A” PARA MANTENER CONSIGO A “B” CONTRA SU VOLUNTAD? ¿PERO NO LA TENDRÍA TAMBIÉN PARA TOMAR LA INICIATIVA Y DECIR QUE SÍ, QUE SE VAYA “B” Y QUE TAMPOCO “A” QUIERE SEGUIR CONVIVIENDO? ¿SI SE ES ESPAÑOLISTA O NACIONALISTA ESPAÑOL –SUPONGO QUE NI LA LÓGICA NI LA DECENCIA EXCLUYEN ESTA OPCIÓN DE ENTRE LAS ADMISIBLES Y LEGÍTIMAS- ¿NO RESULTARÁ MÁS COHERENTE QUERER QUE EL ESTADO ESPAÑOL SE BASE EN UNA NACIÓN Y NO EN UN CONGLOMERADO DISPAR Y MAL AVENIDO?
¿A QUIÉN MOLESTARÍA MÁS, EN SU CASO, ESTE HIPOTÉTICO MANIFESTO, A LOS NACIONALISTAS ESPAÑOLES EN EJERCICIO – PP...- O A LOS NACIONALISTAS CATALANES Y VASCOS? PROBABLEMENTE A TODOS POR IGUAL, Y AHÍ ESTÁ LA GRACIA
Y LA ÚLTIMA PREGUNTA, ESTA PARA TEÓRICOS: ¿SE PUEDE SER NACIONALISTA ESPAÑOL Y DE IZQUIERDAS? QUE SE PUEDE SER NACIONALISTA VASCO O CATALÁN O GALLEGO Y DE IZQUIERDAS PARECE FUERA DE DISCUSIÓN. ¿ENTONCES? ¿ENTONCES POR QUÉ SON EL PP Y LA EXTREMA DERECHA LOS QUE MONOPOLIZAN LA IDEA DE ESPAÑA MIENTRAS QUE A LOS DE IZQUIERDA QUE ESTÁN A GUSTO EN ESTE ESTADO LES DA VERGÜENZA DECIRLO? ¿POR QUÉ A LOS DE IZQUIERDA NO LES DA VERGÜENZA DECIR QUE SON NACIONALISTAS CATALANES Y SÍ QUE SON NACIONALISTAS CASTELLANOS O NACIONALISTAS ESPAÑOLES? ¿PARA CUÁNDO UN MOVIMIENTO INDEPENDENTISTA CASTELLANO? ¿NO HABRÍA BUENOS ARGUMENTOS PARA UN PROGRAMA, UNAS CUANTAS REIVINDICACIONES Y UN PARTIDO BISAGRA?
1. En el marco del actual y candente debate sobre la organización del Estado Español, la idea de pertenecer, en tanto que ciudadanos, a una entidad jurídico-política llamada España no sólo no nos molesta, sino que hasta nos agrada, y ello sin perjuicio de nuestra interna diversidad y de nuestros vínculos emotivos y lealtades con el terruño de cada uno.
2. Creemos que es positivo que un Estado tenga arraigo nacional auténtico, de modo que las estructuras políticas y jurídicas se engarcen sin distorsión con un imaginario colectivo común y unas señas de identidad compartidas, por lo que es deseable y queremos para nuestro Estado una mayor uniformidad, dentro del respeto máximo a las libertades individuales. En esto, nuestro sentimiento como españoles es plenamente coincidente con el que respecto de sus naciones vienen manifestando catalanes o vascos, por ejemplo, y de ahí que, como se verá, nuestro apoyo a su segregación se base en sentimientos nacionales perfectamente parangonables a los suyos y respetuosos de ellos.
3. Consideramos que el hecho de que del Estado Español formen parte naciones, nacionalidades, comunidades o regiones cuya idiosincrasia, lengua y sentir no encajen sino forzadamente con los que a nosotros nos aglutinan en nuestro común sentimiento de españoles, produce una doble tensión, por no decir injusticia: les obliga a ellos a convivir bajo estructuras jurídico-políticas comunes con nosotros, a quienes sienten distintos y considerablemente ajenos, y nos obliga a nosotros a convivir de la misma forma con ellos, a quienes también tenemos por considerablemente ajenos y distintos.
4. Todo lo anterior nos lleva a propugnar una revisión constitucional profunda que permita revisar y reestructurar territorialmente el Estado llamado España, de forma que en él no permanezca ninguna comunidad, nacionalidad o nación que no lo desee, y de forma también que ninguna comunidad, nacionalidad o nación se vea obligada a convivir en él con otras que le son extrañas y distantes.
5. A tal fin, defendemos que respecto de todas la Comunidades Autónomas en las que consistente y reiteradamente se haya manifestado un espíritu nacionalista de corte independentista o similar se organice un referéndum sobre su permanencia como parte del Estado español. Opinamos que tal referéndum debe tener lugar tanto en cada una de ellas como en el resto de lo que actualmente es el Estado español, a fin de que unas partes y otras puedan manifestar su voluntad de permanecer juntos o separarse.
6. Proponemos que pase a quedar segregada del Estado Español toda Comunidad en la que los votos en ella emitidos y partidarios de la separación sean más que los de la opción contraria, así como toda Comunidad respecto de la que los votos emitidos en el resto del Estado y partidarios de su segregación sean más que los de la opción contraria.
7. Si tales consultas populares se llevan a cabo, desde este mismo momento anunciamos que propugnaremos que quienes, como nosotros, son partidarios de un Estado español políticamente cohesionado, jurídicamente moderno y económicamente competitivo voten en contra de la permanencia en el mismo de las Comunidades que no comparten nuestras señas de españoles o que, compartiéndolas, reiteradamente dan muestras de malestar, aprovechamiento o deslealtad.
NOTA: ESTE DOCUMENTO ES UNA PURA INVENCIÓN, POR SUPUESTO. Y UNA BROMA. PERO PUEDE INVITAR A MEDITAR SOBRE ALGUNOS DETALLES IMPORTANTES: ¿POR QUÉ, SI “A” Y “B” NO SE ENTIENDEN Y SI “B” QUIERE SEPARARSE LEGALMENTE, HA DE INSISTIR “A” EN QUE DEBEN SEGUIR JUNTOS? ¿POR QUÉ NO PUEDE TOMAR “A” EN CONSIDERACIÓN PARA SÍ MISMO LAS RAZONES QUE ADUCE “B” PARA QUERER VIVIR SOLO? ¿TIENE LEGITIMIDAD “A” PARA MANTENER CONSIGO A “B” CONTRA SU VOLUNTAD? ¿PERO NO LA TENDRÍA TAMBIÉN PARA TOMAR LA INICIATIVA Y DECIR QUE SÍ, QUE SE VAYA “B” Y QUE TAMPOCO “A” QUIERE SEGUIR CONVIVIENDO? ¿SI SE ES ESPAÑOLISTA O NACIONALISTA ESPAÑOL –SUPONGO QUE NI LA LÓGICA NI LA DECENCIA EXCLUYEN ESTA OPCIÓN DE ENTRE LAS ADMISIBLES Y LEGÍTIMAS- ¿NO RESULTARÁ MÁS COHERENTE QUERER QUE EL ESTADO ESPAÑOL SE BASE EN UNA NACIÓN Y NO EN UN CONGLOMERADO DISPAR Y MAL AVENIDO?
¿A QUIÉN MOLESTARÍA MÁS, EN SU CASO, ESTE HIPOTÉTICO MANIFESTO, A LOS NACIONALISTAS ESPAÑOLES EN EJERCICIO – PP...- O A LOS NACIONALISTAS CATALANES Y VASCOS? PROBABLEMENTE A TODOS POR IGUAL, Y AHÍ ESTÁ LA GRACIA
Y LA ÚLTIMA PREGUNTA, ESTA PARA TEÓRICOS: ¿SE PUEDE SER NACIONALISTA ESPAÑOL Y DE IZQUIERDAS? QUE SE PUEDE SER NACIONALISTA VASCO O CATALÁN O GALLEGO Y DE IZQUIERDAS PARECE FUERA DE DISCUSIÓN. ¿ENTONCES? ¿ENTONCES POR QUÉ SON EL PP Y LA EXTREMA DERECHA LOS QUE MONOPOLIZAN LA IDEA DE ESPAÑA MIENTRAS QUE A LOS DE IZQUIERDA QUE ESTÁN A GUSTO EN ESTE ESTADO LES DA VERGÜENZA DECIRLO? ¿POR QUÉ A LOS DE IZQUIERDA NO LES DA VERGÜENZA DECIR QUE SON NACIONALISTAS CATALANES Y SÍ QUE SON NACIONALISTAS CASTELLANOS O NACIONALISTAS ESPAÑOLES? ¿PARA CUÁNDO UN MOVIMIENTO INDEPENDENTISTA CASTELLANO? ¿NO HABRÍA BUENOS ARGUMENTOS PARA UN PROGRAMA, UNAS CUANTAS REIVINDICACIONES Y UN PARTIDO BISAGRA?
33 comentarios:
Me parece mentira que todavía haya gente que llame "Castilla-León" a la comunidad cuyo único nombre oficial es "Castilla y León". Vaya tela.
Y lo de hacer un partido castellanista, para eso ya tiene Tierra Comunera. Ahora bien, no busque votos en León, que aquí se respiran otros aires: ante todo somos españoles, pero luego leoneses (nunca castellanos)
Un saludo.
Bueeeno, bueeeno, Sr. Chao, está bien. De lo del guión podríamos dar distintas interpretaciones y con distinto alcance, unas unionistas y otras irónicas sobre la unión. Pero confieso que lo puse así inadvertidamente, pues no tenía el día muy a tono con el lenguaje jurídico-administrativo.Sorry.
Una cosa es Castilla y otra cosa es León. No en términos jurídico-políticos actuales, tal vez, pero ontológicamente sí, sinduda. Bien. En Ponferrada dicen que ellos, a su vez, otra cosa distinta. Y los de Sajambre que mejor tirar p´arriba. Y los de Sahagún que en qué diablos se parecen ellos a los de Babia A mí me da igual... Yo soy asturiano, pero de estas disputas nacionales paso un tanto. Pero no tanto como para que, si tocara lo que en el manifiesto apócrifo propongo, no reivindicara también, quizá, un estatuto particular para Asturias. Así que otro tanto para León, tierra que me acoge sin echarme en cara que soy tan diferente o más que un castellano. Vale.
Pero tenemos que precisar, querido amigo, si preferimos que León y Asturias sean sendos (¡qué palabra tan tonta y periodística ésta!) Estados independientes, confederados, federados o comunidades autónomas de primera.
Mi más cordial y amistoso saludo. Y gracias.
A la pregunta ¿por qué si A y B no se entienden y si B quiere separarse legalmente, ha de insistir A en que deben seguir juntos? Respuesta - primero habrá que ver si A es A y B B o B es b o B es algo muy parecido a B pero sin ser B y como la cuestión no es entre estados sino entre un estado y una región conquistada por un estado aquí no rige lo que opine B sino que será por cojones lo que diga A, como Vd. comprenderá y esto sigue siendo así Vae Victis
A la pregunta ¿Tiene legitimidad A para mantener consigo a B contra su voluntad? - Respuesta - por supuesto y las razones son las mismas que en anteriores preguntas : ¡por cojones!, es decir, no hay lugar en el mundo en que no exista un conglomerado dispar y mal avenido excepto alguna tribu esquimal , luego es el poder de los cojones y no de las razones el que tiene que imponer criterios teniendo en cuenta que siempre en última instancia será el pueblo A o B que en realidad es AB conglomerado el que decidirá como suicidarse, como vivir mejor o si conglomerarse con CDE también.
Al usuario anónimo:
si no he entendido mal, lo que el post de García Amado propone es precisamente que la relación entre A y B deje de ser cuestión de cojones y pase a ser cuestión de voluntades. Porque claro, a ver quién es el guapo que, a estas alturas, tiene el patrón de la Aidad o de la Beidad, que parece lo que usted propone, para determinar quién o qué es A y lo mismo respecto a B. Habrá que creer a A y a B cuando se definen como tales, no? Y para que puedan definirse y puedan vivir en paz con sus almas y sus cuerpos, habrá que dejarles votar, no? Personalmente me parece una chorrada que a alguien le parezca tan importante ser A o ser B, pero apoyaría con todas mis fuerzas ese ficticio referendum, aunque sólo fuese para dejar de hablar de letras.
También para el usuario anónimo (y bastante de acuerdo con Sherlock):
Si la cosa es de cojones y no de razones, y si lo que hace la unión es la fuerza... de los cojones, será también por cojones como se logre la secesión de algunos, en su caso. Exactamente lo que dicen los de ETA. Por eso no razonan, matan. Otra vez los extremos tocándose, qué digo, magreándose con sádica fruición.
Un cura de mi viejo colegio (sí, hijos míos, yo también estudié con curas) decía que para cojones los del cerdo, los mayores de todos, en proporción. Yo, puestas así las cosas, me descojono. Y me pido apátrida en la próxima reencarnación.
Vamos sres Sherlock y Garciamado : que lo deseable es que primen las voluntades y no los cojones es lo ideal entre personas razonables y creo que en este blogspot tenemos lugar para ello, pero eso no es así entre políticos interesados en secesionarse , por eso yo legitimamente digo que de ESPAÑA no se secesiona nadie por referendum ni consulta que no sea el 100% de toda ESPAÑA o es que yo no tengo derecho a opinar si quiero irme a vivir mañana a una ciudad de ESPAÑA llamada Bilbao , por ejemplo, no tengo derecho a ver la bandera de ESPAÑA en el balcón del Ayuntamiento, pues si no la veo sres es por cojones y como a mí se me aplican los cojones pues yo lo mismo que no tengo las mejillas como Jesucristo y el Derecho me permite defenderme. Garciamado, para cojones los míos (los de ESPAÑA)que es según para que hermafrodita, los del cerdo para el cura de tu colegio, me explico, en los años 80 del siglo anterior, Almería y Segovia decidieron en libertad y en referendum democratísimo no pertenecer a Andalucía ni a Castilla y León respectivamente y ya sabeis lo que ocurrió que por cojones a pasar por el aro del legislador. Me da la impresión de que no admitís un diálogo realista sino idealista y ETA hace tiempo que no mata luego ¿razona? Garciamado si te pides apátrida en la próxima reencarnación podrías renunciar a tu sueldo estatal en la próxima reencarnación y teorizar desde una tinaja como Diógenes, es decir, que no es fácil defender la unidad de ESPAÑA porque para eso hay que amarla. A los españoles nos largaron de Filipinas por ejemplo por cojones, vale perdimos y a aguantar , que me hechen de euskadi o catalonia por c ojones vale, pero que por razones me quieran quitar un cacho de ESPAÑA y una mierda, si mi mujer quiere irse con otro se va , pero que los pelos de su coño me digan que me quitan el coño de mi mujer porque es suyo, porque hablan una lengua común y cien millones de razones más yo con mis cojones depilo y a correr, el coño de mi mujer es mío si ella quiere y esas son las únicas razones que me valen , las de ESPAÑA.
Por favor Garciamado, dígame un solo lugar del planeta, exceptuando alguna reserva india o un pueblo esquimal o algún japonés olvidado por su ejército en la 2ª guerra mundial en alguna selva tropical donde no haya un conglomerado de individuos cada uno hijo de su madre (aunque puede que varios del mismo padre sin ser hermanos)mire en Colombia ahora a ver si todos son iguales y mire para el balcón del Ayuntamiento y dígame si ondea en el la bandera de Colombia, por favor publique si es tan amable una foto del balcón del Ayuntamiento y ahí está todo el pueblo en un trozo de trapo ya ve en que poca miseria cabe un pueblo mientras los individuos cada uno tenemos en el corazón 30 trapos interesados.
El 'debate' autonómico representado en cuatro párrafos en este blog: los que aceptan hablar incluso de los puntos de partida y de lo que se da por sentado, y los que dicen que hablan pero que los puntos de partida. "...No admitís un diálogo realista sino idealista..." dice Anónimo. Así nos va: seguimos pensando que España es una realidad -y no una idea- y así nos va. Lo de la mujer y los pelos del coño no lo he entendido -creo que por suerte-.
Venator quiero expresar que yo no hablo de un debate autonómico sino estatal, las autonomías es una división administrativa como otra cualquiera y me da igual quien la tenga más larga (la autonomía)siempre que estén todas enfundadas en el condón de ESPAÑA, lo que pasa que este condón no se rompe por razones.
ESPAÑA es una realidad que surgió de una idea, de igual modo que cuando Garciamado dice que en occidente hay más igualdad que en mahometanolandia se refiere a una realidad de una idea como es la igualdad.
Te pregunto a tí lo mismo que a Sherlock y Garciamado, ¿qué lugar del mundo conoce Vd que no sea un conglomerado de personas ideas culturas, manías, preferencias, etc...? Por tanto lo mismo de legítimo he de reconocer que es creerse catalán que españolísimo pero que al final se impondrán los cojones de uno de los dos porque las razones están ya muy expuestas desde inicios del XX, esto es como si en un barrio de una ciudad unos cuantos habitantes que se creen o que de verdad descienden de cosacos aunque se apelliden Pérez Ivanovich quisiesen en contra del plan general de ordenación urbana crear en ese espacio un Jarkov (capital de los cosacos) en pequeño y ni restos arqueológicos romanos, ni catedral de la Almudena ni mezquita de Córdoba , que lo quisiesen demoler para crear su Jarkov patria querida (guiño a Garciamado), como tu comprenderás sólo por cojones lo podrían hacer pues basta que uno sólo de los ciudadanos se acogiera al plan de urbanismo para que el Derecho le fuese favorable.
Lo de los pelos del coño para entenderlo tienes que estar muy enamorado de tu mujer, si es así vuelve a releer, en caso contrario jamás lo entenderás, fuera aparte este es un debate en el que por suerte entra el pueblo llano con sus defectos gramaticales y no sólo la doctrina científica, si los argumentos son poderosos más poderoso es lo que tira un coño Venator.
Ensayo interpretativo: la mujer es España, el coño es una autonomía y los pelos son los independistas de esa autonomía. Supongo que quien escribe representa a un español, el casado con España. Quedaría así, creo: "si España quiere irse con otro se va, pero que los habitantes de una autonomía me digan que me quitan esa autonomía porque es suya, pues eso no. Me cargo a los individuos en cuestión y para mí la autonomía. Las autonomías son de los españoles si España quiere."
Lo más probable es que el coño de su mujer decida ponerse un cinturón de castidad y no vuelva a follar con usted nunca más –salvo para pegarle una sífilis o cualquier otra enfermedad de transmisión sexual- (como la cosa va de fuerza). Claro que, como lo suyo también va de fuerza, pues probablemente usted la viole... Sí que hay que querer mucho a la mujer para entender su ejemplo, sí. De hecho, el ejemplo elegido ya dice mucho del amor conyugal.
Queridos amigos, aplaquemos un poco las furias que semejante tema nos provoca, mea culpa. Para insistir en dicho ruego, pero quitando al tiempo hierro al asunto, me permito dedicarles, estimados Anónimo y Venator, este modesto soneto de mi autoría. Vale más como súplica que como literatura, desde luego. Ahí va:
Humildemente ruego caballeros
que le bajen a la disputa el tono
que se aplaque la ira y el encono,
no quede su razón en puros cueros.
Que no está la verdad con los más fieros
ni es al argumento insulto abono.
Disculpen, mis amigos, pues si entono:
menos espadas y más lapiceros.
Allá se las compongan las naciones,
las parroquias, los pueblos, pedanías,
canten otros sus himnos y canciones,
sigan otros sus guerras y porfías.
Nosotros más amamos las razones
y el gusto de las buenas compañías.
Venator mala interpretación teleológica, te voy a decir la interpretación más verdadera y acertada : la mujer es ESPAÑA y los españoles pues como sabes química eres tú y yo y todo bicho viviente e inerte que habita el territorio español soberano reconocido por el DIP; el coño es la parte femenina de la cara vista desde la luna de ESPAÑA ,la oculta tiene polla, como las demás naciones que son también hermafroditas, los pelos son las autonomías que son un fenómeno voluntario y organizativo del Estado que en cualquier momento puede cambiar por voluntad de los representantes del pueblo, es decir , del pueblo. Puesto que la mujer nace sin vello púbico el que le salga es un acto voluntario puesto que desde el primer momento se puede hechar una crema depilatoria, si se quiere cambiar la Constitución lo mismo que se puede crear un estado federal, se puede suprimir el estado de las autonomías digo yo, eso es depilar y no cortar cabezas , ni que te mate el GAL, ni que te espere la KGB a la puerta de casa, no hagas más Venator; creo que un argumento para tí deja de ser argumento si no coincide con la línea tuya de pensamiento y empiezas a ver exceso de fuerza y violaciones y machismo y supongo que fascismo, no te cortes y la próxima vez me llamas fascista y ya cumpliste tu obra vital con la sociedad, espero que vuelvas a una línea de razonamiento y enfrentamiento argumentativo y no quieras imponerme, por cojones, tu forma de ver lo político
El tema de la diferencia lingüística no es tal, puesto que si los autonomistas quieren que se hablen seis idiomas oficiales en ESPAÑA, es correcto que se pueden aprender , entonces todos somos conglomerado ¿o no? , me puede alguien responder si existe alguna sociedad que no sea pluralísima
una gozada de soneto Garciamado, no es labia.
Me tengo por escribano, antes que por espadachín. Y también por comedido. Estaba argumentando, no imponiendo. Quizá con ironía, que prefiero a la zafiedad de un ejemplo que no fui yo quien sacó. No me gusta que me llamen al orden, ni aunque sea amigablemente y con inteligente rima (tampoco creo que nos hubiésemos desordenado tanto). Me retiro de este post, que no del blog. Amigablemente, ciao.
Durante muchos años, el dictador Francisco Franco organizó una inteligente tarea de adoctrinamiento con la intención de lograr una absoluta identificación entre su persona, los militares, el catolicismo y el país. Desde la etiqueta del bando militar insurrecto, 'los nacionales' (cuyo mecanismo de funcionamiento ha sido, es y será utilizado por muchos hombres sin ideas; recordemos 'los judíos no son alemanes','esos no son vascos' o 'los verdaderos catalanes') hasta sus tres eslóganes más logrados -'generalísimo' (sic), por una parte; 'caudillo de España', por otra; 'por la G. de Dios', en tercer lugar-, su régimen personalista insistió machaconamente en esa falsedad: Franco y España eran marciales, católicos y lo mismo.
Supongo que quienes siguen sustentando semejante identidad entre Franco, la Iglesia, el Ejército y España son quienes mejor aprendieron aquella lección. Los últimos franquistas.
mercutio, ¿qué tiene que ver Franco en este tema? aquí se discute si el sistema autonómico es transformable en naciones independientes, en el concepto de nación,etc... , es que ¿estáis ya tan progresados (de progresistas) que vuestra razón no da para más?, parece que argumentas ad hominem (por lo tanto falacia, por tanto argumento no racional sino tramposo), que pasa qué (en el caso que lo hubiese) un franquista es sinónimo de ignorante para tí , no tiene por qué serlo, ya vale de cometer la puta falacia naturalista, de el hecho de que un sistema autoritario se haya comportado de tal forma no se puede logicamente deducir que siempre sea así o que sea malo por deber.
¿qué diferencia ves entre los eslóganes franquistas y los del actual partido en el poder?
Generalísimo = ZP
Caudillo de España = Presidente del gobierno de Expaña
Por la gracia de Dios = Por la voluntad de un 20% de la población total de ESPAÑA.
Te lo pongo fácil, dime las diferencias y veamos en cuantas falacias te pillo.
te ruego antes de responder leas el soneto de garciamado y argumentes no insultes que es lo fácil, lo que hacen Fidel tiranosauriocastro (no es insulto es que por desgracia para Cuba , según la oposición a su régimen, vive más que la prehistoria) y el redentor de si mismo Chávez y mira si te necesitas desahogar insúltame, las palabras no hacen daño, lo que hacen daño son las hostias que pega la policía democrática, lo nuestro es preferible que sean hostias de la razón , que tampoco duelen sino que llaman a razonar mejor.
Supongo que será inútil pedirte que me respondas qué es ser catalán en exclusiva desde el punto de vista de la mezcolanza o si no es más cierta mi teoría de que se es tal o cual por cojones, no por razones y por los cojones del vencedor claro.
Al usuario anonimo: de verdad la falacia dichosa da para tanto? Parece que hubieses descubierto el mediterráneo el día que te explicaron las críticas al iusnaturalismo! Por cierto, personalmente creo que Mercutio no te ha insultado: el que se pica...
Atentamente,
un estudiante de derecho
estudiante : la falacia naturalista no es una falacia iusnaturalista, no confundas la velocidad con el tocino. Tal vez garciamado debería darnos una acertada opinión sobre el sentido verdadero de esta falacia ; ya se que Mercutio no ha insultado, simplemente le pido que siga en esa maravillosa línea de razonamiento. Reitero mi llamamiento a garciamado para que ejerza arbitraje en la cuestión falacia naturalista.
"...si no es más cierta mi teoría de que se es tal o cual por cojones, no por razones y por los cojones del vencedor claro".
Eso no es una teoría, no te emociones. Eso es una pura constatación de hechos, más o menos cierta, habría que examinarlo con más atención y, sobre todo, con DATOS (que yo no tengo y creo que tú tampoco). Pero no es una teoría. Y, cuestión de gustos, tantos cojones...
descreido, tal vez deba utilizar otras palabras menos malsonantes sin duda, pero es una teoría que siempre que quieras amalgamar una multiculturalidad de gentes e infinidad de opiniones (tantas como personas hay en un determinado Estado) no puede ser por razones porque el Derecho atiende a multitud de cuestiones desde que naces hasta que mueres y todas opinables. Es decir, que si yo personalmente he nacido en un Estado, el español y lo he conocido como es actualmente tengo que intentar que así siga (por razones x) y si otro me viene con razones de que si mi autonomía en realidad es una nación diferente de la tuya llegará un momento similar al que se pudiese producir salvando distancias entre si los niños quieren ir a la playa y la madre a la piscina, me da la impresión que se irá a la piscina. No importa que un 80% quieran que "su" autonomía sea nación, si el 20% restante quiere ESPAÑA y vencen en contienda así será y viceversa. Y habrá terrorismo separatista o pacifismo a lo Ghandi solicitando libertad, pero eso es algo que puede ocurrir siempre como que se te caiga una cornisa en la cabeza o que te asesine un policía en comisaría ¿qué más da? que te mate un terrorista que un policía porque ahí si que hay DATOS de los que a tí te gustan y tú concluyes que nadie tenemos, ETA en toda su historia de criminales no llega a 1000 las víctimas que ha causado, la policía democrática desde 1978 hasta la fecha lleva más de 5000 y ya ves los cojones del Estado y los medios de ¿comunicación? hacen que los que más matan sean los buenos y los que menos los malos, eso me suena fascistas los malos y comunistas los buenos, en el fondo lo que molesta de expresiones como : cojones, coño, polla, ... es que son expresiones del pueblo, de tipo de barrio, no de izquierda con nómina potente y progresistas justificadores del islam y ya tengo escrito que cuando el pueblo llano entra en debate cuidado que las reglas del juego cambian, como ha dicho el Blair más lúcido, yo pertenezco al pueblo llano e intervengo como tal con mis creencias , tan legítimas como las de cualquiera.
Mi intervención pretendía ser una respuesta -negativa- a lo que el Sr. García Amado plantea en su último párrafo: si se puede ser nacionalista español y de izquierdas.
Veo que aquí hay que explicarlo todo; pues lo explico, coño: en España no se puede ser de izquierdas y españolista -al menos impunemente- porque, gracias a la labor del franquismo (y no a otra realidad), decir o pensar España se identifica con la derecha. ¿Quiénes identifican españolismo con derecha? Los que están de acuerdo con la doctrina franquista al respecto. Es decir, la mayor parte de la izquierda oficial española. Los últimos franquistas.
Ahora bien, anónimo mío, puedes perfectamente no estar de acuerdo conmigo.
Es decir, equivocado.
De acuerdo, Mercutio. Yo también creo que el franquismo anida en todos los que tienen sus esquemas mentales atrapados (aún) por lo que fue la propaganda franquista, ya sea para seguir inclinándose ante el Caudillo (¡?) y sus inventos (España, una; España, grande; España, libre), ya sea para derribar a cabezazos todo lo que recuerde al Caudillo y sus inventos: estatuas, Estado...
Los cacareados veinticinco años de Constitución han sido un paréntesis, un despiste, el descanso de los guerreros, una temporadita de permiso. Toca volver a los cuarteles. Y a las barricadas. ¡Maldita sea!. Malditos sean. Que jueguen solos.
mercutio,haces trampa, el debate España una vs naciones (Cataluña ...)es actual , por tanto no creo que tenga que ver nada con el franquismo que con tus famosos DATOS podrás comprobar como si alguna región fue auxiliada economicamente por franco fueron Cataluña, Madrid y Vascongadas.
Por tanto, si se puede perfectamente ser españolista y de izquierdas , no tienes más que traducir el acrónimo de PSOE que yo sepa la E es traducible por español. Lo que ocurre que la izquierda es de mucho dinero actualmente, de mucho y ya le da igual lo que ocurra con ESPAÑA o con Nicaragua porque en su materialismo sólo les importa lo que tienen ya material, las casas, el chalet, los viajecitos y sus coches,y eso no se lo van a quitar les mande el que les mande (eso creen) lo único que les jode y en eso se diferencian de un patriota, que al patriota españolista la muerte le tiene sin cuidado porque ya he comentado que con la realidad no con la idea de ESPAÑA estamos atomicamente unidos y da igual estar caminando que bajo tierra, es más si estás bajo tierra mejor, si es en defensa de ESPAÑA como has llegado a la muerte, y eso es lo que un hombre/mujer de izquierdas tiene pánico : a la muerte y ¿por qué?, porque tiene mucho que perder economicamente.
'mercutio,haces trampa, el debate España una vs naciones (Cataluña ...)es actual , por tanto no creo que tenga que ver nada con el franquismo que con tus famosos DATOS...'
¿Eh? ¿'Mis famosos datos'? Te has perdido, charrán. Relee mis comentarios o cómprate una brújula (y una gramática, de paso; Alarcos no muerde).
'(...) al patriota españolista la muerte le tiene sin cuidado porque ya he comentado que con la realidad no con la idea de ESPAÑA estamos atomicamente unidos (...)'
Ah, no me había fijado; que estás loco. Vale, olvídalo.
mercutio , has dejado la racionalidad pues empleas la falacia ad hominem : "charrán, estás loco", es decir, tus argumentos no son sólidos, es decir no los tienes y empleas el ataque personal insultante, a no ser que seas psiquiatra, no debes evaluar mi estado mental sino plantearte lo cobarde que eres ante la muerte, aunque es legítimo pues el miedo es libre, tú tienes miedo y yo no, tú ante un atentado islamista preferirás salir con las manos blancas y el culo cagao y yo con la mano dura.
En cuanto a la gramática , para tí , que has perdido la racionalidad al emplear falacias en tu argumentación , suficiente, ah y te repito que por mucho que insultes , las palabras no hacen daño, lo que hacen daño son las hostias que mete tu puta policía ,democrática por supuesto, y te repito que se puede ser españolista y de izquierdas como demuestra la letra E de PSOE, lo que es imposible actualmente es que se cumpla la letra O de obrero en el PSOE, mantengo que hoy en día es imposible ser de izquierdas y obrero, economicamente tira mucho el pesebre.
Por lo demás , mi apreciado personaje de Romeo y Julieta, espero que recobres la racionalidad y vuelvas a ser humano ya que en estos dos post te has animalizado al perder el poder argumentativo y el discurso racional.
Cambiando de tema, sorry, pero también de preguntas incontestables: ¿se puede ser homosexual y del PP? ¿se puede ser homosexual y de la Iglesia católica? La vida es un oximoron, ¡qué bella figura! Agur
por poder ... claro que se puede preguntona, ¿se debe? Pablo en la carta a los romanos 8 parece que no lo ve factible, pero ya sabes que dijo Dios que el que esté libre de pecado que tire la primera piedra y ser del PP y marica también lo veo posible puesto que todo ser humano tiene derecho a participar libremente en política y militar en el partido que quiera.
Lo que no se puede es ser marica y del islam porque les apedrean y les marginan, incluso en algún país musulmán pueden ser condenados a muerte.
Antes sí era oximoron la vida, ahora ya no tanto, ejemplo : los del PSOE y los del PP (no me refiero a todos sus votantes sino a casi todos sus afiliados)son tan idénticos en su dinero, ropajes, utensilios y mansiones que cualquier contraposición será mera coincidencia.
Pero para bella figura, más que la moral del marica (que no sus personas, que tienen para mí toda consideración y que el mal que yo les desee me caiga a mí) autoritaria ya que se creen que su moral es única y sin igual e inquisitorial porque pretenden hacernos caer en que que perseguiditos fueron cuando Franco y que si cárcel y que si tal ... y ellos ahora a cualquier homófobo lo denuncian para que les causen el mismo mal que a ellos les hicieron, ahora bien ¿ellos?, no caigamos en el error de totalizar, cada marica es un mundo y habrá maricas que estuvieron en la cárcel con Franco y otros que fueron ministros, generales, grumetes ...
Si te das cuenta preguntona, aunque cambiemos de tema nunca podremos aglutinar en un colectivo a más de dos personas porque cada cual piensa como quiere porque tenemos voluntad propia aunque a veces hagamos todo como el cómico de turno , ahora toca decir ¿qué pasa nen? y siempre toca decir la democracia es lo menos malo.
Preguntona, si quieres ver un oximoron en una misma persona es un transexual. Esas personas si me apasionan, en cuanto que la naturaleza les dió un envoltorio, del que salen buscando y logrando una identidad contrapuesta, pero nunca odiada, es perfecto.
Publicar un comentario