Repaso
antes que nada algunas cosas que no han de sorprender, a estas alturas, a los
amigos de Dura Lex. Simpatizo con UPyD, aunque no milito. He colaborado dos o
tres veces en actividades organizadas por ese partido. Algunos de mis mejores y
más cercanos amigos están afiliados a UPyD; otros no, naturalmente. El día que me canse o me aburra o descubra que son unos pillos como otros, dejaré de mirarlos con agrado, pues nada me ata y nada obtengo ni pretendo obtener de mis filias o fobias políticas. Ni yo ni nadie de mi familia tiene ni ha tenido cargo político en ninguna parte y bajo ningún gobierno, lo cual tampoco sería ilegítimo, por cierto. No intento
ocultar esa simpatía y no creo que sea razón para que mis juicios aquí merezcan
ni una general sospecha de parcialidad ni una aceptación acrítica. Alguien del
partido de mi agrado o del suyo de usted puede ser idiota o corrupto y no tiene
por qué haber impedimento para reconocerlo así. El maniqueísmo no es una ideología
política, es un signo de debilidad intelectual. Ni todos los de mi pueblo son
santos ni son demonios todos los del pueblo rival. El que piense lo contrario
es bastante tonto.
Por
cierto, Ignacio Prendes, diputado de UPyD en la Junta General del Principado de
Asturias, fue alumno mío en Oviedo hace un puñado de años. Luego perdí todo
trato con él hasta que hemos vuelto a vernos tres o cuatro veces -no más- en
estos últimos cuatro años. Le tengo todo el aprecio que permite ese escaso
contacto.
De
algunos de los amigos de este blog que firman con su nombre o que ya conozco
más allá de su seudónimo yo también sé qué partido prefieren o por qué grupos
andan. Eso ni descalifica ni consagra lo que aquí escriban. Lo que ni ellos ni
yo hacen ni haremos es jugar al y los tuyos más. Ellos que fíjate qué pérfido
tal o cual de UPyD, y yo que mira qué infumable aquel amigo tuyo de IU o del PP;
o así. Para esos jueguecitos hay otros foros y otras páginas. Propiamente, donde mejor se practica la
religión es en las iglesias, no en la plaza pública, real o virtual.
Me
puse a investigar sobre el tema de UPyD, siguiendo la invitación de Pepe.
Pregunté sobre todo a algunos personajes de ese partido en Asturias, donde
estoy estos días. En lo posible, he ratificado en documentos los datos que se
me transmitieron y que paso a dar. Si en algo se me ha mentido, peor para los
mentirosos. Si es cierto todo esto, deberían ser matizadas algunas de las
informaciones recientes sobre el caso en medios de comunicación que no destacan
precisamente por su independencia o por su distancia del PP, como El Mundo.
1.
Ignacio Prendes es el único diputado de UPyD en el Parlamento asturiano y,
además, el único integrante del Grupo Mixto. Como es sabido, UPyD llegó en
Asturias a un pacto con el PSOE que permite a este partido gobernar.
Previamente ya se había acordado que Ignacio Prendes formara parte de la Mesa
del Parlamento o Junta General del Principado. Además, Ignacio Prendes está en
todas las comisiones de la Junta.
2.
Por cada puesto en la Mesa de la Junta hay asignados dos auxiliares, dos
personas que dan soporte técnico. Por tanto, los dos que ahí trabajan con
Ignacio Prendes no son de UPyD, sino de la Mesa, y serían los mismos si en
lugar de tener UPyD ese puesto lo tuviera otro partido.
3.
Los grupos parlamentarios tienen también preestablecida una asignación de
personal. El Grupo Mixto cuenta con cuatro auxiliares. Si el Grupo Mixto
tuviera seis diputados, de cualesquiera partidos, serían esos mismos cuatro
auxiliares técnicos. Ahora cuenta con un solo diputado ese grupo, Ignacio
Prendes. ¿Cómo justifican en la Junta que un único diputado de ese grupo disponga
de cuatro personas de apoyo? Así: al ser el único diputado del grupo, tiene que
multiplicarse en labores y comisiones, por lo que sus necesidades al respecto
no son menores, sino mayores. Sea como sea, si mañana dos diputados de otro
partido dejaran su grupo y pasaran al Mixto, los cuatro técnicos seguirían
siendo cuatro.
4.
Cada grupo parlamentario trabaja en la Junta con sus diputados y el personal de
apoyo del grupo. Los datos son estos. PP: 10 diputados y 10 personas de apoyo
(total, 20); PSOE: 16 diputados y 13 personas de apoyo (total, 29); Foro: 12
diputados y 11 personas de apoyo (total, 23); IU: 5 diputados y 8 personas de
apoyo (total, 13). Grupo Mixto: 1 diputado y cuatro personas de apoyo (total,
5). Supongo que ahí estarán incluidos los que a cada partido que tenga cargo en
la Mesa le corresponden por esa razón. Podemos dejar para otro día la discusión
más interesante, la de si vale la pena tal despliegue para las cuatro cosas
serias que tiene que hacer un parlamento autonómico.
5.
A propuesta de UPyD se ha suprimido en la Junta General del Principado la paga
extraordinaria de navidad para los diputados. Algunos no están muy contentos. Por
iniciativa de UPyD se han terminado corruptelas como esta: diputados que vivían
a doscientos metros de la Junta cobraban la dieta mínima de diez kilómetros por
desplazamiento. No están muy felices con Ignacio Prendes algunos de esos
pillines. Fue condición de UPyD que se creara la comisión parlamentaria para
investigar el caso “Marea”, pura corrupción bajo el gobierno anterior. La
preside Ignacio Prendes.
6.
El PP de Asturias va camino de la desaparición y están que los llevan los
demonios, entre otros con UPyD. La prensa afín al PP también está nerviosa, por
eso y por unas pocas razones más. Luego, y por otro lado, los compañeros de
viaje viajan con quien les da la gana o no se enteran de con quién viajan. Pero
ese también es otro asunto que aquí y ahora no nos importa.
Si alguien tiene otros datos y quiere compartirlos aquí mesuradamente, a su disposición tiene este blog.
6 comentarios:
Hombre, profesor por supuesto yo no le acuso de nada, más bien creo que soy uno de sus más devotos admiradores, pero si quiero hacerle algunas puntualizaciones, sin hacer referencia al punto 5 de su escrito, en el que creo que cae de bruces en la típica maniobra de distracción como la que actualmente esta usando el honorable Mas:
a) Sobre el punto 2, creo que no se lo han explicado adecuadamente (o lo han engañado), los dos auxiliares de la mesa efectivamente deberían ser personal de la Junta , pero no lo son, son personal de confianza del Diputado Prendes, ajenos al Parlamento Asturiano.
b) Los cuatro auxiliares del Grupo Mixto en realidad eran 3. El cuarto lo consiguió Prendes negociando con el PSOE.
Usted, yo, y creo que UPyD (lo de Prendes cada vez parece mas otra cosa) estamos a favor de la profesionalización de la Administración. ¿Cómo es que Prendes no negoció que los dos auxiliares del personal de la mesa del Parlamento, que por su carácter técnico deberían ser personal de la Junta, fueran efectivamente personal de la Junta en vez de personal de los partidos, en vez de conseguir un asistente más?
Sobre el argumento de que el diputado Prendes tiene que multiplicarse en tantas comisiones que quiere que le diga. Es único porque no consiguió más votos. Ese es el problema. Si aplicamos el mismo razonamiento las subvenciones a los partidos deberían ser mayores cuantos menos afiliados tengan, pues es evidente que más esfuerzo deberán hacer para poder llegar a la gente. Y creo que estará de acuerdo conmigo que eso es lo que tienen que hacer. Creo que usted ya escrito tanto sobre esa “cultura de la queja”, del merezco más porque soy más pequeño, que no creo que yo pueda a estar a su altura.
Y sin embargo da pena que haya que dedicar un primer párrafo tan extenso a aclarar algo que debería ser tan evidente...
La verdad que llama mucho la atención la distribución esa del personal de los grupos políticos. En la cortes de castiga a león aun es peor le dan una cantidad de dinero a los grupos políticos y alla ellos como se lo gasten. Despues justifican no sé de que maneras e incluso hay grupos que se lo reparten entre los procuradores como si fuera una paga más. Al grano: Que tampoco sé como justifican los gastos porque como entre ellos ponen las reglas y entre ellos crean la comisión pues a saber si ese dinero se destina a actividades realmente de funcionamiento interno de los grupos. Lo de Asturias me sorprende sobremanera en la proporción asignada al grupo mixto, no suele ser habitual aunque es preferible al sistema oscuro de castilla y león.
En cuanto a nutrirse de personal funcionario de la propia admistración no sé que decirte a un funcionario se le supone lo que quieras pero los asuntos intimos que tiene que tratar cada grupo bien merece personal de estricta confianza.
ahí sí debería entrar el partido e imponer su disciplina si es un partido serio claro porque lo mismo contratan a las novias o a las queridadas. Veremos donde los hay. Y realmente sí se ve que a UPYD le tienen ganas. Pero bueno ya iremos viendo los toros desde la barrera.
Como comenta el usuario Pepe, los dos asistentes de la mesa debieran ser personal de la JGPA y no personal designado por UPyD. Evidentemente esto ya era así cuando entró Prendes y desconozco si era negociable. Por otro lado, que el cuarto asesor del Grupo Mixto sea una exigencia de Prendes es la primera vez que lo oigo y desconozco si es cierto o no.
En apreciación al comentario de IuRiSPRuDeNT: parte de este personal es afiliado de UPyD, como el caso de Pedro Herrero que era segundo en la lista de candidaturas, y otros han entrado a base de CV y entrevista, como el caso de Ramón Mateo, hasta hace nada parte del equipo de Politikon.es y sin relación previa con el partido.
Supongo que el profesor la habrá visitado ya, pero para quien interese dejo el enlace a la información del equipo parlamentario:
http://weblogs.upyd.es/asturias/transparencia/
Un saludo.
Le leo hace tiempo, y si lo hago es porque me parece usted coherente en casi todo (el casi es obligatorio). Hoy si embargo, no puedo coincidir con usted, ya era hora, y le diré el motivo. Un partido político cuya estructura es idéntica al del resto de partidos que este mismo partido critica, y cuya fundadora y dirigente "mayor" es incapaz de sostener la más mínima discrepancia, la más pequeña objeción o la más nimia observación, para mi no merece ninguna confianza y muy poco respeto. La señora Rosa Díez a quien tenía agregada en Facebook me eliminó en un "plis plas" solo por decirle (educadamente) que lo que debería hacer era pisar un poco más la calle y ver los auténticos problemas de los españoles. No le gustó, y me alegro, así me enteré de quien es realmente esta señora. Decía el barón de Holbach (filósofo francés) que hay hombres cuya conducta es una mentira continua. Estoy completamente de acuerdo con él, y le puedo asegurar que de haber tenido la oportunidad de conocer a la señora Díez el barón de Holbach hubiera añadido lo de las mujeres.
Lo de UPyD y el personal de confianza, así como su actitud respecto de otras gabelas, es la esperable en estos casos. No creo que el asunto tenga en el fondo tanta importancia. La vida es así.
En cambio sí me llama la atención que un partido con un programa con contenidos tan maniqueos, tan "aparentemente" sencillos, tan fantásticamente regeneradores aunque sólo sea en la superficie, tenga adeptos que aman cierta profundidad.
Yo no puedo con los de blanco y negro y con los que se dicen mejores y diferentes a todos los demás. Peor, sobre todo, no puedo con quienes mienten y simplifican, con quienes se dicen laicos porque eso da votos y en la práctica defienden la financiación pública de la visita pastoral del Papa o votan contra la,revisión de los privilegios fiscales de la Iglesia. O contra quienes se dicen federales y afirman defender un modelo como el alemán para a continuación afirmar que en Alemania la,educación y la sa idad son competencias de la Federación y que por ello hay que recentralizarlas. Por poner sólo algunos ejemplos.
Publicar un comentario