Personajes:
Él: Un político nacionalista catalán.
Ella: ZP
La madre (ausente): Estado español (de soltera, España).
La escena transcurre en un amplio salón, adornado al estilo tradicional burgués. Los personajes están sentados en un mullido sofá, muy juntos.
Él.- Hay que meterlo entero, llevo años aguantándome.
Ella.- A mí me gustaría, pero no me dejan. Mi madre se enojaría muchísimo si se enterara.
Él.- Tu madre es una retrógrada, por eso me tiene tan harto y quiero alejarme de ella. Vente conmigo.
Ella.- Ya, para ti es muy fácil. Pero yo aún vivo de las propinas que me da. Y en su casa.
Él.- Tú puedes hacerla cambiar.
Ella.- No es tan fácil. Es vieja y ya no tiene la mente para muchas novedades.
Él.- Lo que pasa que en el fondo tú la quieres.
Ella.- No digas eso, la detesto. De buena gana me iría y prendería fuego a todo lo que hay en esa casa.
Él.- Pues hazlo.
Ella.- ¿Y qué sería de mí? Tengo que ir componiéndomelas con discreción, a mi manera. Pero algún día haré lo que me dé la gana, ya verás.
Él.- Yo quiero verlo ahora mismo, ya
Ella.- Ay, eres un impaciente, pero te adoro.
Él.- No vas a engatusarme de nuevo con bonitas palabras. Tienes que decidirte.
Ella.- Tu sabes que me entregaría a ti con el mayor gusto y sin reservas. Pero me pueden echar de casa.
Él.- No se enterarán, quedará entre nosotros. Metámoslo.
Ella.- Pero nos ven que estamos juntos y... nos lo notarán en la mirada. Dicen que a nosotras nos cambia la expresión.
Él.- Tú sabes disimular muy bien, no habrá problema.
Ella.- El problema puede ser otro, peor.
Él.- ¿Cuál?
Ella.- Lo sabes de sobra. Si lo metemos entero podemos concebir otro ser.
Él.- Es lo que más deseo.
Ella.- Y yo, pero no puedo. Aunque me encantaría ver la cara de mi madre. Si me atreviera.
Él.- Atrévete
Ella.- Ardo de deseo, casi no me domino, pero no puedo.
Él.- ¡Reprimida! No me amas.
Ella.- Te amo, te deseo. Pero tengo miedo a las consecuencias si lo metemos entero.
Él.- Confía en mí.
Ella.- Sabes que no puedo confiar. Tú deseas que pase eso que yo no me puedo permitir ahora, sueñas con ese parto.
Él.- Entonces me voy. No volverás a verme. No querré más tratos contigo. Y se acabaron los arrumacos y los calentones. Ya sabes cómo os llaman a las que nos ponéis en el disparadero y luego nada.
Ella.- Espera, no te vayas, por favor, te necesito. Eres mi único apoyo en la vida y mi pasión secreta.
Él.- Pues entonces ya sabes lo que te toca. Llevo mucho esperando y tengo grandes planes para nosotros y el nuevo ser que venga, que vendrá. Metámoslo, anda.
Ella.- ¿Puedo proponerte una cosita?
Él.- Di.
Ella.- ¿Y si en lugar de meterlo entero, entero... la puntita nada más?
Él.- ¿Y así qué adelantamos? Es meter, al fin y al cabo.
Ella.- Sí, pero si pasa algo podemos decir que fue un accidente, que nosotros no queríamos, que pensábamos que sólo con la puntita no había riesgo...
Él.- La puntita nada más. Pues vaya. ¿Y nos quedamos así?
Ella.- No, tontín. Te prometo que luego seguiremos disfrutando.
Él.- ¿No dejarás de darme gusto después de lo de la puntita?
Ella.- Te daré más, mucho más de lo que sueñas. La puntita es sólo el preámbulo. Sabes que luego puedo hacerte gozar de mil maneras.
Él.- ¿Y un día lo meteremos todo?
Ella.- Claro que sí, mi amol, cuando mi madre esté más débil.
Él.- Te vas a enterar de lo que vale mi puntita, vida mía.
Ella.- Y tú vas a ver que sólo me importas tú. Y de lo que soy capaz.
Él.- Hay que meterlo entero, llevo años aguantándome.
Ella.- A mí me gustaría, pero no me dejan. Mi madre se enojaría muchísimo si se enterara.
Él.- Tu madre es una retrógrada, por eso me tiene tan harto y quiero alejarme de ella. Vente conmigo.
Ella.- Ya, para ti es muy fácil. Pero yo aún vivo de las propinas que me da. Y en su casa.
Él.- Tú puedes hacerla cambiar.
Ella.- No es tan fácil. Es vieja y ya no tiene la mente para muchas novedades.
Él.- Lo que pasa que en el fondo tú la quieres.
Ella.- No digas eso, la detesto. De buena gana me iría y prendería fuego a todo lo que hay en esa casa.
Él.- Pues hazlo.
Ella.- ¿Y qué sería de mí? Tengo que ir componiéndomelas con discreción, a mi manera. Pero algún día haré lo que me dé la gana, ya verás.
Él.- Yo quiero verlo ahora mismo, ya
Ella.- Ay, eres un impaciente, pero te adoro.
Él.- No vas a engatusarme de nuevo con bonitas palabras. Tienes que decidirte.
Ella.- Tu sabes que me entregaría a ti con el mayor gusto y sin reservas. Pero me pueden echar de casa.
Él.- No se enterarán, quedará entre nosotros. Metámoslo.
Ella.- Pero nos ven que estamos juntos y... nos lo notarán en la mirada. Dicen que a nosotras nos cambia la expresión.
Él.- Tú sabes disimular muy bien, no habrá problema.
Ella.- El problema puede ser otro, peor.
Él.- ¿Cuál?
Ella.- Lo sabes de sobra. Si lo metemos entero podemos concebir otro ser.
Él.- Es lo que más deseo.
Ella.- Y yo, pero no puedo. Aunque me encantaría ver la cara de mi madre. Si me atreviera.
Él.- Atrévete
Ella.- Ardo de deseo, casi no me domino, pero no puedo.
Él.- ¡Reprimida! No me amas.
Ella.- Te amo, te deseo. Pero tengo miedo a las consecuencias si lo metemos entero.
Él.- Confía en mí.
Ella.- Sabes que no puedo confiar. Tú deseas que pase eso que yo no me puedo permitir ahora, sueñas con ese parto.
Él.- Entonces me voy. No volverás a verme. No querré más tratos contigo. Y se acabaron los arrumacos y los calentones. Ya sabes cómo os llaman a las que nos ponéis en el disparadero y luego nada.
Ella.- Espera, no te vayas, por favor, te necesito. Eres mi único apoyo en la vida y mi pasión secreta.
Él.- Pues entonces ya sabes lo que te toca. Llevo mucho esperando y tengo grandes planes para nosotros y el nuevo ser que venga, que vendrá. Metámoslo, anda.
Ella.- ¿Puedo proponerte una cosita?
Él.- Di.
Ella.- ¿Y si en lugar de meterlo entero, entero... la puntita nada más?
Él.- ¿Y así qué adelantamos? Es meter, al fin y al cabo.
Ella.- Sí, pero si pasa algo podemos decir que fue un accidente, que nosotros no queríamos, que pensábamos que sólo con la puntita no había riesgo...
Él.- La puntita nada más. Pues vaya. ¿Y nos quedamos así?
Ella.- No, tontín. Te prometo que luego seguiremos disfrutando.
Él.- ¿No dejarás de darme gusto después de lo de la puntita?
Ella.- Te daré más, mucho más de lo que sueñas. La puntita es sólo el preámbulo. Sabes que luego puedo hacerte gozar de mil maneras.
Él.- ¿Y un día lo meteremos todo?
Ella.- Claro que sí, mi amol, cuando mi madre esté más débil.
Él.- Te vas a enterar de lo que vale mi puntita, vida mía.
Ella.- Y tú vas a ver que sólo me importas tú. Y de lo que soy capaz.
Él.- Golfa, estoy loco por ti.
Ella.- Destrózame, cabrón.
Él.- Deberíamos matar a tu madre.
Ella.- Espera, espera. Ven, vamos a nuestro preámbulo. Tengo tanta urgencia....Ah.
FIN. CAE EL TELÓN. DETRÁS SE ESCUCHAN SUSURROS, RISAS Y GEMIDOS.
Él.- Deberíamos matar a tu madre.
Ella.- Espera, espera. Ven, vamos a nuestro preámbulo. Tengo tanta urgencia....Ah.
FIN. CAE EL TELÓN. DETRÁS SE ESCUCHAN SUSURROS, RISAS Y GEMIDOS.
9 comentarios:
Es Vd un mostruo garciamado.
A las 3 de la mañana me despertó J.R. y me dijo que iba a salir de este limbo e iba a entrar en una sociedad comme il faut. Lo que pasa es que hay que tener enchufe hasta en los sueños. Yo le caigo bien al fantasma de J.R. porque compré dos veces su libro gordo (una vez perdí el de una biblioteca y lo tuve que comprar: ya de paso me compré una copia para mí); y como enchufado, me iba a dejar levantar una esquinita del velo de la ignorancia para saber cómo iba a ser mi vida futura.
En la sociedad yo iba a ser catedrático en una pequeña ciudad, en un mundo interconectado por red, con un sueldo digno y margen para crear y vivir tranquilo. ¿Dónde hay que firmar?
Luego me enseñó el país donde iba a estar esa sociedad. El país estaba en un momento de cambio, con decisiones fundamentales sobre las cuales grandes sectores no estaban de acuerdo, pero se iban adoptando respetando las formalidades democráticas: las mismas por las que podría darse marcha atrás si fuese necesario. No me pareció que eso fuese a afectar a mi vida de modo negativo. Ya casi, casi tenía el sí. Pero...
Demasiado bonito para un pringao como yo. Me entró un cierto mosqueo y le pregunté a JR si me dejaba levantar la otra esquinita del velo. Refunfuñando me lo permitió, y ahí pude ver cómo estaba el nivel de debate público de esa sociedad a la que me iba a incorporar. Volaban las hostias. Pero no las hostias en plan Parlamento inglés, no. Eran hostias grasientas, lo propio del espíritu objetivo "hispano-español" (como dicen ahora los bruselenses o bruselanos o como sea) que creía superado. Para aclararnos: la diferencia que va entre ambas es la que va de un debate con Chesterton a la pelea a garrotazos goyesca.
El apego a mi vesícula biliar me hizo rechazar. Prefería seguir sin futuro en una universidad masificada antes que vivir en una sociedad que sustituye el debate por el esputo.
Me desperté. El cabrón de JR me había dejado su regalito: sigo sin futuro, pero en esta sociedad enferma.
Me gusta la sátira política. Pero cuando TODO es del nivel de "¿Estatut? Sólo la puntita. Toma, golfa. Destrózame, cabrón", vamos jodidos. Ya estamos acostumbrados a que no vale la pena argumentar, sino sólo dar un buen eslogan duro y cabrón, uno que duela al de enfrente sin obligarte a probar la imputación.
¿A quién le beneficia este descenso del debate político al nivel biliar? En lo que se refiere a mi ámbito de trabajo, lo tengo clarísimo...
Nochmals: felicidades por el pograma. Sigue gustándome más lo de la tópica, lo de Doxa, el ADF...
A Antetodomuchacalma:
Va por delante mi respeto a vd. y a todas sus ideas, a su buen estilo y su cultura, y mi reconocimiento por tenerlo de interlocutor.
Dicho esto, quiero hacerle unas sencillas consideraciones, sin acritud:
1. No creo que sólo los que no son catedráticos o no tienen un sueldo digno, etc. tengan derecho a opinar, criticar, cabrearse y mosquearse porque la sociedad no sea bastante justa o porque haya un gobierno que les parezca (errare humanum est) tramposo o inconveniente. Yo le deseo a vd. de corazón que esté mejor que yo, y que aún después siga opinando críticamente de lo que no le guste; pero no me quite vd. a mí el derecho a la palabra y al cabreo porque tenga yo la fortuna de estar bien, o bastante bien. Mejor podría estar, muchísimo mejor (si estar bien es sinónimo de dinero,estatus y poder, como parece) si me tragara mis críticas y escuchara a las numerosas sirenas/os que me han cantado al oído, algunas/os allá después de un 14M aún reciente. Si, no obstante, cree que debo hacerme el harakiri para poder post mortem criticar a otros, dígamelo y lo tomaré en consideración.
2. Mi condición personal, profesional y social la conocen vd. y todos los amigos de este blog porque voy a cara descubierta y con mis señas por delante. Sería muy fácil camuflarse de llanero enmascarado del ciberespacio, para arremeter zafiamente contra cualquier cosa o insultar a diestro y siniestro. A alguien pueden parecerle groseras algunas ideas, críticas o expresiones mías, pero lo asumo en el más pleno sentido de la expresión, y respondo con mi nombre y mi modesta reputación. Y si hace falta me disculpo cuando proceda y honestamente me convenza de que me he pasado.
3. Efectivamente este post de "la puntita" era una sátira, con todo lo que eso implica. Si escribo sobre Zapatero o Rajoy tal cual, trato de utilizar otro lenguaje. Pero, como dice el TC alemán en su sentencia sobre el caso "Titanic" (discúlpeme la pedantería, se lo ruego), la sátira supone tres caracteres que la definen: exageración, distanciamiento y caricatura. Así que si hacemos sátira la hacemos, pero no va a poder ser sólo a base de avemarías.
4. Le reconozco que tengo alguna propensión a un lenguaje grueso y a los términos vulgares, por dos cosas: porque me parecen muy expresivos y porque abomino de lo políticamente correcto. Ahora bien, el esputo propiamente dicho procuro no emplearlo, salvo que caca, pis, culo (o golfa y cabrón EN UNA SÁTIRA) y expresiones similares se consideren esputos execrables
5. Tal vez discrepamos un poco en el diagnóstico de este país. A mí no me deprime tanto el lenguaje barriobajero que a veces aparece en el debate político (incluidas algunas manifestaciones a las que vd. y yo habremos ido en los últimos años), cuanto la sensación (errare humanum est, again) de que estamos en manos de auténticos tahúres indocumentados y con pocos escrúpulos, a izquierda y derecha (aunque a mí me duele más la izquierda y por eso se lo perdono menos). Pero, insisto, quizá me equivoco. Ojalá esté equivocado. Me trago en tal caso con gusto mis palabras y hasta los esputos satíricos (con perdón).
6. Sí vale la pena argumentar. Y todo lo que yo intento en este modesto blog es argumentar, en la medida de mis alcances. Sabe vd. tan bien como yo que está el ciberespacio lleno de páginas que son pura antología del insulto y la barbarie, casi siempre bajo una cómoda barrera de anonimato. Y en contra de eso he escrito aquí algo hace tiempo.
7. Maneja vd. con auténtica maestría la sátira y el lenguaje propio del género, como se aprecia en este comentario al que respondo. Porque imagino que por razón del estilo satírico usa vd. expresiones como "hostias grasientas" o "esputos", aplicadas en buena medida a mi post, aunque no sólo. Está en su perfecto derecho y no le voy a decir por eso que pertenece vd. a la escoria de los que rebajan el debate político o bloggero al nivel del gargajo.
8. Lamentaría que mi ejemplo y mis pobres ideas le ratificaran a vd. en ese convencimiento de que no merece la pena luchar ni ser ni hacer nada, con independencia de lo que le indiquen JR u otros fantasmas que le rodeen. Aunque sé que también eso me lo dice con la ironía que es propia de la sátira.
9. Sin ironía ninguna le digo que nada me estimula más en este vicio del blog que la discrepancia amistosa con gente como usted. Sinceramente, gracias. Y cuando quiera nos tomamos unas cervezas (con o sin antifaz, como desee), echamos una parrafada en el mundo real y debatimos sobre el velo de ignorancia, las dolencias biliares que le preocupan o lo que sea que pueda ser hablado y argumentado.
Saludos cordiales.
Antetodomuchacalma como en su sueño aparece un buen futuro y el nivel de debate público le parece horrendo y las expresiones de folleteo ansioso le hacen casi vomitar, va quizá Vd a extrañarse del mundo real ( no del etéreo politicamente correcto nível de expresión y opinión en el que Vd parece dar a entender que vive rodeado de DOXA y tópica de la calzada)que existe aquí entre nosotros.
Día de Reyes (como nos jode este día a los republicanos), 6 de Enero 2006, barrio de Corea León City aproximadamente eran las 16 h, lugar bar la Cacharrería.
Llevaba a mi hija a casa de sus abuelos tras haber comido en la mía, cuando me dice : viejo voy a casa de la Fani (Estefanía su mejor amiga, vive enfrente)acompáñame, digo : Vamos.
Entramos ya sabes : a los felices de los años y tal, los saludos y me dice el padre de la Fani, un tal Jesús obrero de la construcción, vamos a tomar algo a la Cacharrería. Fuímos al lugar me dice por el camino (cuatro pasos) : vamos a ver que restos ha dejao la noche.
Tiramos pallá saludamos al dueño pedimos café y él un cubalibre por su camino, tras nosotros entra un calé como bizco con su mujer y le dice al hijo del dueño que se encontraba también tras el mostrador (como haciendo la broma por lo bajines para los presentes) : ponme una garimba bufacabras, el chaval se vuelve y le espeta : ¡qué me has llamao gitano podrido!, ¡si te pego una ostia así te hago una fotografía en la pared, baboso!, no te pongas así, responde el calorro que era broma.
Me giro y veo a otro medio quinqui medio calé con su medallón que se dirige a otro que ya salía del bar : mira a ver chacho, que ya no puedes con los botines, si me pagas lo que me debes que ya hueles; está la cosa muy mal su primo a ver si la semana que viene.
En una mesa cuatro jugadores de cartas hacen que me gire de nuevo : los dos que iban de compañeros al tute y que han perdido el juego razonan tal que así : 1) ¡Vete a tomar por el culo! 2) ¡¿por qué no arrastraste me cago en Dios!? 1) julai, pica el oro maricón que no tienes ni puta idea de jugar 2) ¡me cago en Dios que rompo las putas cartas!
Al otro lado los jóvenes comentando las hazañas bélicas de la víspera de Reyes : viste la ostia que le dí al julai, le reventé hermanico, se la tenía jurada , ¿viste el botellazo que le diñé en la jerol?, almica riles pa sus mulés (cagao para sus muertos).
A los toxicómanos no les salen las cuentas : porque mira a ver que tú fumaste más que yo, pero es que tú me debes, no me vaciles me cago en Dios, que siempre acabas tú de pescuezo, la próxima vez la tenemos porque me la sudais tú y toda tu puta raza
Los enamoradizos : viste la Laura que polvo tiene, llevaba el tanga hasta el cuello, me la follaba gratis... Anda folladores de los bosques, tercia un veterano de respeto, todo el día hablando de chivar y no os jallais naus.
¡Loco! me grita mi compadre Loren que se percata en ese momento que estoy en el bar ¿a quién hay que matar?, a nadie "aguila" que ya sabes que ahora soy picapleitos, pero ¿no te habrás amariconao verdad KingKong?; marica serás tú, que te hablo de bien ¿te acuerdas cuando en el patio ...?
Creo que ni contodalacalmadelmundo puede Vd darse una idea exacta de la tensión que hay en un lugar así, se corta con cualquiera de los cuchillos que portaban todos y cada uno de los presentes, de ahí para arriba. No le recomiendo que en sitios así emita sonidos de la calzada eso sí más le vale que conserve antetodomuchacalma
Oiga, anónimo oficial, no deja nunca usted de sorprenderme, a veces incluso para bien (permítame la broma; ya ve que voy últimamente con pies de plomo). No le conocía su faceta de buen narrador. Una excelente pieza esa que nos ha soltado. Eso, pulido (ojo, pulido no quiere decir censurado ni traducido al lenguaje de las carmelitas), da para un relato bien bueno.
Sin perjuicio de que tanto usted como yo entendemos perfectamente las buenas razones del amigo Antetodomuchacalma y de que nos cae bien, seguro, por la facilidad con que pierde la idem -se nos paree en eso-, hay una tesis debajo de su cuento en la que creo que tiene mucha razón, y que debemos meditar despacio: está tan compartimentado este mundo pequeño en que vivimos, mismamente en esta ciudad, se halla tan fragmentada la sociedad, que cada uno de nosotros apenas conoce más que su cubículo social, su particular celdilla en la colmena. Por eso nos sorprendemos tanto de lo que hay ahí afuera. Los radicalmente plebeyos por nuestros orígenes aún recordamos algo de que no todo son cátedras, gente guay, lectores de Babelia y santurrones laicos de hay-no-digas-eso-que-es-poco-fino-Bernardino.
Los que han conocido de verdad los rigores del arroyo, como usted (discúlpeme la expresión, que espero que no le moleste), andan comprensiblemente perplejos y bajo el peligro de no ser ni aceptados en su nuevo mundo de picapleitos ni en su antiguo mundo de pendencias y callejeo.
Siga luchando, que si lo logra puede ser la voz que haga buenas traducciones entre los dos mundos. Y puede ayudar de verdad a la gente que le importa. Mucho más que saltándose semáforos para poner de los nervios a la pasma, como diría usted. Pero afine y refínese, aunque sea como pura posse, que, si no, no lo van a dejar a usted que husmee de verdad allá por donde está el poder y las pelas y los cuchillos son de terciopelo y reglamentos.
(Y juro o prometo que nada de lo que en este comentario he dicho va por ni contra el buen amigo Antetodomuchacalma).
Salud y libertad (oiga, y un poco de justicia social, qué caray).
Si es para meditar garciamado y estoy con Vd en que antetodomuchacalma es un válido , muy válido pensador, lo que no me explico es su afición por los sonidos; pero es duro, es duro, esperoque siga dando cera de la que arde.
Estimado Garciamado:
Mea culpa. Tiene razón en que los puntos 1 y 2 están fuera de lugar. Lo del catedrático es un argumento ad hominem que no tiene nada que ver con el contenido. No puedo prevalerme de mi posición cuando no tiene nada que ver con el discurso (aún me acuerdo de cosas que he leído gracias a usted). Supongo que, como bien detecta, me pierde el arrebato. Ruego que lo de por no puesto. Por Dios, repiénsese lo del hara-kiri.
Releo mi post. Hablando del tono general del debate, no me parece inadecuado decir que llueven hostias grasientas y que abundan más los argumentos-esputo que los leales. Pero como no sólo estaba hablando del debate general, sino que estaba protestando ante su intervención, los calificativos que estaba empleando están fuera de lugar: le pido disculpas. No pretendía imputarle a su post la “hostia grasienta”, sino que me parecía que en el nivel del debate general era eso, porque "TODO es de ese nivel". Lo que me irrita es el descenso del nivel en el debate, la sustitución del argumento por la emotividad; es decir, que SÓLO haya eso en los foros públicos.
Y ya que estamos con disculpas, en plan británico, las pido por lo que viene a continuación, que es largo:
Sin embargo, y depurado mi argumento de inconveniencias, sí quiero insistir. No creo que pueda decir que en este interesante blog sólo se dedica a argumentar, sino a hacer (otras) cosas con palabras. Algo lícito, claro, pero no que es "debatir sobre el fondo".
Con frecuencia reclama una posición de izquierda. Sin embargo... permítame hacer un breve resumen de los principales temas en sus posts recientes (haciendo abstracción de los temas universitarios):
- Los problemas que me irritan comienzan el 14-M
- La izquierda "realmente existente" es: lela, esquizofrénica, boba, ovejuna (se ve que debe ser la differentia specifica; si fuese el genus, sonaría como "los de izquierda tienen dos orejas y una rodilla en la mitad de cada pierna"). ZP es gilipollas, ceporrón, ignorante, lelo, egoísta, fascista como Onésimo Redondo (pensar otra cosa es "caritativo"), el país va a ser destruido por su maldad. Quiere acabar con las libertades, la ciencia, la ilustración entera (ahí no hay sátira: lo decía en serio, imputándole esa intención a la "alianza de civilizaciones").
- Los nacionalismos catalán, vasco y gallego son el enemigo (ni palabra de los demás nacionalismos en España).
- Cataluña ilícitamente se lleva de más (¿sabe cuánto se ha llevado de más, medido en los mismos términos que lo hace el ABC, la C.A. de Madrid?).
- Si un alto mando militar amenaza con emplear el ejército contra un proyecto de Ley Orgánica promovido por el gobierno, eso es a) indistinguible de las proclamas patrioteras de bono; b) culpa de que Bono haga proclamas patrioteras (coherentemente, en otro post: hay que matizar bastante acerca de lo mala que era la democracia española de 1936 y cómo influyó eso en los sediciosos que se alzaron contra ella).
- No merece tutela estatal el desafecto a su estado que, encima, considera que los países islámicos tienen más razón que occidente en sus conflictos (Vaya... Yo sí que me acuerdo del librito aquél que muy bien traducía y estudiopreliminaba usted… por cierto: le pusieron una portada rosa, como las de la Sonrisa Vertical, con la antierótica jeta de don Hans). Nunca le he leído nada acerca de los anarquistas que odien a su Estado no menos que esta señora (pero que, a diferencia de ella, no tengan aficiones coránicas).
- El “consenso constitucional” significa que en la reforma de leyes muy importantes, aunque la Constitución diga que hace falta mayoría absoluta, qué sabrá ella: lo que hace falta es que lo vote el Partido Popular (no “que lo voten PP y PSOE”; esto es importante. Usted imputa al gobierno actual la ruptura de ese “consenso constitucional”, ergo no existía durante la mayoría absoluta PPeppera, donde se duplicaron las cantidades de IRPF cedidas a las autonomías, se emprendieron reformas ESENCIALES en solitario, etc. Por cierto: ¿se fija que pese a la mayoría absoluta, nadie hablaba del “rodillo popular”? El esloganismo antiizquierdista es, definitivamente, superior al antiderechista).
- El electorado español se acojona y corre a votar a otro cuando hay bombas de por medio (manda huevos bis, ¿eh?: 14 años de PSOE con bombas, 8 de PP con bombas... pero el cambio de gobierno de 2004 se debió a la bomba).
- Pacifistas y de izquierdas: ladrones.
Ya sé que como todo resumen, traiciona. Pero en esto hay elementos que me llaman la atención. La insistencia en golpear siempre del mismo lado la justifica Vd. porque le duele más por la izquierda. Pero es que es tan insistente, y tan parecida a las de quienes declaran otras motivaciones, que si llegase el famoso “marciano metodológico”, diría: “Garciamado se define más por lo que ataca que por lo que propone; tiende a identificar el arugmento por la calidad moral de aquél a quien se lo atribuye; y ataca en términos parecidos a ciertos notorios derechistas que juegan al cuanto peor, mejor”.
(Mi marciano metodológico no había leído el editorial de El Paíiiiis de hoy cuando escribió esto, en serio).
Y sobre lo que le duele (no pretendo hacer juegos de palabras), no me atrevo a preguntarle al marciano. En su reciente post, dice que se la bufan los demás, que usted va a lo suyo: la izquierda. De nuevo a lo british, espero que no se moleste si le digo que hay veces que, en su actitud de "cuña de la misma madera", se le va más la pinza por lo de cuña que por lo de la madera. Y si uno le lee sin saber quién habla, parece que lee a uno de esos cuñas profesionales.
Y coño: uno, que lo lee, y que tenía claro...
- que los problemas que de verdad aquejan a España no empezaron hace dos años
- que si la izquierda española ha tenido problemas no devienen de pasar del legado del GranGato, sino de haber promovido y ocultar un sistema de asesinatos de Estado dejándole un estigma que no durará menos que el de Caín, que sólo era un fulano particular; y que incluso me cuesta comparar cualquier problema del PSOE actual con aquello.
- que el Estado no puede hacer juicios de adhesión personal y política para decidir si otorga su tutela;
- que si el título de la “alianza” de los cojones es chorras y pretencioso, desde luego su existencia es (no gran cosa, pero sí) mejor que su inexistencia;
- que no conozco a nadie que el 14-M votase por miedo (por miedo se vota mano dura y poder)
- que conozco gente socialdemócrata o pacifista que NO son gilipollas o malvados (de hecho: en proporción simiilar a la media)
- que en mi vida he tenido que presenciar la burla nacionalista a quien se expresa en gallego, pero nunca a quien se expresa en español
... pues uno, decía, se hace receptor de mucho del ataque que usted lanza. Seguramente por error, por la cosa de la perspectiva egocéntrica. Pero uno, quizá también erróneamente, piensa que lo pasaría mejor si leyese más a menudo textos como los que usted escribe cuando decide contestar directamente a un interlocutor, porque ahí desaparecen las iras y aparecen sólo palabras que no quieren hacer cosas, o no más cosas que conversar.
Un fuerte abrazo,
ATMC
P.S. Lamento haber hecho la contraponencia. Tras un ataque de "esputo y hostia grasienta", me ha dado un ataque argumental. Y así todo, oiga.
Releo todo lo que va hasta ahora. Debo reconocer que en el juego de respuestas, el que más se aproxima a Chesterton es usted (creo que es un halago unívoco), y que me voy al supermercado a comprar un Fairy desengrasahostias para mí. Mantengo el fondo, me retracto de la forma (es lo que tenemos los católicos, y más los católicos ateos: la cosita esa de la culpa).
P.S. La web me sigue mandando mensajes ocultos en las letrillas esas que hay que meter para "Verificación de la palabra". El último mensaje me ha revelado porqué Mújica está tan calladito últimamente...
Ah: y acepto de mil amores la propuesta de volver a tomarnos unas birras en cuanto vuelva por León. Invito yo.
Publicar un comentario